Дата принятия: 14 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 мая 2013 года.
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А., подсудимого Гонгапшев М.М., защитника Созарукова З.Х., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гонгапшев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного в КБР, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гонгапшев М.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так, Гонгапшев М.М., в период до ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с тремя неустановленными лицами на хищение чужого имущества путем разбоя и вместе с соучастниками подыскал объект преступного посягательства - букмекерскую контору <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период до 1 часа Гонгапшев М.М. и его соучастники прибыли к указанной букмекерской конторе <данные изъяты> после чего двое неустановленных соучастников под видом посетителей зашли в помещение вышеуказанной букмекерской конторы, где выяснили режим работы заведения, расположение внутренних помещений, наличие посетителей, количество обслуживающего персонала и охраны. Затем, примерно в 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гонгапшев М.М. и его соучастники, убедившись, что в помещении букмекерской конторы отсутствуют посетители, зашли в помещение вышеуказанной букмекерской конторы, где Гонгапшев М.М. напал на осуществляющего охрану помещения сотрудника ООО «ЧОП Сигма-Профи 1» ФИО1 и ударил его в область головы неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, причинив последнему ушибленную рану в левой надбровной области, причинившую легкий вред здоровью. Далее, Гонгапшев М.М. совместно с соучастниками, угрожая кассиру <данные изъяты> ФИО2 насилием, опасным для жизни и здоровья, потребовали от последней передачи имеющихся в наличии денежных средств. ФИО2, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала соучастникам находившиеся в кассе и принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 18500 рублей. В это же время один из соучастников направил на ФИО1 неустановленный пистолет и потребовал не двигаться и не оказывать сопротивления. После этого один из соучастников похитил находящийся на стойке и принадлежащий ФИО1 ноутбук «Asus» стоимостью 14000 рублей, после чего, Гонгапшев М.М. и его соучастники с места преступления скрылись, завладев в результате разбоя принадлежащими <данные изъяты> деньгами в сумме 18500 рублей и принадлежащим ФИО1 ноутбуком «Asus» стоимостью 14000 рублей.
Указанные действия подсудимого Гонгапшев М.М. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и все потерпевшие, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гонгапшев М.М. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах не состоит.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гонгапшев М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Гонгапшев М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять осужденному Гонгапшев М.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: 19 чеков, отрезки дактилоскопической пленки со следами рук, диск с видеозаписью с камер наблюдения в торговом центре « Марьинский пассаж» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
