Приговор от 14 мая 2013 года

Дата принятия: 14 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

                     №
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Наро-Фоминск                         ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего - судьи Травкина Е.А.,
 
    при секретаре Кажировой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Зоткиной Ю.П.,
 
    подсудимого Ковалева В.В.,
 
    его защитника - адвоката Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Ковалева Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ судимого <адрес> городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 п. «б,г» УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено: считать осужденным по ст. 159 ч. 2 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 314 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 3 дня; ДД.ММ.ГГГГ Козельским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 года 9 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию 3 года 6 месяцев лишении свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «г», ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, окончательно определив наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не погашены,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в, г», ст. 159 ч. 2 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ковалев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    Ковалев, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь у <адрес>, высказал ФИО2 желание войти в дом, и получив отказ, применил в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, оттолкнул потерпевшую и помимо ее воли незаконно проник в жилой дом, где в продолжение своего преступного умысла, прошел в комнату, где применив насилие не опасное для жизни здоровья в отношении ФИО2, открыто похитил со стола мобильный телефон «Samsung GT-C3011» стоимостью 1990 рублей и зарядное устройство к нему, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся. Похищенное имущество Ковалев обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ущерб в размере 1990 рублей, что не является значительным.
 
    Он же, Ковалев, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь у гастронома «Сахарный Лев», расположенного в <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ФИО3 передать ему для осуществления звонка, принадлежащий тому мобильный телефон «Samsung GT-C3520», стоимостью 3490 рублей, с активированной в него сим-картой сотовой компании «Би Лайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. ФИО3, доверяя Ковалеву В.В., передал ему мобильный телефон, однако Ковалев В.В., не имея в действительности намерений на возврат имущества владельцу, а имея умысел на хищение мобильного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылся. Своими действиями Ковалев В.В. причинил ФИО3 значительный ущерб в размере 3490 рублей.
 
    Подсудимый Ковалев согласился с предъявленным ему обвинением по ст.161 ч. 2 п. «в, г», ст. 159 ч. 2 УК РФ в полном объеме, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, поддержали ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшие ФИО7, ФИО3 в своих заявлениях не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Ковалева в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 161 ч. 2 п. «в,г», ст. 159 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
    При назначении вида и меры наказания Ковалеву, суд усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Однако с учетом личности Ковалева, который совершил корыстные тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд назначает Ковалеву наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения Ковалеву при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и назначения иных видов наказания, суд не усматривает.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО2 суд оставляет без рассмотрения ввиду отказа от исковых требований.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО3 и признанные подсудимым суд удовлетворяет в размере стоимости похищенного имущества - 3490 рублей.
 
    Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ковалева Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в,г», ст. 159 ч. 2 УК РФ.
 
    Назначить Ковалеву наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в соответствии ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    Назначить Ковалеву наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ в соответствии ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ применив способ частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления окончательно назначить Ковалеву наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Ковалеву - заключение под стражу оставить прежнюю.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Ковалева Виталия Викторовича в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда 3490 рублей.
 
        Вещественные доказательства по делу: зарядное устройство возвратить ФИО2, копию гарантийного талона и кассового чека хранить в материалах уголовного дела.
 
        Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшими, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:              Е.А. Травкин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать