Приговор от 14 мая 2013 года

Дело № 1-91
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Светлоград 14 мая 2013 года
 
    Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Еременко А.А.,
 
    подсудимых Лаптева А.В., Фисенко В.В.,
 
    защитников – адвокатов Кузьминова А.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***, Калашникова В.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,
 
    потерпевшего ---,
 
    при секретаре Добровольской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лаптева А.В., *** года рождения, уроженца -.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Фисенко В.В., *** года рождения, уроженца -.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лаптев А.В. и Фисенко В.В. совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Лаптев А.В. и Фисенко В.В. ***, около 00 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с гражданами, в отношении которых уголовное дело на стадии предварительного следствия выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, пришли к дому --- по ..., где находился припаркованный возле дома автомобиль марки -.- регистрационный знак -.- регион, принадлежащий ---
 
    Реализуя свой преступный умысел, используя заранее приготовленные инструменты, Фисенко В.В. совместно с Лаптевым А.В., гражданами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно, из корыстных побуждений, с автомобиля марки -.-, регистрационный знак -.- регион, принадлежащего ---, похитили 4 автомобильных колеса, 2 колеса которых были с покрышками марки -.- 2 колеса с покрышками -.- стоимостью 1600 рублей за одно колесо, на общую сумму 6400 рублей. С похищенным Фисенко В.В., Лаптев А.В, граждане, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступления --- причинен материальный ущерб на сумму 6400 рублей, который для него является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимые Лаптев А.В. и Фисенко В.В. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Подсудимым Лаптеву А.В. и Фисенко В.В. разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лаптев А.В. и Фисенко В.В., законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Лаптева А.В. и Фисенко В.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимым Лаптеву А.В. и Фисенко В.В., суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Кроме этого, при назначении подсудимым Лаптеву А.В. и Фисенко В.В. наказания, суд учитывает личность подсудимых, которые по месту жительства и по месту учебы характеризуются положительно, преступление совершили впервые, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, ущерб по делу возмещен. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Лаптеву А.В. и Фисенко В.В., судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, материальное положение подсудимых Лаптева А.В. и Фисенко В.В., условия их жизни, данные о личности и принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости применения в качестве основного вида наказания – штраф, так как считает данное наказание справедливым и достаточным для исправления подсудимых.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5880 рублей, выплаченные адвокату Калашникову В.В., за участие в предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Фисенко В.В. не подлежат.
 
    При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Фисенко В.В. судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумма оплаты услуг которого составляет -.- рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Лаптева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Лаптеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Фисенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Фисенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Процессуальные издержки - сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда адвоката на предварительном следствии, сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда адвоката в суде – отнести за счет государства.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - 8 автомобильных болтов, отпечаток следа обуви Фисенко В.В. на гипсовом слепке, отпечаток следа обуви --- на гипсовом слепке – уничтожить;
 
    - автомобиль марки -.- регистрационный знак -.- регион, возвращенный Лаптеву А.B. – оставить в его ведении;
 
    - кроссовки, изъятые у Фисенко В.В., возвращенные Фисенко В.В. – оставить в его ведении;
 
    - кроссовки, изъятые у ---, возвращенные --- – оставить в его ведении;
 
    - 2 автомобильных шины марки -.- с дисками, 2 автомобильных шины марки -.- с дисками, возвращенные --- – оставить в его ведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Дунюшкин П.А.