Дата принятия: 14 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2013 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сорокина С.В.,
с участием государственного обвинителя - Орловского транспортного прокурора Сурова М.В.,
подсудимого Малолеева А.Г.,
его защитника адвоката Семёнова Ю.В., представившего удостоверение № 0362 и ордер № 159 от 14 мая 2013 года,
подсудимого Спивакова А.М.,
его защитника адвоката Киселева В.Н., представившего удостоверение № 0465 и ордер № 125 от 14 мая 2013 года,
при секретаре Петренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении
Малолеева А.Г., родившегося *** в ***, гражданина ***, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Спивакова А.М., родившегося *** в ***, гражданина ***, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего ***, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малолеев А.Г. и Спиваков А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
31 октября 2012 года около 23 часов 5 минут ранее знакомые Малолеев А.Г. и Спиваков А.М. совместно с малознакомым им Б.Б. выехали со ст. Москва - Курская поездом № 67 сообщением «Москва - Симферополь» в вагоне № 15 в служебном купе проводника без приобретения проездных билетов. В пути следования поезда № 67 сообщением «Москва - Симферополь» 1 ноября 2012 года около 3 часов 20 минут у Малолеева А.Г. и Спивакова А.М. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б.Б. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих Б.Б. денежных средств, Малолеев А.Г. и Спиваков А.М., сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 1 ноября 2012 года примерно в 3 часа 30 минут при прохождении поезда № 67 сообщением «Москва - Симферополь» по участку «Мценск - Отрада» Орловско - Курского региона Московской железной дороги, расположенного в Мценском районе Орловской области, находясь в служебном купе проводника вагона № 15, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения похищенного в свое безвозмездное пользование, а так же воспользовавшись тем, что Б.Б. спал и не мог осознавать происходящее, приступили к реализации задуманного. Действуя тайно и сообща, в соответствии с ранее распределенными ролями, Спиваков А.М. взял рукой с верхней полки принадлежащую Б.Б. куртку и передал её Малолееву А.Г., который, в свою очередь, достал рукой из её правого внутреннего кармана белый конверт, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 70000 рублей и переложил его в левый боковой карман своей куртки, а куртку Б.Б. вновь вернул Спивакову А.М., который положил её на прежнее место, после чего вышли из служебного купе проводника и прошли в нерабочий тамбур вагона № 15. По прибытии поезда № 67 сообщением «Москва - Симферополь» 1 ноября 2012 года около 3 часов 58 минут на станцию Орел Малолеев А.Г. и Спиваков А.М. вышли из вагона с похищенными у Б.Б. денежными средствами в сумме 70000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Малолеева А.Г. и Спивакова А.М. квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимые Малолеев А.Г. и Спиваков А.М., согласны с предъявленным обвинением, понимают существо обвинения, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Они подтвердили, что ходатайство они заявили добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник Семёнов Ю.В. подтвердил указанные обстоятельства, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Киселев В.Н. подтвердил указанные обстоятельства, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б.Б. в письменном заявлении в суд не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Малолеева А.Г. и Спивакова А.М.
Государственный обвинитель Суров М.В. согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении Малолеева А.Г. и Спивакова А.М. без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить Малолееву А.Г. и Спивакову А.М. наказание без судебного разбирательства.
Суд признает Малолеева А.Г. и Спивакова А.М. виновными в совершении преступления и квалифицирует действия каждого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимые совершили одно оконченное, умышленное преступление средней тяжести.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.
Малолеев А.Г. по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 52).
К обстоятельствам смягчающим наказание Малолеева А.Г. суд относит чистосердечное раскаяние и признание своей вины; его явку с повинной (т.1, л.д. 35); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т.1, л.д. 121).
Обстоятельств отягчающих наказание Малолеева А.Г. не имеется.
Спиваков А.М. по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 78).
К обстоятельствам смягчающим наказание Спивакова А.М. суд относит чистосердечное раскаяние и признание своей вины; его явку с повинной (т.1, л.д. 33); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т.1, л.д. 121); наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1, л.д. 81, 82).
Обстоятельств отягчающих наказание Спивакова А.М. не имеется.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личностей виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, суд находит необходимым назначить Малолееву А.Г. и Спивакову А.М. наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.
Оснований для избрания какой-либо меры пресечения Малолееву А.Г. и Спивакову А.М. не имеется.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5000 (Пять тысяч) рублей следует возвратить потерпевшему Б.Б., детализацию телефонных переговоров следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малолеева А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20 000(Двадцать тысяч) рублей.
Признать Спивакова А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20 000(Двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5000 (Пять тысяч) рублей возвратить потерпевшему Б.Б.; детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, через Мценский районный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения. Данный приговор не может быть обжалован в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий С.В. Сорокин
