Приговор от 14 марта 2014 года

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014г. г.Краснодар
 
    Суд, в составе председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Жукова А.А. и коллегии из двенадцати присяжных заседателей,
 
    при секретарях Шиковой Л.М., Щелочковой А.Н.,
 
    с участием: государственных обвинителей - прокуроров управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Краснодарского края Аверковой Е.Г., Мещерякова А.В.;
 
    подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М.;
 
    защитников:
 
    адвоката филиала «Западный» г.Краснодара Дрепак Т.Д. (в защиту Галушка), представившей удостоверение № 366, ордер № 853721;
 
    адвоката филиала № 65 г.Краснодара Хоружий М.А. (в защиту Калюжного), представившего удостоверение № 2292, ордер № 734470;
 
    потерпевших А.и Ж., Е. и З., К. и Л., И., Т., Ц., Р., Х., представителей потерпевших ОАО «Г.» Сиденко А.А., Нещадимовой и Прищепа, ОАО «В.» Никифоренко О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Галушка Р.В.,
 
    родившегося <...> в <...>, <...>, зарегистрированного и постоянно проживающего в <...>, осужденного приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 02.10.2003г. по ч.3 с. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет условно с испытательным сроком на три года, зачтено его содержание под стражей с 17.01.2003г. по 2.10.2003г. Постановлением Выселковского районного суда от 15.03.2006г. условное осуждение по приговору от 02.10.2003г. отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, в связи с розыском наказание не отбывал,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч,4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ;
 
    Калюжного А.М.,
 
    родившегося <...> в <...>, <...>, зарегистрированного и постоянно проживающего в <...>, <...>, имеющего малолетнюю дочь, <...>, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. р. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Галушка Р.В. обвиняется в том, что, в начале сентября 2005г., находясь в ст.В., встретившись с двумя другими лицами, осужденными и отбывающими наказание за это преступление, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения,принял их предложение о совместном совершении хищения имущества из магазина «Продукты», в ст.В. по <...>.
 
    Заранее договорившись о совершении указанного преступления, Галушка Р.В. должен был предоставить для передвижения участников преступления используемый им автомобиль "ВАЗ-2107", белого цвета, <...> рус; непосредственно участвовать в совершении хищений; осуществить совместно с соучастниками сбыт похищенного.
 
    Распределив роли и определив в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся в магазине «<...>», предпринимателя Г. и закусочной предпринимателя Д., Галушка Р.В. и два других лица, отбывающих наказание за это преступление, определили дату совершения хищения и, выполняя действия по подготовке к совершению кражи, совместно подготовили слесарные инструменты для взлома запорных устройств на входных дверях магазина.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение указанного магазина, действуя по предварительному сговору, примерно в 24 часа в начале сентября 2005года, Галушка Р.В. и два других лица, осужденных за это преступление, на автомобиле "ВАЗ-2107" под управлением Галушка Р.В., приехали к зданию школы <...> ст.В., где с целью скрытности стоянки оставили указанный автомобиль. Подойдя к магазину они взломали замок на его входной двери и незаконно проникли внутрь. Из помещения закусочной они тайно похитили принадлежавшие Д. 50 блоков сигарет различных наименований и 3 000 руб.
 
    Продолжая совершать хищение чужого имущества, Галушка Р.В. и лицо, осужденное за это преступление, используя монтировки, взломали дверь, ведущую из помещения закусочной в помещение магазина «<...>», откуда тайно похитили принадлежавшие Г. 10 карт сотовой связи ОАО “МТС” номиналом 150 руб. и 500 рублей.
 
    С похищенным имуществом Галушка Р.В. два других лица, осужденных за это преступление, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб Г. на общую сумму 2 000 руб. и значительный ущерб Д. на общую сумму 11 000 руб.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным участие Галушка Р.В. в совершении указанного преступления, в связи с этим он подлежит оправданию в этой части обвинения на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
 
    Галушка Р.В. обвиняется в том, что, 05.10.2005г., в вечернее время, находясь в ст.В., встретившись с двумя другими лицами,осужденными за это преступление, принял их предложение о совершении хищения имущества, находящегося в помещении отдела Федеральной службы судебных приставов, расположенного в ст. В. по <...>.
 
    Распределив роли Галушка Р.В. и два других лица, осужденных за это преступление, определили время совершения хищения и, выполняя действия по подготовке к совершению кражи, совместно подготовили слесарные инструменты для взлома запорных устройств на входных дверях. Реализуя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору, примерно в 24 часа 05.10.2005г., Галушка Р.В. и два других лица, осужденных за это преступление, приехали на автомобиле "ВАЗ-2107" под управлением Галушка Р.В., к зданию отдела федеральной службы судебных приставов ст.В.. Оставив автомобиль, используя монтировки, они взломали замок на входной двери помещения отдела федеральной службы судебных приставов и незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили металлический шкаф и 50 907 рублей.
 
    С похищенным имуществом Галушка Р.В. и два других лица, осужденных за это преступление, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему смотрению, причинив ущерб Главному управлению службы судебных приставов Краснодарского края на общую сумму 53686 руб. 20 коп.
 
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным участие Галушка Р.В. в совершении указанного преступления, в связи с этим он подлежит оправданию в этой части обвинения на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
 
    Галушка Р.В. обвиняется в том, что, 14.10.2005г., в вечернее время, находясь в ст.В., встретившись с двумя другими лицами, осужденными за это преступление,принял их предложение о совершении хищения имущества, находящегося в квартире Г., в ст.В. <...>.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в квартиру Г.,действуя по предварительному сговору, 15.10.2005г. примерно в 22 часа, Галушка Р.В. и два других лица, осужденных за это преступление, на автомобиле "ВАЗ-2107" под управлением Галушка Р.В., приехали к указанному дому. В соответствии с отведенными ролями,Галушка Р.В. и одно лицо, осужденное за это преступление, остались на входе в дом, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности в случае обнаружения, а другое лицо, осужденное за это преступление, используя имеющуюся у него монтировку, подойдя к квартире, взломало замок на ее входной двери и незаконно проникло внутрь жилища.
 
    Находясь в квартире, лицо, действуя во исполнение единого с Галушка Р.В. и другим лицом умысла, тайно похитило принадлежавший Г. "DVD-плейер LG " стоимостью 3 000 руб.
 
    С места преступления Галушка Р.В. и два других лица, осужденных за это преступление, скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным участие Галушка Р.В. в совершении указанного преступления, в связи с этим он подлежит оправданию в этой части обвинения на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
 
    Галушка Р.В. обвиняется в том, что, примерно в октябре-ноябре 2005г., находясь в ст.В., встретившись с двумя другими лицами, осужденными за данное преступление, и лицом, находящимся в розыске, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения,предложил им совместно совершить разбойное нападение на граждан. Преследуя цель незаконного обогащения указанные три лица согласились о совместном совершении сГалушка Р.В. преступлений. Подготовив маски для лиц и незаконно приобретя в октябре 2005г. в ст.В. обрез охотничьего ружья 16 калибра, являющийся огнестрельным оружием, Галушка Р.В., два других лица, осужденные за данное преступление, и лицо, находящееся в розыске, решили совершить нападение на домовладение <...>, в пос.Б. по <...>, в котором проживала семья директора элеватора Е. Для этих целей они организовали наблюдение за домом и выяснили количество членов семьи и распорядок их дня.
 
    02.11.2005г. примерно в 08 часов, Галушка Р.В., два других лица, осужденные за данное преступление, и лицо, находящееся в розыске, обеспечивая скрытность своего передвижения, на автомобиле "ВАЗ-2107" под управлением Галушка Р.В., прибыли к дому Е., где Галушка Р.В., высадив участников преступления, проехал к элеватору, чтобы следить за окружающей обстановкой и иметь возможность предупредить об опасности соучастников.
 
    После чего, реализуя общий с Галушка Р.В. преступный умысел, два других лица, осужденные за данное преступление, и лицо, находящееся в розыске, с обрезом охотничьего ружья и пневматическим пистолетом, в масках с прорезями для глаз, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проникли в домовладение принадлежащее Е. В доме они напали на З. <...> Затем потребовали деньги и изделия из золота, когда З. ответила, что не знает где деньги, один из них стал наносить ей <...> При этом, лицо, находящееся в розыске прижигало зажигалкой руку потерпевшей в области правого предплечья. В результате чего нападавшие причинили З. кровоподтеки в области угла нижней челюсти слева, височной области справа, задней поверхности грудной клетки, левого плеча; ссадины правой и левой лучезапястных областей, левой голени в нижней трети, не повлекшие за собой вреда здоровью, ожоговые раны задней поверхности правого предплечья в верхней трети 2 степени, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, и <...>
 
    Передавая оружие в доме Е. и З. из рук в руки они ходили по дому в поисках ценностей. В одной из комнат нашли видеокамеру «СОНИ», в шифоньере из шкатулки похитили наручные женские часы "Фонтенай", наручные женские часы "Грандион", мужские и женские ювелирные изделия, мобильный телефон "Самсунг Е-700", из сейфа в гараже 2.005.000 рублей, а также электрическая дрель "БОШ", два комплекта ключей с брелками сигнализации "Аллигатор" от автомобиля "Шевроле-Нива".
 
    Таким образом, в результате разбойного нападения из домовладения Е. и З. было похищено имущество на общую сумму 2271 000 руб., что является особо крупным размером. С похищенным имуществом Галушка Р.В., два других лица, осужденные за данное преступление, и лицо, находящееся в розыске, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    С целью сокрытия следов преступления, Галушка Р.В. и указанные три других лица, похищенные видеокамеру, мобильные телефоны, а также обрез охотничьего ружья, пневматический пистолет, свои мобильные телефоны и одежду сложили в пакеты и выбросили на левом берегу реки “<...>” в пос.П., которые в последствие были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным участие Галушка Р.В. в совершении указанного преступления, в связи с этим он подлежит оправданию в этой части обвинения на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
 
    Галушка Р.В. обвиняется в том, что, в мае 2010г., в г.Н., им была создана устойчивая вооруженная группа, для совершения нападений на граждан в их жилищах, а Калюжный А.М. обвиняется в участии в устойчивой вооруженной группе, созданной Галушка Р.В., и совершаемых ею нападениях.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным событие указанного преступления, в связи с этим Галушка Р.В. и Калюжный А.М. подлежат оправданию в этой части обвинения на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления.
 
    Галушка Р.В. обвиняется в том, что, в конце мая 2010г., осуществляя руководство созданной им, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, устойчивой, вооруженной группы (банды), и, выполняя отведенную ему в совершении запланированных преступлений роль, реализуя общий преступный умысел с Калюжным А.М., лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицом находящимся в розыске, действуя из корыстных побуждений, Галушка Р.В. умышленно, в составе банды спланировал вооруженное разбойное нападение и определил объект для нападения – дом <...> по <...> ст.А., где проживали А.и Ж..
 
    Калюжный А.М., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо находящееся в розыске, являясь участниками банды, согласились совершить указанное разбойное нападение и совместно с Галушка Р.В. определили дату его совершения и осуществили действия, необходимые для его совершения. Действуя согласно распределенным между членами банды ролями, 31.05.2010г. примерно в 22 час. 35 мин., Галушка Р.В., Калюжный, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо находящееся в розыске, приехали на автомобиле «Nissan Tiida», <...> RUS, принадлежащем Калюжному А.М., в ст.А..
 
    Спрятав в целях конспирации вышеуказанный автомобиль на одной из улиц ст.А. и, надев перчатки и тканевые маски, взяв с собой скотч, огнестрельное оружие – пригодный для стрельбыпистолет,изготовленный на основе газового пистолета модели «ИЖ-78-7,6» с приспособлением для бесшумной стрельбы и обрез двуствольного охотничьего ружьямодели "ИЖ-27 М" 12 калибра, ножи, соблюдая меры предосторожности, Галушка Р.В., Калюжный А.М., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо находящееся в розыске, пришли к дому А.и Ж.. Согласно заранее разработанного плана и распределенных преступных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, вооруженное обрезом, а Галушка Р.В. и Калюжный А.М., вооруженные пистолетом с приспособлением для бесшумной стрельбы, а также ножами, действуя согласованно, перелезли через забор во двор дома и напали на супругов А.и Ж.. В это время лицо находящееся в розыске, выполняя отведенную ему в преступлении роль, остался на улице, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников нападения о возможном появлении опасности, при помощи заранее приготовленных портативных раций.
 
    Угрожая оружием, подавив волю к сопротивлению А.и Ж., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, принудительно завели их в дом, где продолжили наносить им телесные повреждения с целью окончательного подавления их воли к сопротивлению и пресечения попыток вызова помощи. Связав их, развели по разным комнатам, где продолжили наносить телесные повреждения. Угрожая Ж. причинить боль от действия горячего утюга, указанные участники преступления потребовали от супругов А.и Ж. передать им, находящиеся в доме ценности.
 
    После угроз отрезать ухо Ж., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, принялись искать в доме ценное имущество. Не удовлетворенные найденным они продолжили наносить удары А.и Ж., демонстрируя им ножи и огнестрельное оружие. Реально воспринимая угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье жены, А. рассказал о месте хранения денежных средств и ценностей.
 
    В результате нападавшими А. были нанесены многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу. Ж. были причинены телесные повреждения в виде: ушибов; кровоподтеков головы, спины; ушибленных ран левой ушной раковины, заушной области слева; ушиба головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.
 
    В результате разбойного нападения у Разинковых участниками банды были похищены 170000 рублей, ювелирные изделия, два сотовых телефона «Самсунг» с симкартами и пневматический пистолет ИЖ.
 
    Всего Галушка Р.В., Калюжным А.М., лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицом находящимся в розыске, было похищено имущество на общую сумму 217 570 руб. С похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.и Ж. значительный ущерб.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным участие Галушка Р.В. и Калюжного А.М. в совершении указанного преступления, в связи с этим они подлежат оправданию в этой части обвинения на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
 
    Галушка Р.В. обвиняется в том, что, в конце января 2011г., осуществляя руководство деятельностью созданной им совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, устойчивой вооруженной группы (банды), и, выполняя отведенную ему в совершении запланированных преступлений роль, реализуя общий преступный умысел с Калюжным А.М. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в составе банды спланировал совершение вооруженного разбойного нападения и определил объект для нападения – дом <...> по <...> г.Б., в котором проживала семья И.. Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, являясь участниками банды, согласились совершить указанное разбойное нападение и совместно с Галушка Р.В. определили дату его совершения и осуществили действия, необходимые для его совершения.
 
    После чего, во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение разбоя, действуя согласно распределенным между членами банды ролями, 24.01.2011г. примерно в 09 часов 00 минут, Галушка Р.В. с Калюжным А.М. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, приехали на автомобиле «ВАЗ-21014» в г.Б.. Спрятав в целях конспирации вышеуказанный автомобиль на одной из улиц г.Б. и, взяв с собой предметы и оружие, необходимые для совершения указанного преступления, в том числе для предотвращения опознания их личностей и для подавления воли потерпевших граждан к сопротивлению, а именно: перчатки, тканевые маски; огнестрельное оружие – пригодный для стрельбыпистолет,изготовленный на основе газового пистолета модели «ИЖ-78-7,6» с приспособлением для бесшумной стрельбы; ножи, используемые как предметы в качестве оружия, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, скрытно пришли к дому семьи И..
 
    Убедившись, что в доме осталась одна И., одев перчатки и маски с прорезями для глаз с целью предотвращения возможного опознания их личностей, незаконно проникли на территорию указанного домовладения. После чего Галушка Р.В. и Калюжный А.М., выполняя отведенные им в преступлении роли, незаконно проникли через незапертую входную дверь дома внутрь. И., услышав посторонние звуки, вышла в коридор, где находился Галушка Р.В. Увидев последнего в маске, И. закричала от страха. Подошедший в этот момент Калюжный А.М., с целью подавления воли к сопротивлению и пресечения попыток вызова помощи, нанес ей более трех ударов кулаками по лицу. После этого Галушка Р.В. и Калюжный А.М., действуя согласованно, повалили И. на пол прихожей дома, лицом вниз, связали ей руки и ноги, завязали глаза. Обездвижив потерпевшую, они впустили в дом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, которое до этого находилось на улице возле дома и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников нападения об опасности.
 
    Подойдя к лежащей на полу И., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, потребовал от нее передачи им денежных средств, находящихся в доме. Реально воспринимая угрозы расправы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, И. предложила забрать им любое ее имущество. Однако, не удовлетворенный размером найденных ценностей, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя согласно заранее распределенных ролей, взял найденную в доме подушку, которую положил на тело И. Наступив на подушку ногой он причинил И. физические страдания, при этом продолжил требовать от нее денежные средства. Для убедительности угроз расправиться с И. в случае не выполнения требований нападавших, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, стало прислонять ствол, имевшегося у него пистолета, в подушку, которая лежала на спине потерпевшей. Воспринимая угрозы реально исполнимыми, И. показала место хранения требуемого участниками банды имущества. Развязав И. ноги нападавшие отвели ее на второй этаж и уложив на кровать продолжили требовать от нее денежные средства. Опасаясь за свою жизнь, И. сообщила, что в доме также хранятся денежные средства и золотые изделия, указав место их хранения, откуда они были похищены участниками нападения. Всего было похищено имущества на общую сумму 767000 рублей с которым Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. материальный ущерб в крупном размере.
 
    В результате данного разбойного нападения потерпевшей И. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга; кровоподтека в области ушной раковины; ссадины в области левой щеки; травматический отек в области правого лучезапястного сустава, 4-5 пальца левой кисти. Указанные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным участие Галушка Р.В. и Калюжного А.М. в совершении указанного преступления, в связи с этим они подлежат оправданию в этой части обвинения на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М. признаны виновными в том, что, в конце июля 2010г., реализуя общий преступный умысел с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицом находящимся в розыске, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в составе организованной группы, решили совершить вооруженное разбойное нападение на дом <...> по <...> ст.В., в котором жила семья К. и Л.. 24.07.2010г. в период с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., Галушка Р.В., Калюжный, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо находящееся в розыске, на автомобиле «Nissan Tiida», <...> RUS, принадлежащем Калюжному А.М., приехали в ст.Выселки. В целях конспирации они спрятали автомобиль в лесополосе, вооружились заранее приготовленными пригодным для стрельбы пистолетом модели «ИЖ-78-7,6», переделанным из газового пистолета с приспособлением для бесшумной стрельбы, обрезом двуствольного охотничьего ружья модели "ИЖ-27 М" 12 калибра, взяли монтировку, ножи и наручники, необходимые им для подавления воли потерпевших к сопротивлению, надели перчатки и тканевые маски с прорезями для глаз, для исключения вероятности их опознания, и скрытно подошли к дому К. Через забор они незаконно проникли во двор дома и короткое время наблюдали через окна сколько людей находится в жилище. Убедившись, что в доме находится только спящая К., участники организованной группы, используя монтировку, отжали створку окна, и, действуя согласно заранее распределенных ролей, трое из них незаконно проникли в дом. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью было вооружено обрезом, а Галушка Р.В. и другое лицо пистолетом. Калюжный А.М. остался во дворе наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть застигнутыми на месте преступления.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Галушка Р.В., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо находящееся в розыске, вошли в спальню к К. Проснувшись она увидела нападавших. Галушка Р.В. и два вошедших с ним соучастника, с целью подавления ее воли к сопротивлению и недопущения возможности их опознания, умышленно, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на Л., перевернули её на кровати лицом вниз, зажали ее рот рукой, и нанесли удар в затылочную часть головы рукоятью обреза, от которого Л. потеряла сознание. Застегнув на Л. наручники, они связали ее ноги ремнем, чем лишили возможности передвигаться и оказывать сопротивление. Впустив в дом через входную дверь Калюжного, они поручили ему охрану Л.. Выполняя отведенные им преступные роли Галушка Р.В., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо находящееся в розыске, начали осматривать дом в целях обнаружения ценного имущества. Найдя мало ценного, они вернулись к лежавшей на кровати лицом вниз Л., и вместе с Калюжным А.М., нанесли ей многочисленные удары обрезом двуствольного ружья, руками и ногами по телу и голове. Угрожая продолжить физическую расправу, демонстрируя обрез и пистолет, они требовали выдать ценности, хранящиеся в доме. Согласно заключения эксперта, в результате нападения Галушка Р.В., Калюжный А.М., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо находящееся в розыске, причинили К. закрытую черепно-мозговую травму; кровоподтек вокруг левого глаза скуловой области слева, области челюсти справа; кровоизлияние в белковую оболочку левого глаза; сотрясение головного мозга; тупую травму шеи, конечностей; кровоподтеки шеи, правого плеча; растяжение связок правого плечевого сустава, которые возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области тела твердых тупых предметов и квалифицируются, как легкий вред здоровью.
 
    Реально воспринимая угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, К. указала на места хранения ценностей. Продолжая охранять Л., Калюжный одновременно обыскивал комнату, в которой нашел и забрал 256 000 руб. и газовый пистолет.
 
    В это же время Галушка Р.В. и указанные два других соучастника, взломали монтировкой дверь металлического ящика и забрали из него 500000 руб., 3000 Евро и несколько золотых изделий. Кроме того, в разных местах дома они нашли 200 долларов США, икону в серебряном окладе и большое количество золотых и серебряных ювелирных украшений. Найденные ценности они сложили в кожаный портфель, принадлежащий потерпевшим. Продолжая поиск ценностей, участники нападения открыли дверь, ведущую в чердачное помещение и активировали тем самым звуковую сигнализацию. Испугавшись быть задержанными нападавшие выбежали из дома с похищенным имуществом.
 
    В результате разбойного нападения, Галушка Р.В., Калюжный А.М., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо находящееся в розыске, завладели имуществом семьи К. и Л. на общую сумму 1537622 руб. 68 копеек. С похищенным имуществом они с места нападения скрылись, распорядившись ценностями по своему усмотрению, причинив семье К. и Л. ущерб в особо крупном размере.
 
    Органами предварительного расследования Галушка Р.В. обвинялся в том, что совершил данное разбойное нападение, являясь руководителем организованной группы. При ответе на этот вопрос, коллегия присяжных заседателей, признала доказанной вину Галушка Р.В. в том, что он совершил разбойное нападение на дом К. и Л., как один из участников организованной группы.
 
    На основании этого, оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд исключает из обвинения Галушка Р.В. указания об осуществлении им руководства устойчивой вооруженной группой при совершении разбойного нападения на К. и Л., и приходит к выводу о доказанности того, что подсудимый Галушка Р.В. совершил разбой на К. и Л. в составе организованной группы.
 
    Органами предварительного расследования Галушка Р.В. обвинялся в том, что, совершая разбойное нападение на Л., он и другое лицо были вооружены пистолетом. При ответе на вопрос о незаконном обороте оружия, коллегия присяжных заседателей, признала доказанной вину Галушка Р.В. в том, что он незаконно перевозил оружие к месту совершения этого преступления, но сам не применял оружие при совершении разбоя на дом К. и Л..
 
    Оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд исключает из обвинения Галушка Р.В. указания о его вооруженности пистолетом при совершении разбойного нападения на дом К. и Л.. Суд приходит к выводу о доказанности того, что, совершая разбой на К. и Л., умыслом Галушка Р.В., действовавшего в составе организованной группы, охватывалось применение обреза и пистолета другими участниками совершенного преступления.
 
    Квалифицируя действия подсудимых по данному эпизоду, суд учитывает, что ими было совершено нападение, то есть внезапный для потерпевшей акт агрессии, связанный с интенсивным физическим и психическим насилием опасным для жизни и здоровья, которое привело к закрытой черепно-мозговой травме, сотрясению головного мозга и многочисленным другим телесным повреждениям, угроза в применении насилия опасного для жизни и здоровья, была выражена в действиях подсудимых, вызывающих опасение за жизнь и здоровье – их угроза применения обреза ружья и пистолета, нанесение удара в затылочную часть головы рукоятью обреза, что могло привести к причинению смерти. В результате данного нападения Галушка Р.В. и Калюжным А.М.были похищены деньги и ценности потерпевших, таким образом они реализовали свою корыстную цель на завладение чужим имуществом, которая возникла до применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Учитывая это, действия Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. признан виновным в том, что, являясь членом организованной группы, вместе с Калюжным А.М., не позднее мая 2010г., в неустановленном месте незаконно приобрел охотничье ружье марки "ИЖ-27М" 12 калибра, являющееся огнестрельным оружием, о чем сообщил другим членам организованной группы. Летом 2010г., имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, подыскали безопасное место, и, при помощи ножовочного полотна, спилили приклад и стволы охотничьего ружья марки "ИЖ-27М", 12 калибра, изготовив из него обрез. Кроме того, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, не позднее мая 2010г. незаконно приобрели пистолет, изготовленный на основе газового пистолета модели «ИЖ-78-7,6», являющийся огнестрельным оружием, с приспособлением для бесшумной стрельбы и боеприпасы к нему - 6 патронов калибра 5,45 мм.
 
    В это же время, скрываясь от правоохранительных органов, участники организованной группы незаконно перевезли указанные обрез и пистолет с боеприпасами на съёмную квартиру по адресу: г.Н., <...>, где незаконно их хранили.
 
    В феврале 2011г., Калюжный А.М., по просьбе Галушка Р.В., незаконно перевез указанные обрез и пистолет на своем автомобиле «Nissan Tiida» <...> RUS в арендуемую ими квартиру по неустановленному адресу, где незаконно их хранили. Вскоре, Калюжный А.М. незаконно перевез в том же автомобиле пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы и боеприпасы к нему, а также обрез двуствольного ружья на территорию домовладения Э., в г.Н., <...> где спрятал оружие, закопав его рядом с туалетом во дворе дома.
 
    Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, Галушка Р.В., Калюжный А.М., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо находящееся в розыске, в составе организованной группы незаконно хранили, перевозили и носили при себе, передвигаясь и совершая 24.07.2010г. разбойное нападение на дом К. и Л. в ст.В..
 
    26.02.2012г. органами предварительного расследования прекращено уголовное преследование Калюжного А.М. по ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ, на основании примечания к ст.222 УК РФ, так как ондобровольно сдал скрываемое огнестрельное оружие - пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы и боеприпасы к нему, а также обрез двуствольного охотничьего ружья.
 
    Государственным обвинителем не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что Галушка Р.В. незаконно приобрел, хранил, перевозил, носил и переделывал основные части огнестрельного оружия. Принимая это во внимание, суд исключает из обвинения Галушка Р.В. указание – «его основных частей».
 
    Учитывая это, действия подсудимого Галушка Р.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует:
 
    по ч. 3 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой;
 
    по ч. 3 ст. 223 УК РФ – незаконные переделка огнестрельного оружия, совершенные организованной группой.
 
    Галушка Р.В. и Калюжный А.М., обвинялись в том, что, 24.07.2010г. с 02 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин., совершая вооруженное разбойное нападение на К., находившуюся в доме <...> по <...> в ст.В., обыскивая дом в поисках ценностей, нашли специализированный металлический сейф. Взломав указанный сейф, Галушка Р.В., Калюжный А.М., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо находящееся в розыске, обнаружили в нем, принадлежащее Л. огнестрельное оружие:
 
    - охотничье одноствольное многозарядное гладкоствольное ружье модели "ИЖ -81" <...>, 12 калибра;
 
    - охотничье двуствольное гладкоствольное ружье модели "ТОЗ-34 ЕР" <...>, 12 калибра;
 
    - охотничье двуствольное гладкоствольное ружье марки "ИЖ-43 М" <...>, 12 калибра;
 
    - карабин модели "ОП-СКС" серии <...>, калибра 7,62х39 мм, а также боеприпасы к ним, в количестве не менее 100 шт.
 
    Преследуя умысел на хищение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, с целью дальнейшего их использования во время разбойных нападений, нападавшие сложили оружие и боеприпасы в найденную в доме спортивную сумку, похитив указанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Сумку с оружием они поднесли к входной двери и оставили там, продолжая искать в доме ценности.
 
    В ходе осмотра дома одним из нападавших была открыта чердачная дверь, в результате чего сработала локальная звуковая сигнализация. Испугавшись, что их преступные действия обнаружены и опасаясь быть застигнутыми на месте преступления, Галушка Р.В., Калюжный А.М., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицо находящееся в розыске, скрылись с места преступления с ценным имуществом, оставив похищенное оружие и боеприпасы у входной двери дома К. и Л..
 
    В ходе судебного заседания, перед удалением коллегии присяжных в совещательную комнату, государственный обвинитель просила квалифицировать данное деяние подсудимых по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.4 ст.226 УК РФ, мотивируя это тем, что Галушка Р.В. и Калюжный А.М. не довели свой преступный умысел на хищение огнестрельного оружия, по независящим от их воли обстоятельствам, так как в доме сработала сигнализация, и они вынуждены были скрыться с места преступления, бросив найденное оружие в доме.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным событие указанного преступления, в связи с этим Галушка Р.В. и Калюжный А.М. подлежат оправданию в этой части обвинения на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей, в начале июня 2010г. определили в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся в дополнительном офисе <...> <...> отделения <...> ОАО «В.», расположенное по адресу <...> разработали план подъезда к дополнительному офису банка, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, в период с 23 час. 10 мин. 06.06.2010г. до 00 час. 30 мин. 07.06.2010г., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, приехали на автомобиле «Nissan Tiida» <...> RUS, под управлением Калюжного А.М., к помещению дополнительного офиса.
 
    Согласно предварительно спланированных и распределенных преступных ролей, Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, используя заранее приготовленные монтировки и кусачки, путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение указанного дополнительного офиса. В это время, Калюжный А.М., выполняя отведенную ему роль, оставался на улице недалеко от дополнительного офиса и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан, сотрудников правоохранительных органов.
 
    После чего Галушка Р.В., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и присоединившийся к ним в ходе совершения преступления Калюжный А.М., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в помещении дополнительного офиса ОАО «В.», используя заранее приготовленную угловую шлифовальную машинку, попытались взломать сейф в котором находилось 80000 рублей. Однако, по независящим от них обстоятельствам, в связи с прочностью конструкции сейфа, вскрыть сейф, похитить деньги и довести свои преступный умысел до конца, они не смогли. Испугавшись, что их преступные действия могут быть обнаружены, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М. признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, в начале июня 2010г., определили в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся в почтовом отделении связи <...> «<...>», расположенном в <...>, разработали план подъезда к почтовому отделению, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, 07.06.2010г. примерно с 00 час. 40 мин. до 01 час. 30 мин., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, приехали на автомобиле «Nissan Tiida», <...> RUS, под управлением Калюжного А.М., к указанному почтовому отделению.
 
    Согласно заранее спланированных и распределенных преступных ролей, Калюжный А.М. остался на улице недалеко от помещения почтового отделения для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан и сотрудников правоохранительных органов.
 
    Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им заранее спланированные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя заранее приготовленные монтировки, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проникли в помещение почтового отделения.
 
    Продолжая реализацию общего с Калюжным А.М. преступного умысла, Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, взломали путем отжима дверь складского помещения и незаконно проникли внутрь. Принесенной с собой угловой шлифовальной машинкой, они срезали дверь сейфа и тайно похитили из него 34 687 руб. 93 коп.
 
    Кроме того, похитили хранящиеся в складском помещении товары и предметы бытовой химии. Всего Галушка Р.В., М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, тайно похитили имущества на общую сумму 53410 руб. 93 коп.
 
    Украденное имущество Галушка Р.В., М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, перенесли в свой автомобиль и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М. признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, в начале июня 2010г., определили в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся в магазине «<...>» ИП «Н.», расположенного в <...>, разработали план подъезда к магазину, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, 07.06.2010г. в период с 01 час. 45 мин. до 02 час. 20 мин., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, приехали на автомобиле «Nissan Tiida», <...> RUS, под управлением Калюжного А.М., к магазину «<...>» ИП «Н.».
 
    Согласно заранее распределенных ролей, Калюжный А.М., остался на улице недалеко от помещения магазина для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан, сотрудников правоохранительных органов, с целью предотвращения опасности быть застигнутыми на месте совершения преступлений.
 
    Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им, заранее спланированные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя заранее приготовленную монтировку, взломали входную дверь магазина и незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили принадлежащие Н. 28.800 рублей, сигареты, продукты питания, мобильный телефон «Моторолла», две угловых шлифовальных машинки и электрическую дрель «Бош». Всего Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, тайно похитили имущества на общую сумму 47 282 рубля.
 
    Похищенное имущество Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, перенесли в свой автомобиль и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, в начале июня 2010г., определили в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся в магазине «<...>» ООО «Б.», расположенного в <...>, разработали план подъезда к магазину, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Во исполнение общего преступного умысла, 07.06.2010г. в период с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, приехали на автомобиле «Nissan Tiida», <...> RUS, принадлежащем Калюжному А.М., к магазину «<...>» ООО «Б.».
 
    Согласно заранее распределенных преступных ролей, Калюжный А.М. остался на улице не далеко от помещения магазина «<...>» для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан, сотрудников правоохранительных органов.
 
    Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя приготовленную монтировку, взломали входную дверь магазина и незаконно проникли в помещение магазина «<...>» ООО «Б.», откуда тайно похитили 29 000 рублей, спиртные напитки и продукты питания
 
    Продолжая реализацию своих преступных действий, используя принесенные с собой инструменты, Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, взломали установленный в торговом зале магазина платежный терминал, принадлежащий ИП «О.», откуда тайно похитили 22 360 рублей.
 
    Всего Галушка Р.В., Калюжным А.М. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, было тайно похищено имущества на общую сумму 86744, 62 рубля.
 
    Похищенное имущество Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, перенесли в свой автомобиль и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Б.» ущерб на общую сумму 64 384,62 руб., а также причинив значительный ущерб О. на сумму 22 360 руб.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в начале ноября 2010г., определили в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе <...> ОСБ <...> ОАО «В.», расположенному по адресу: <...> разработали план подъезда к указанному дополнительному офису банка, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, 01.11.2010г. в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры конспирации приехали на автомобиле «Калина» под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, к зданию указанного дополнительного офиса.
 
    Согласно заранее распределенных ролей, Калюжный А.М., остался на улице недалеко от помещения, для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан, сотрудников правоохранительных органов.
 
    В это время Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им заранее спланированные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя заранее приготовленные инструменты, предварительно перерезав провод звуковой и световой сигнализации, сорвали с входной двери навесной замок и незаконно проникли в помещение дополнительного офиса ОАО «В.».
 
    После их проникновения в помещение, к ним присоединился Калюжный А.М. Продолжая реализацию общего преступного умысла, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, используя заранее приготовленную угловую шлифовальную машину и инструменты, срезали сейфовую дверь банкомата и тайно похитили из него 529 550 рублей.
 
    С похищенными денежными средствами Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> ОСБ <...> ОАО «В.» ущерб на сумму 529 550 рублей, то есть в крупном размере.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в начале ноября 2010г., определили в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе <...> <...> отделения <...> ОАО «В.», расположенном по адресу <...>, разработали план подъезда к указанному офису банка, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, в период с 21 час. 00 мин. 10.11.2010г. до 07 час. 30 мин. 11.11.2010г., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры конспирации, приехали на автомобиле «Nissan Tiida» <...> RUS, под управлением Калюжного А.М., к помещению указанного дополнительного офиса.
 
    Согласно предварительно распределенных ролей, Галушка Р.В. с Калюжным А.М., используя заранее приготовленные и принесенные с собой инструменты, отжали оконную решетку и взломали окно, ведущее в помещение офиса. Согласно отведенной ему роли Калюжный А.М. остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан, сотрудников правоохранительных, а Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, повредили звуковую сигнализацию банка и через окно незаконно проникли в офис. Там они, используя приготовленную угловую шлифовальную машинку срезали сейфовую дверь банкомата, из которого тайно похитили 323 550 рублей.
 
    С похищенными денежными средствами Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив дополнительному офису <...> <...> отделения <...> ОАО «В.» ущерб в крупном размере на сумму 323 550 рублей.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в конце декабря 2010г., определили в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе <...> <...> отделения <...> ОАО «В.», расположенном по адресу <...>, разработали план подъезда к указанному дополнительному офису банка, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя во исполнение общего преступного умысла, в период с 18 час. 00 мин. 29.12.2010г. до 07 час. 30 мин. 30.12.2010г., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры конспирации, приехали на автомобиле «Nissan Tiida» <...> RUS, под управлением Калюжного А.М., к помещению дополнительного офиса. Согласно заранее распределенных ролей, Калюжный А.М. остался на улице недалеко от помещения для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан, сотрудников правоохранительных органов.
 
    Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя принесенные с собой инструменты, перерезав провод звуковой и световой сигнализации, выставив оконное стекло и сорвав навесной замок на оконной решетке, незаконно проникли в помещение.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, используя заранее приготовленную угловую шлифовальную машинку, срезали сейфовую дверь информационно-транзакционного терминала, в котором деньги отсутствовали. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, той же машинкой, они попытались взломать сейфовою дверь банкомата и похитить находящиеся в нем 1 826 650 рублей.
 
    Однако, по независящим от них обстоятельствам, в связи с прочностью конструкции сейфовой двери банкомата и ограниченным временем, вскрыть банкомат и похитить деньги, то есть довести свой преступный умысел до конца, им не удалось. Испугавшись, что их преступные действия могут быть обнаружены, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места совершения преступления скрылись.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в конце декабря 2010г., определили в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в банкомате ОАО «Г.», по адресу: <...>, разработали план подъезда к зданию администрации <...> сельского поселения, в котором был установлен указанный банкомат, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя во исполнение общего преступного умысла, 31.12.2010г. в период с 01 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры предосторожности приехали на автомобиле «Калина», под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, к зданию администрации <...> сельского поселения.
 
    Действуя согласно заранее распределенных ролей, Калюжный А.М. остался на улице недалеко от здания администрации <...> сельского поселения для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан или сотрудников правоохранительных органов.
 
    В свою очередь, Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя принесенные с собой инструменты, путем взлома входной двери с тыльной стороны административного здания, незаконно проникли в него. Заранее приготовленной угловой шлифовальной машинкой они срезали сейфовую дверь банкомата и тайно похитили 1 821 300 рублей.
 
    С похищенными денежными средствами, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ОАО «Г.» ущерб в особо крупном размере.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным, что, Галушка Р.В. и Калюжный А.М., действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в конце января 2011г., определили в качестве объектов преступного посягательства денежные средства, находящиеся в банкоматах ОАО «Г.» и ОАО «В.», находящихся в здании администрации <...> сельского поселения, по адресу <...>, разработали план подъезда к зданию администрации, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя во исполнение общего преступного умысла, 29.01.2011г. в период с 02 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры предосторожности приехали на автомобиле «Калина», под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, к зданию администрации.
 
    В соответствии с заранее распределенными ролями, Калюжный А.М. остался на улице недалеко от здания администрации для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан, сотрудников правоохранительных органов. Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя заранее приготовленные инструменты, взломали навесной замок запасной двери, и незаконно проникли в помещение администрации. С помощью принесенных с собой угловой шлифовальной машинки и плазменного резака, они срезали сейфовую дверь банкомата и тайно похитили 36.050 рублей, принадлежавших филиалу ОАО «Г.».
 
    Продолжая реализацию единого преступного умысла, Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, срезали сейфовую дверь стоявшего здесь же банкомата, принадлежавшего ОАО «В.», и тайно похитили из него 566.320 рублей.
 
    После похищения денег из двух взломанных банкоматов Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, готовились покинуть здание, однако, их преступные действия, направленные на хищение денежных средств, были обнаружены охранником П. Осознавая, что их действия перестали носить тайный характер, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств, оставив на месте преступления средства взлома, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, открыто похитили денежные средства принадлежащие ОАО «Г.» и ОАО «В.».
 
    С похищенными денежными средствами Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ОАО «Г.» ущерб на сумму 36.050 рублей и <...> отделению <...> ОАО «В.» ущерб на сумму 566.320 рублей в крупном размере.
 
    Отвечая на частный вопрос, о наличии по данному эпизоду хищения фактических обстоятельств, влекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление, вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, 29 января 2011г. в период с 02.00 до 05.00, заранее объединенная для совершения деяний, организованная группа людей, тайно похитила из двух находившихся в здании администрации <...> сельского поселения банкоматов 36.050 рублей и 566.320 рублей. Услышав голос охранника, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выбежали из здания администрации бросив на месте преступления шлифовальную машинку, плазменный резак и монтировки. С похищенными денежными средствами Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного расследования Галушка Р.В. и Калюжный А.М. обвинялись по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в начале февраля 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в банкомате <...> ОСБ <...> ОАО «В.», расположенного по адресу <...>, разработали план подъезда к зданию указанного отделения банка, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, в ночное время суток с 04.02.2011г. на 05.02.2011г., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры конспирации, приехали на автомобиле «Калина», под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, к зданию <...> ОСБ ОАО «В.».
 
    Согласно заранее распределенных ролей, Калюжный А.М., остался на улице недалеко от помещения для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан и сотрудников правоохранительных органов, с целью предотвращения опасности быть застигнутыми на месте совершения преступлений.
 
    В это же время Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя принесенные с собой инструменты, перерезав провод звуковой и световой сигнализации, путем срыва навесного замка и отжатия входной двери, незаконно проникли в помещение. После чего к ним присоединился и Калюжный А.М.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, используя заранее приготовленную угловую шлифовальную машину, срезали сейфовую дверь банкомата и тайно похитили из него 1 886 850 рублей.
 
    С похищенными денежными средствами Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Усть-Лабинскому отделению ОАО «В.» ущерб в особо крупном размере.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в начале марта 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в банкомате дополнительного офиса <...> <...> отделения <...> ОАО «В.», расположенного по адресу <...>, разработали план подъезда к зданию указанного отделения банка, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, во исполнение общего преступного умысла, в период с 03 час. 40 мин. до 04 час. 00 мин. 06.03.2011г., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры предосторожности, приехали на автомобиле "ВАЗ-2114», под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, к помещению дополнительного офиса.
 
    Согласно распределенных ролей, Галушка Р.В., с помощью приготовленного инструмента, перерезал провода охранной сигнализации отделения банка, а Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведенные им в совершении преступления роли, используя принесенные с собой инструменты, отжали створку пластикового окна, взломали его, и монтировкой сорвали навесной замок с внутренней решетки окна. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, незаконно проникло в помещение дополнительного офиса, повредило внутреннюю охранную сигнализацию и вылезло на улицу для наблюдения за обстановкой и проверкой реакции окружающих на поврежденную сигнализацию. Довести свой преступный умысел до конца и похитить находившиеся в банкомате 68.000 рублей у Галушка Р.В., Калюжного А.М. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, не получилось, по независящим от их воли обстоятельствам, так как к месту совершения преступления подъехали сотрудники правоохранительных органов. Испугавшись, что их действия будут обнаружены, и они могут быть задержаны на месте преступления, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в начале июня 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в банкомате филиала ОАО «А.», расположенного в здании общежития <...> ГПУ нефтегазового промысла № 6, по адресу: <...> разработали план подъезда к зданию общежития, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя во исполнение общего преступного умысла, 04.06.2011г. в ночное время суток, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры предосторожности, приехали на автомобиле "ВАЗ-2107", под управлением и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, к зданию общежития.
 
    Согласно ранее распределенных ролей, Галушка Р.В. остался на улице недалеко от здания для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы в случае опасности, в то время как Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя принесенные с собой инструменты, путем перелома центрального механизма замка входной двери, незаконно проникли в учебный класс нефтяного промысла, и, закрыв кульком датчик пожарной звуковой сигнализации с целью предотвращения подачи им сигнала тревоги, совместно с присоединившимся к ним Галушка Р.В., используя заранее приготовленный плазменный резак и монтировки, срезали сейфовую дверь банкомата и тайно похитили из него 4 021 200 рублей.
 
    Кроме того, из учебного класса они тайно похитили принадлежащие Р. ноутбук «Acer» серийный номер <...> с зарядным устройством, оптическую беспроводную мышь, сумку черного цвета для ноутбука, а всего на общую сумму 32 600 руб.
 
    Похищенное имущество и деньги, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, перенесли в свой автомобиль и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный ущерб, филиалу ОАО «А.» ущерб в особо крупном размере.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в начале июля 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в банкомате <...> ОСБ <...> ОАО «В.», расположенного в здании магазина «<...>» ИП «С.», по адресу: <...>, разработали план подъезда к зданию магазина, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, 09.07.2011г., примерно в 3 час. 25 мин., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры предосторожности, приехали на автомобиле «ВАЗ 2107», под управлением Галушка Р.В., к помещению указанного магазина.
 
    Согласно заранее распределенных ролей, Калюжный А.М. остался на улице не далеко от помещения магазина, для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан или сотрудников правоохранительных органов.
 
    Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя приготовленные инструменты, повредив охранную сигнализацию, путем взлома замка входной двери, незаконно проникли в магазин. Однако, довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства из банкомата, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как на месте преступления появились сотрудники ООО ЧОП «<...>». Испугавшись, что их действия будут обнаружены, и они могут быть задержаны на месте преступления, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в начале августа 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в банкомате <...> ОСБ <...> ОАО «В.», расположенного в здании администрации муниципального образования «<...>», по адресу: <...>, разработали план подъезда к зданию администрации, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, в ночное время суток с 05.08.2011г. на 06.08.2011г., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры предосторожности приехали на автомобиле "ВАЗ-2107", под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, к зданию администрации.
 
    Согласно распределенных ролей, Калюжный А.М. остался на улице не далеко от помещения дополнительного офиса, для наблюдения за окружающей обстановкой. В это время Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя приготовленные инструменты, путем взлома центрального механизма замка входной двери, незаконно проникли в помещение. Применяя принесенный с собой плазменный резак, Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, попытались срезать сейфовую дверь банкомата, в котором находились 1 462 810 рублей. В связи с физической усталостью Галушка Р.В. поменялся ролями с Калюжным А.М. Однако, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как возле места совершения преступления появился сотрудник вневедомственной охраны. Испугавшись, что их действия будут обнаружены, и они могут быть задержаны на месте преступления, Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места совершения преступления скрылись.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в конце августа 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в банкомате <...> отделения <...> ОАО «В.», расположенного в помещению кафе «<...>», по адресу: <...>, разработали план подъезда к помещению кафе, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя во исполнение общего преступного умысла, в период с 23 час. 30 мин. 19.08.2011г. до 06 час. 50 мин. 20.08.2011г., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры предосторожности, приехали на автомобиле "ВАЗ-2107", под управлением Галушка Р.В. к помещению кафе «<...>».
 
    Действуя согласно распределенных ролей, Калюжный А.М. остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан.
 
    В это время Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им заранее роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя приготовленные инструменты, путем отжима створки окна, незаконно проникли в помещение кафе. Находясь внутри Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, взломали принесенной с собой монтировкой дверь помещения, где был установлен банкомат. Убедившись, что в этих помещениях отсутствует охранная сигнализация, Галушка Р.В., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью и присоединившийся к ним Калюжный А.М., используя заранее приготовленную угловую шлифовальную машинку и другие инструменты, срезали сейфовую дверь банкомата и похитили из него 1 967 970 рублей.
 
    С похищенными деньгами Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> отделению ОАО «В.» ущерб в особо крупном размере
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
 
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, в конце августа 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства имущество Т., находящееся в домовладении № <...>, расположенном по адресу <...>, разработали план подъезда к указанному домовладению, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, во исполнение общего преступного умысла, в период с 19 час. 00 мин. 26.08.2011г. до 08 час. 00 мин. 27.08.2011г., Галушка Р.В. и Калюжный А.М., соблюдая меры предосторожности приехали на автомобиле "ВАЗ-2107", под управлением Галушка Р.В., к дому Т..
 
    Согласно заранее распределенных преступных ролей, Калюжный А.М. остался на улице у дома для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Галушка Р.В. о возможном появлении граждан или сотрудников правоохранительных органов. В это время Галушка Р.В., выполняя отведённую ему роль, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор во двор дома. Используя деревянную лестницу, которая находилась во дворе, Галушка Р.В. поднялся к окну второго этажа, отжал принесенной с собой монтировкой створку окна, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Т. - 12 000 рублей, ноутбук «Aser» с зарядным устройством к нему, сумку для ноутбука, наручные мужские часы «Хартикс», наручные мужские часы «Радо», женский золотой браслет ручной работы весом 15 гр., две бутылки коньяка «Хенесси», три бутылки коньяка «Наполеон», женскую сумку «Клачь», всего денег и имущества на общую сумму 169.492 рубля.
 
    С похищенным Галушка Р.В. и Калюжный А.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в начале сентября 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в банкомате Тимашевского отделения <...> ОАО «В.», расположенном в здании по адресу: <...>, разработали план подъезда к указанному зданию, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, в период с 00 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. 03.09.2011г., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры предосторожности, приехали на автомобиле "ВАЗ-2107", под управлением Галушка Р.В., к указанному зданию.
 
    Согласно заранее распределенных ролей, Калюжный А.М. остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан или сотрудников правоохранительных органов.
 
    В это время Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им в совершении преступления роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя заранее приготовленные инструменты, перерезали провод звуковой и световой сигнализации отделения банка, сорвали навесные замки и незаконно проникли в здание. Заранее приготовленным плазменным резаком Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, срезали сейфовую дверь банкомата и тайно похитили 734 550 рублей.
 
    С похищенными денежными средствами Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> отделению ОАО «В.» ущерб в крупном размере.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в начале сентября 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее У., находящиеся в домовладении <...>, расположенном по адресу: <...>, разработали план подъезда к указанному домовладению, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, 03.09.2011г., в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры предосторожности, приехали на автомобиле "ВАЗ-2107", под управлением Галушка Р.В., к дому У.
 
    Согласно заранее распределенных преступных ролей, Калюжный А.М. остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан или сотрудников правоохранительных органов. В это время Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелезли через забор во двор дома. Используя принесенные с собой монтировку и отвертку, они отжали створку окна и незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащие У. пять золотых ювелирных украшений на общую сумму 23.400 рублей.
 
    С похищенными ценностями Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, скрылись с места преступления, распорядившись украденным по своему усмотрению, причинив У. значительный ущерб.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в начале сентября 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства имущество принадлежащее Ф., находящееся в домовладении <...>, расположенном по адресу: <...>, разработали план подъезда к указанному домовладению, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, 03.09.2011г., в период с 21 час. 40 мин. до 22 час. 00 мин., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры предосторожности, приехали на автомобиле "ВАЗ-2107", под управлением Галушка Р.В. к указанному дому.
 
    Согласно распределенных ролей, Калюжный А.М. остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан или сотрудников правоохранительных органов. В это время Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённую им в совершении преступления роль, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелезли через забор во двор дома Ф. Используя принесенную с собой монтировку, они отжали замок входной двери и незаконно проникли в дом, из которого тайно похитили жесткий диск объемом 1 терабайт, стоимостью 2 000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в начале сентября 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства имущество принадлежащее Х., находящиеся в домовладении <...> расположенном по адресу <...>, разработали план подъезда к указанному домовладению, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, 03.09.2011г., в период с 22 час. 15 мин. до 22 час. 40 мин., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры предосторожности, приехали на автомобиле "ВАЗ-2107", под управлением Галушка Р.В., к дому Х.
 
    Согласно заранее распределенных преступных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, осталось на улице для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан или сотрудников правоохранительных органов. В это время Галушка Р.В. и Калюжный А.М., выполняя отведённую им роль, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелезли через забор во двор дома. Используя принесенную с собой монтировку, они отжали створку окна и незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащие Х. ноутбук «Asys» с зарядным устройством в комплекте, тряпичную сумку для ноутбука, рацию с зарядным устройством, четыре золотых ювелирных украшения, всего имущества на сумму 57 400 рублей.
 
    С похищенным имуществом Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, скрылись с места преступления, причинив Х. значительный ущерб.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в начале сентября 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в банкомате дополнительного офиса <...> <...> отделения <...> ОАО «В.», по адресу: <...> разработали план подъезда к зданию указанного офиса, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, в период с 17 час. 30 мин. 09.09.2011г. до 08 час. 00 мин. 11.09.2011г., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры предосторожности, приехали на автомобиле "ВАЗ-2107", под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, к помещению дополнительного офиса.
 
    В соответствии с ранее распределенными ролями, Калюжный А.М. остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников организованной группы о возможном появлении граждан или сотрудников правоохранительных органов.
 
    В это время Галушка Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, выполняя отведённые им роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя принесенные с собой инструменты, повредив звуковую и пожарную сигнализацию, путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение. Используя заранее приготовленный плазменный резак и другой инструмент они срезали сейфовую дверь банкомата и тайно похитили 1 526 000 рублей.
 
    С похищенными деньгами Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив дополнительному офису ОАО «В.» ущерб в особо крупном размере
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М., признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, в двадцатых числах сентября 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в банкомате <...> отделения <...> ОАО «В.», по адресу: <...> разработали план подъезда к зданию указанного отделения, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, в ночь с 24 на 25 сентября 2011г., Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, соблюдая меры предосторожности приехали на автомобиле "ВАЗ-2107", под управлением Галушка Р.В., к названному отделению банка.
 
    Выполняя отведенную ему роль, Калюжный А.М. остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой, а Галушка Р.В., с целью предотвращения подачи сигнала тревоги, заранее приготовленными кусачками перерезал провод звуковой сигнализации отделения банка, и, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя принесенные с собой инструменты, отжали замок входной двери и незаконно проникли в отделение банка. Продолжая реализацию своего преступного умысла, угловой шлифовальной машинкой они срезали сейфовую дверь банкомата и тайно похитили из него 1 049 850 рублей.
 
    С украденными деньгами Галушка Р.В., Калюжный А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> отделению ОАО «В.» ущерб в особо крупном размере.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. и Калюжный А.М. признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, в октябре 2011г., определили в качестве объекта преступного посягательства имущество принадлежащее Ц., находящиеся в домовладении <...>, расположенном в <...>, разработали план подъезда к указанному домовладению, пути отъезда после совершения кражи, установили характер запирающих устройств.
 
    Действуя в составе организованной группы, во исполнение общего преступного умысла, в октябре 2011г., точная дата следствием не установлена, в период с 15 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., Галушка Р.В. и Калюжный А.М., соблюдая меры предосторожности подошли к указанному домовладению.
 
    Согласно заранее распределенных ролей, Калюжный А.М. остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Галушка Р.В. о возможном появлении граждан или сотрудников правоохранительных органов, а Галушка Р.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор во двор дома. Используя принесенную с собой монтировку, он взломал решетку и отжал створку окна с тыльной стороны дома и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Ц. 2.300.000 рублей, пневматический пистолет, телевизор жидкокристаллический, мужские часы с металлическим браслетом, три золотые зубные коронки, кредитную пластиковую карту с нулевым балансом.
 
    Всего Галушка Р.В. и Калюжным А.М. было похищено имущество на общую сумму 2316854 рубля. С похищенным Галушка Р.В. и Калюжный А.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ц. ущерб в особо крупном размере.
 
    Действия подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
 
    Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, суд приходит к выводу о доказанности того, что Галушка Р.В. и Калюжный А.М. совершали преступления именно в составе организованной группы, то есть устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, в которых они признаны виновными. К такому выводу суд приходит исходя из того, что совершая данные преступления, Галушка Р.В., Калюжный А.М., лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с его смертью и лицо находящееся в розыске, действовали по заранее разработанному плану совместной преступной деятельности, с распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений, они неоднократно, в большой промежуток времени, используя одни и те же виды оборудования и инструмента, плазменные резаки и угловые шлифовальные машинки, совершали преступления проникая в жилища, помещения, вскрывая сейфовые двери банкоматов. Выезжая к местам совершения преступлений, в целях конспирации, участники организованной группы не брали с собой мобильные телефоны, а пользовались портативными радиостанциями, необходимыми для координации совместных преступных действий, кроме того, не желая оставлять следов на месте преступления и для исключения возможность их опознания, преступники пользовались масками и перчатками, что так же подтверждает их организованность.
 
    На основании этого, суд приходит к выводу о том, что не основаны на законе доводы защитников о совершении Галушка Р.В. и Калюжным А.М. преступлений, в которых они признаны виновными, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Оценив размер реального ущерба, причиненного потерпевшим Д., Н., О., Ю., Т., У. и Х., учитывая не высокое материальное положение этих граждан и значимость утраченного для них имущества, суд признает причиненный потерпевшим ущерб значительным.
 
    В период производства предварительного расследования, в отношении Галушка Р.В. проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов следует, что Галушка Р.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время.
 
    Галушка Р.В., мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В момент инкриминируемых ему деяний у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, вступал с ними в адекватный речевой контакт, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинаций. В настоящее время, Галушка Р.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    (том № 28, л.д. 210-212)
 
    В ходе всего судебного разбирательства подсудимый Галушка Р.В., как и подсудимый Калюжный А.М., вели себя адекватно ситуации, занимая активную и последовательную позицию своей защиты, что так же не противоречит исследованным медицинским справкам о том, что на учете у психиатра и нарколога ни Галушка Р.В., ни Калюжный А.М., не состоят. Учитывая это, суд признает подсудимых Галушка Р.В. и Калюжного А.М. вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
 
    В соответствии с вердиктом присяжных заседателей подсудимые Галушка Р.В. и Калюжный А.М. признаны заслуживающими снисхождения по всем эпизодам доказанного обвинения.
 
    Вердикт о виновности подсудимых вынесен с соблюдением требований статей 341-345 УПК РФ и оснований для применения части 5 статьи 348 УПК РФ не имеется.
 
    При назначении подсудимому Галушка Р.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных, тяжких и особо тяжкого преступления против собственности, и умышленных тяжких преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Галушка Р.В., положительно характеризующегося по месту учебы в школе, отрицательно характеризующегося по месту жительства и удовлетворительно по месту содержания под стражей, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его явку с повинной и способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст.65 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания Галушка Р.В. рецидив преступлений, посколькувердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом тяжести совершенных преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Галушка Р.В. за преступления, предусмотренные ч.4 ст.158 и ч.4 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Оснований, для применения к подсудимому Галушка Р.В. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо условного наказания – не имеется.
 
    Назначая подсудимому Галушка Р.В. наказание, связанное с лишением свободы, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Определяя размер наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей Галушка Р.В. признан заслуживающим снисхождения и руководствуется ч.1 ст.65 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому Калюжному А.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных, тяжких и особо тяжкого преступления против собственности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Калюжного А.М, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, учебы и работы, удовлетворительно по месту содержания под стражей, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетней дочери, его явку с повинной и способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом тяжести совершенных преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Калюжному А.М. за преступления, предусмотренные ч.4 ст.158 и ч.4 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Оснований, для применения к подсудимому Калюжному А.М. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо условного наказания – не имеется.
 
    Назначая подсудимому Калюжному А.М. наказание, связанное с лишением свободы, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Определяя размер наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей Калюжный А.М. признан заслуживающим снисхождения и руководствуется ч.1 ст.65 УК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении гражданских исков потерпевших З., А., И., Д., Г., представителя потерпевшего Я., в связи с непричастностью подсудимых к совершению преступлений, совершенных в отношении названных потерпевших.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просила удовлетворить гражданские иски, о взыскании с подсудимых материального ущерба причиненного преступлением, поступившие от представителя ОАО «Г.» на сумму 1887 150 руб., от представителя ОАО «В.» на сумму 1300 870 руб., от представителя ОАО «В.» в части повреждения имущества на сумму 1026372, 51 руб., от потерпевшей К. на сумму 1537622, 68 рублей и потерпевшего Ц. на сумму 2313000 рублей.
 
    Гражданские ответчики, подсудимые Галушка и Калюжный, в объяснениях по иску заявили, что с гражданскими исками потерпевших они не согласны, так как в судебном заседании истцами не были представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного материального ущерба.
 
    Разрешая гражданские иски потерпевших и их представителей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о признании права на удовлетворение гражданского иска, однако, учитывая, что гражданские истцы либо их представители не явлились в судебное заседание, и, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 348, п.3 ст.350 и ст.351 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Галушка Р.В. оправдать:
 
    по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Г. и Д.) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления;
 
    по п.п. «а, б,» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из отдела ФССП) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления;
 
    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из квартиры Г.) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления;
 
    по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ (разбой на Е. и З.) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
 
    по ч.1 ст.209 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления;
 
    по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (разбой на А.и Ж.) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления;
 
    по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (разбой на И.) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления;
 
    по п.п. «а, б» ч.4 ст.226 УК РФ (хищение оружия у К. и Л.) на сновании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления.
 
    Галушка Р.В. признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой на К. и Л.) – сроком на 8 лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ);
 
    по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – сроком на 3 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ – сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – сроком на 3 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – сроком на 3 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ – сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по ч. 3 ст. 222 УК РФ – сроком на 5 лет;
 
    по ч. 3 ст. 223 УК РФ – сроком на 5 лет.
 
    Наказание в виде ограничения свободы назначенное Галушка Р.В. по 24 эпизодам совершенных им преступлений заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Галушка Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с установлением осужденному следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выселковского районного суда от 02.10.2003г., окончательно назначить Галушка Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с установлением осужденному следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
 
    Калюжного А.М. оправдать:
 
    по ч.2 ст.209 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления;
 
    по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (разбой на А.и Ж.) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления;
 
    по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (разбой на И.) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления;
 
    по п.п. «а, б» ч.4 ст.226 УК РФ (хищение оружия у К. и Л.) на сновании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления.
 
    Калюжного А.М. признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой на К. и Л.) – сроком на 8 лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ);
 
    по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – сроком на 3 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ – сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – сроком на 3 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – сроком на 3 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ – сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год;
 
    по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ– сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год.
 
    Наказание в виде ограничения свободы назначенное Калюжному А.М. по 24 эпизодам совершенных им преступлений заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Калюжному А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с установлением осужденному следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
 
    Срок наказания осужденному Галушка Р.В. исчислять с 14 марта 2014г., зачесть в срок отбытого наказания время его содержание под стражей с 3 апреля 2012г. по 14 марта 2014г. и с 17 января 2003г. по 2 октября 2003г.
 
    Срок наказания осужденному Калюжному А.М. исчислять с 3 февраля 2012г.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденным Галушка Р.В. и Калюжному А.М. оставить содержание под стражей.
 
    Отказать в удовлетворении гражданских исков потерпевших З., А., И., Д., Г., представителя потерпевшего Я., в связи с непричастностью подсудимых к совершению преступлений, совершенных в отношении названных потерпевших.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд признает за гражданскими истцами, представителями потерпевших ОАО «Г.», ОАО «В.», потерпевшими К. и Ц., право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    пистолет ИЖ 78-7,6 кал. 7, 62 мм. с прибором для бесшумной стрельбы, 6 гильз патронов диаметром 5,5 мм., обрез двуствольного ружья ИЖ-27М, 12 калибра, пневматический пистолет ИЖ – 53М, № 9709586, - хранящиеся в камере хранения отдела полиции (<...> округ) УМВД России по г.Г. - передать в ЭКЦ ГУВД по КК;
 
    огнестрельное оружие хранящиея у собственников оружия, вернуть по принадлежности собственникам оружия: ружье ТОЗ-34ЕР с <...> - Л., ружье ИЖ -81 с <...> – Л., ружье ИЖ-43М <...> и карабин ОП-СКС АМ <...> Л.;
 
    мужской кожаный портфель, хранящийся в камере хранения отдела полиции (<...> округ) УМВД России по г.Г. - вернуть по принадлежности потерпевшему Волкову;
 
    руководство по эксплуатации револьвером «TAURUS», медицинскую справку на имя Калюжного А.М., фотографию 9х12, светокопию свидетельства о рождении на имя Калюжного А.М., жилет спортивный, хранящиеся в камере хранения ОВД по <...> району - передать по принадлежности матери Калюжного А.М. - Ч.;
 
    зарядное устройство «POWERADAPTER», шнуры для разъема, крепление для монитора, пульт к монитору FUSION, монитор марки FUSION 7/TFT LCD COLOUR TV FTV-75U DC 12V S.N. FTV750000122 VERSION: М1К04, гарантийный талон на электронный прибор модель FTV-75U, версия М1К04, серийный номер <...>, руководство по эксплуатации переносного ЖК-монитора FTV-75U марки FUSION, инструкция по эксплуатации «МAKAROV MP-654K, пистолет пневматический газобаллонный - передать по принадлежности потерпевшему Ц.;
 
    паспорт <...> на имя Галушка Р.В. <...> 422661, военный билет АК <...> на имя Галушка Р.В., временный полис обязательного медицинского страхования <...> на имя Галушка Р. В., полис обязательного медицинского страхования на имя Галушка Р.В. – хранить в личном деле Галушка Р.В. в ФКУ СИЗО <...> УФСИН России по Краснодарскому краю;
 
    спортивную кепку с надписью «GF FERRE», зарядное устройство «NOKIA», зажигалку «PL-505», части сотового телефона «NOKIA», имей <...>, хранящиеся в камере хранения отдела полиции (<...> округ) УМВД России по г.Г., пару мужских шлепанцев с логотипом «ENERDGI», пару мужских кожаных туфлей с логотипом «DISEL», сумка марки «TUCANO», портативный компьютер марки «HPPaviliondm 1», зарядное устройство для компьютера, компьютерная мышь марки «Genius», кусачки JETECHCR-V номер <...>, крестовая отвертка JONNESWAYD04P180 <...>, сумка с логотипом «SONI», видеокамера марки SONYHDR-CX130, флэш карта Transcend 16 GB, сумка спортивная с логотипом «NIKE», договор аренды найма жилого помещения от 1101.2012 года, хранящиеся в камере хранения отдела полиции (<...> округ) УМВД России по г.Г. - передать по принадлежности матери Галушка Р.В. - Ш.;
 
    медицинскую карту <...> амбулаторного больного А., коробка из под сотового телефона Самсунг М310, товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон, коробка из-под сотового телефона Самсунг Х481, кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего А., вернуть ему по принадлежности;
 
    женскую сумку-клач изъятую у свидетеля Б., хранящуюся у потерпевшего Т., вернуть ему по принадлежности;
 
    медицинскую карту на имя В. <...>, медицинскую карту на имя Галушка Р.В. <...> – хранить при уголовном деле.
 
    медицинскую карту <...> - хранить в <...> ЦРБ;
 
    остальные вещественные доказательства, перечисленные в справке по уголовному делу, хранить в местах указанных в справке, до завершения расследования и рассмотрения уголовных в отношении других соучастников данных преступлений.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Краснодарского
 
    краевого суда А.А.Жуков
 
    Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2014 года приговор Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 14 марта 2014 года в отношении Галушка Р.В. и Калюжного А.М. изменен. На основании ст. 134 УПК РФ в связи с оправданием Калюжного А.М. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ и Галушка Р. В. по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ признано за ними в этой части право на реабилитацию. В остальном приговор в отношении Галушка Р.В. и Калюжного А.М. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Дрепак Т.Д., Хоружего М.А. и осужденного Калюжного А.М. без удовлетворения.
 
    Судья Краснодарского
 
    краевого суда А.А.Жуков