Приговор от 14 марта 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Москва 14 марта 2014 года
 
    Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Исиченко Е.Л., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Андреева Е.С., подсудимого Антоняна М.В., защитника - адвоката Комарова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузии, гражданина Украины, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2013г/рождения, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, п.г.т. Еланец, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства (штраф оплачен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Так он, в период с неустановленного времени до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, вещество, общей массой 1,09 гр., которое, согласно заключению эксперта № 6837 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое он расфасовал в три пакета массой 0,37 гр., 0,33 гр. и 0,39 гр., а также вещество общей массой 2,25 гр., которое, согласно вышеуказанного заключения эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ является крупным размером, которое он также расфасовал в два свертка массой 0,98 гр. и 1,27 гр. Примерно
в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут, в присутствии понятых, вышеуказанные наркотические средства были у него обнаружены и изъяты.
 
    Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, показав, что в связи с тем, что, когда у него бывает плохое настроение, он употребляет курительную смесь «спайс». Ему на сотовый телефон приходят смс-сообщения, после чего он звонит на указанные в смс–сообщении номера и, договариваясь о встречи, покупает курительные смеси «спайсы», в состав которых входят наркотические средства. Днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал к станции Московского метрополитена «Юго-Западная», чтобы приобрести курительную смесь «спайс», возле входа на данную станцию метрополитена примерно в 16 часов 00 минут, он приобрел у ранее ему неизвестного молодого человека два свертка, внутри которых находилась курительная смесь «спайс» по цене <данные изъяты> за один сверток. ДД.ММ.ГГГГ приехал на станцию Московского метрополитена «Ленинский проспект», где около входа, примерно в 16 часов 30 минут, приобрел у неизвестного молодого человека три пакетика с курительной смесью «спайс» по цене <данные изъяты> за один пакетик. После чего он приехал на станцию Московского метрополитена «<адрес>», где вышел и пошел в сторону «Кравченских прудов», чтобы там спокойно покурить курительные смеси «спайс», так как в данное время года на прудах практически никого из людей не бывает. Примерно в 16 часов 55 минут, проходя мимо <адрес>, он заметил, что ему навстречу идут двое ранее неизвестных молодых людей в гражданской одежде. Через несколько секунд данные люди подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он испугался и стал сильно волноваться, так как понимал, что при нем находятся курительные смеси «спайсы», в состав которых входят наркотические средства. После того как они у него повторно попросили показать им документы, удостоверяющие его личность, у него не выдержали нервы и он попытался скрыться от сотрудников полиции. Через 5 метров, примерно в 17 часов 00 минут, сотрудники полиции его задержали около того же дома. Затем сотрудники полиции его доставили в ОМВД по району <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены два свертка с курительной смесью и три пакетика синего цвета с находящейся внутри курительной смесью, которые он приобрел ранее. Данную курительную смесь он приобрел для личного употребления.
 
    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он совместно со ст.оперуполномоченным ГУР капитаном полиции ФИО6 в ходе работы по оперативно-профилактическому мероприятию «Заслон-2» находились возле <адрес>, где отрабатывали территорию района <адрес> на предмет выявления лиц, совершающих противоправные действия в отношении граждан. Их внимание привлек ранее ему неизвестный молодой человек, который шел вдоль указанного дома по дороге. Они подошли к нему представились, предъявили служебные удостоверения. Молодой человек пояснил, что при себе документов не имеет, но является гражданином Украины, при этом вел себя неадекватно и постоянно отводил глаза. Они ему сообщили, что тот должен проследовать с ними в ОМВД России по району <адрес> для проверки его по линии ГОРИ. В это время тот попытался быстрым шагом скрыться в сторону «Кравченских прудов». Ими было принято решение о его задержании. Он и ФИО6 побежали за молодым человеком и примерно через 5 метров его задержали. На основании ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники). После задержания данный гражданин представился ФИО1. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району <адрес>, для проверки его на причастность к совершению преступлений и административных правонарушений. В служебном кабинете № 13 ОМВД по району <адрес> по адресу: <адрес>, был проведен его личный досмотр, в ходе которого, как ему позже стало известно, у ФИО1 были обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения и три пакетика синего цвета с веществом растительного происхождения. Сведений о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств у него (Жуковского) нет.
 
    Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО6 дал аналогичные показания.
 
    Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и занимался своими обязанностями. Примерно в 18 часов 20 минут к нему в кабинет привели ранее ему неизвестного молодого человека, пояснив, что необходимо провести его личный досмотр, так как при нем возможно находятся запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества. После этого в кабинет вошли двое ранее ему не известных молодых человека, как он позже понял понятые. После этого он разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Также им досматриваемому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, на что тот ответил, что она ему понятна. Затем он попросил представиться досматриваемого, на что тот пояснил, что его зовут ФИО1. После этого он спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также предметы и документы, добытые преступным путем, на что тот ответил отрицательно. Затем в период времени примерно с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана надетой на нем куртки были изъяты 3 пакетика синего цвета с веществом растительного происхождения желто – зеленого цвета, а также два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения бежевого цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что внутри изъятых у него пакетиках находится курительная смесь «спайс», которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ возле станции Московского метрополитена «Ленинский проспект» для личного употребления, а в двух свертках из бумаги находится чай, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ возле станции Московского метрополитена «Юго-Западная», но думал что это курительная смесь «спайс». После чего три пакетика были упакованы в бумажный конверт белого цвета, а два свертка в бумажный конверт белого цвета После чего он на каждой упаковке написал пояснительную надпись, и на них расписались понятые и ФИО1 В ходе проведения личного досмотра им составлялся соответствующий протокол, который по окончанию был прочитан всем участвующим лицам вслух, затем согласившись с правильностью его составления, в нем расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в отношении него ни физического, ни психологического давления не оказывалось, специальные средства не применялись. Никаких претензий ФИО1 не высказывал.
 
    Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес>, в этот момент к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек в форме сотрудника полиции, который представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение, и предложил ему поучаствовать в проведении личного досмотра ранее ему неизвестного молодого человека, который по его словам ведет себя неадекватно. Он согласился, после этого они проехали в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в кабинете № 13, ему объяснили права и обязанности понятого, а также права и обязанности другому человеку, который был также приглашен в качестве понятого. В данном кабинете находился ранее ему неизвестный молодой человек, представившийся - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого сотрудник полиции пояснил ФИО1, что сейчас будет производить его личный досмотр. Данный человек вел себя неадекватно, был взволнован. После этого сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, на что тот ответил, что она ему понятна. Затем сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого спросил у ФИО1 имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. После этого, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакетика синего цвета с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, а также два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения бежевого цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что пакетики синего цвета с веществом растительного происхождения, т.е. «спайс» принадлежат ему, хранит для собственного употребления, в двух свертках из бумаги находится вещество растительного происхождения бежевого цвета, т.е. «чай», также принадлежат ему, для собственного употребления. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, который по окончанию был прочитан всем участвующим лицам вслух, после чего согласившись с правильностью его составления в нем расписались все участвующие лица. Изъятые пакеты и свертки были упакованы в белые бумажные конверты, клапаны которых были заклеены и на них расписались понятые и ФИО1
 
    Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО9 (второй понятой) дал аналогичные показания (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 41-42, 45-46).
 
    Вина подсудимого также подтверждается:
 
    протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакетика синего цвета с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, а также два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что приобрел их для личного употребления (л.д. 4);
 
    справкой об исследовании № 3041 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе исследования вещества растительного происхождения, изъятого у ФИО1, израсходовано 0,10г. этого вещества (л.д. 7);
 
    протоколом медицинского освидетельствования ФИО1 для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № К2-4844н от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено, установлен факт употребления наркотических средств (АБ-Пинака, АБ-Фубинака, FUB-PB-22) (л.д. 10);
 
    рапортом ст. оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району <адрес> ФИО5 (л.д. 26);
 
    заключением эксперта № 6837 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой 0,99 г содержит в своем составе наркотическое средство – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, а также представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой 2,25 г содержит в своем составе наркотическое средство –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д. 65-67);
 
    протоколом осмотра предметов (л.д. 69-71);
 
    постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – наркотического средства, изъятого у ФИО1 (л.д.72-73).
 
    Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.
 
    Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ - в совершении приготовления, то есть приискании средств и ином умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на приготовление к сбыту изъятых у него наркотических средств.
 
    Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали данными о причастности ФИО1 к незаконному распространению наркотических средств, согласно протоколу медицинского освидетельствования у ФИО1 установлен факт употребления наркотических средств. При задержании ФИО1 сообщил, что изъятые у него наркотические средства он приобрел для личного употребления, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и протоколом личного досмотра ФИО1 При этом ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также на очных ставках со свидетелями ФИО8 и ФИО9 указывал, что изъятые наркотические средства он приобрел для личного употребления.
 
    20.01.2014г. при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката ФИО1 показал, что хранил изъятое у него наркотическое средство для дальнейшего сбыта (л.д.142-144).
 
    В ходе судебного разбирательства ФИО1 от этих показаний отказался, пояснив, что дал такие показания по совету следователя и адвоката. В действительности изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления.
 
    При этом, в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
 
    Однако, какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на приготовление к сбыту изъятых у него наркотических средств, в материалах уголовного дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу ФИО1, суд считает доказанным его вину в хранении без цели сбыта наркотических средств и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет малолетнего ребенка 2013г/рождения, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ.
 
    Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство – наркотические средства - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья                                 А.В.Бобков