Приговор от 14 марта 2014 года

                                            П Р И Г О В О Р                                   Дело №1-23-14                                    
 
           Именем Российской Федерации
 
г.Сасово Рязанской области                 14 марта 2014 года.
 
    Судья Сасовского районного суда Рязанской области Горлатов А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Шмелькова Р.В.,
 
    подсудимого Карпова ....,
 
    защитника Сидоровой Н.Г., <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпова <данные изъяты> ранее судимого:
 
    -Д.М.Г <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«а», «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; по определению <данные изъяты> от Д.М.Г освобождённого условно-досрочно Д.М.Г на 1 год 8 месяцев 8 дней; постановлением <данные изъяты> от Д.М.Г из резолютивной части приговора от Д.М.Г исключён квалифицирующий признак «неоднократно», предусмотренный пунктом «б»;
 
    -Д.М.Г <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с присоединением в соответствие со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от Д.М.Г и с назначением окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы;
 
    -Д.М.Г <данные изъяты> по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от Д.М.Г и с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
 
    -Д.М.Г <данные изъяты> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от Д.М.Г на основании ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от Д.М.Г частично присоединено наказание по приговору от Д.М.Г и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого Д.М.Г по отбытию срока наказания;
 
    -Д.М.Г <данные изъяты> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
 
    -Д.М.Г. <данные изъяты> по ст.ст.188 ч.2, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от Д.М.Г и назначением окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
 
    -постановлением <данные изъяты> от Д.М.Г вышеуказанные приговоры изменены:
 
    -по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г действия Карпова ... переквалифицированы с п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13.06.1996г.) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлено считать освободившимся условно-досрочно Д.М.Г на срок 1 год 6 месяцев 8 дней;
 
    -по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г квалификация действий Карпова ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначенное наказание оставлены без изменений; на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение; на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от Д.М.Г окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;
 
    -по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г квалификация действий Карпова ... по ч.1 ст.228 УК РФ оставлена без изменений, наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору суда от Д.М.Г назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
 
    -по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г действия Карпова ... переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003г.) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; постановление <данные изъяты> от Д.М.Г изменено: наказание по совокупности преступлений по приговору от Д.М.Г и по приговору от Д.М.Г назначено путём частичного сложения наказаний на срок 3 года 8 месяцев лишения свободы;
 
    -по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г наказание снижено до 1 года 7 месяцев 20 дней лишения свободы;
 
    -по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г наказание по ч.1 ст.228 УК РФ назначено в виде 1 года лишения свободы; от назначенного наказания по ч.2 ст.188 УК РФ Карпов ... освобожден в связи с декриминализацией деяния; исключено из приговора указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от Д.М.Г окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого Д.М.Г по отбытию срока наказания;
 
    -Д.М.Г <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 228 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карпов ... совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Вечером Д.М.Г Карпов ... находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты> в которой проживал ФИО2, где совместно с ним и ФИО1 распивал спиртные напитки. Зная о том, что ФИО1 работает продавцом в передвижном торговом ларьке на базе автоприцепа <данные изъяты> установленного на пересечении улиц <данные изъяты>, арендуемого у директора <данные изъяты> ФИО4 индивидуальным предпринимателем ФИО3, Карпов решил совершить кражу табачных изделий и пива из данного торгового ларька. Реализуя преступный умысел, действуя с корыстной целью, Карпов, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 уснули, без разрешения последней взял из кармана её верхней одежды ключ от замка входной двери вышеуказанного торгового ларька. Придя к данному ларьку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 23.00час. Д.М.Г по 01.00час. Д.М.Г, Карпов с помощью имевшегося у него ключа открыл замок на входной двери передвижного торгового ларька на базе автоприцепа <данные изъяты>, установленного на пересечении улиц <данные изъяты>, незаконно проник внутрь торгового помещения, откуда тайно похитил: 30 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью ... рублей за одну пачку, на сумму ... рублей, 30 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью ... рубль за одну пачку, на сумму ... рублей, 30 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью ... рублей за одну пачку, на сумму ... рублей, 4 бутылки пива <данные изъяты>, стоимостью ... рублей ... копеек за бутылку, на сумму ... рублей, 3 бутылки пива <данные изъяты>, стоимостью ... рублей за бутылку, на сумму ... рубля, и с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В один из дней Д.М.Г года Карпов ...., являющийся лицом, употребляющим наркотическое средство марихуану (каннабис), зная, что в поле, расположенном <данные изъяты>, произрастает дикорастущее наркосодержащее растение конопля, решил собрать листья и соцветия этого растения с целью последующего получения из них наркотического средства марихуаны (каннабиса) и дальнейшего его хранения для собственного употребления путём курения без цели сбыта. В тот же день Карпов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на пригородном электропоезде доехал до железнодорожной станции <данные изъяты> и пришел к вышеуказанному участку местности, где осуществил незаконный сбор листьев и соцветий с нескольких кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис), общей массой6,75 грамма, которое поместил в бумажный сверток, и с целью дальнейшего хранения для личного употребления данного наркотического средства без цели сбыта принес по своего проживания в комнату № общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты> где незаконного хранил.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ №3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списка №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство марихуана (каннабис) запрещена к обороту на территории Российской Федерации, в связи с чем её приобретение и хранение является незаконной. В соответствии с Примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ №1215 от 23.11.2012г.) значительным размером наркотического средства марихуаны (каннабиса) признается размер весом свыше 6 граммов.
 
    Д.М.Г Карпов часть вышеуказанного высушенного и измельченного наркотического средства марихуана (каннабис) смешал с табаком в одной из папирос <данные изъяты>, которую поместил в нагрудный карман своей футболки, а газетный сверток с оставшейся частью марихуаны (каннабиса) поместил в правый задний карман своих джинсовых брюк и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. Преступная деятельность Карпова по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабиса) была пресечена сотрудниками ОУР МОМВД России <данные изъяты>, которыми Д.М.Г в 15.30час. в ходе личного досмотра Карпова у дома № <данные изъяты> был изъят газетный сверток с наркотическим средством марихуаной (каннабисом), массой в высушенном состоянии 6,4 грамма, и пачка с папиросами <данные изъяты>, в одной из которых содержалось наркотическое средство марихуана (каннабис), массой в высушенном состоянии 0,35 грамма, а всего общей массой в высушенном состоянии 6,75 грамма, что составляет значительный размер.
 
    В судебном заседании Карпов ... заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Шмельков Р.В., защитник Сидорова Н.Г. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.
 
    Из письменного заявления потерпевшей ФИО3, не явившейся в судебное заседание, также следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).
 
    Суд считает, что подсудимый Карпов ... осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд квалифицирует действия Карпова ... по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено одно преступление средней тяжести, против собственности, с прямым умыслом, и одно умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, с прямым умыслом.
 
    Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:
 
    По эпизоду кражи Карпов явился с повинной, а также по обоим эпизодам преступлений он своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающими наказание по обоим эпизодам.
 
    Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми по обоим эпизодам: признание Карповым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    По обоим эпизодам преступлений, суд учитывает, что Карпов ранее осуждался за умышленные преступления, и вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, т.е. согласно ч.1 ст.18 УК РФ допустил рецидив преступлений.
 
    Таким образом, по обоим эпизодам преступлений суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Карпова, наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Поскольку по обоим эпизодам преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие у Карпова смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания положения ст.62 УК РФ применены быть не могут.
 
    Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, при этом срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Оснований для применения части 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд также по обоим эпизодам преступлений учитывает, что Карпов ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
 
    При назначении Карпову наказания по обоим эпизодам преступлений оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, т.к. каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его действий и наступивших последствий, не имеется. В виду того, что преступления совершены при отягчающих наказание обстоятельствах, то изменение на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое невозможно.
 
    Поскольку преступления совершены Карповым до вынесения приговора от Д.М.Г., суд при назначении наказания применяет положения части 5ст.69 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Карпову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности Карпова, суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Суд не назначает подсудимому Карпову по эпизоду кражи дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает назначаемое наказание в виде лишения свободы соразмерным и достаточным.
 
    В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    С целью обеспечения исполнения приговора мера пресечения Карпову ... до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. В срок отбытия Карповым наказания подлежит зачёту время его нахождения под стражей с Д.М.Г по Д.М.Г.
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
                    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Карпова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;
 
    - по ст.228 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Карпову ... наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору суда от Д.М.Г и по настоящему приговору окончательно назначить Карпову ... наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Карпову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 14 марта 2014 года, т.е. с момента провозглашения приговора.
 
    Зачесть Карпову ... в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Д.М.Г по Д.М.Г по приговору от Д.М.Г
 
    <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                         Судья                                А.Н.Горлатов