Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело №....
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 14 марта 2013 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Игруневой А.В., подсудимого Антюшина А.А., защитника - адвоката Сергеевой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Евдачевой Ю.О., потерпевшей ФИО,рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Антюшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антюшин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Антюшин А.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного
хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя
умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде
отчуждения чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных
последствий, и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись, что за его
преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил
оставленные без присмотра на полке видеокамеру «SONY», стоимостью 9390 рублей 90
копеек, цифровую фотокамеру «Panasonic», стоимостью 4444 рубля, с находившейся в ней флеш-картой объемом 4 ГБ стоимостью 599 рублей, находившуюся в выдвижном ящике
письменного стола, игровую приставку «GameMix» стоимостью 1200 рублей, оставленную
на поверхности письменного стола, принадлежащее ФИО. После чего с
похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись
похищенными предметами впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный имущественный ущерб в сумме 15 633 рубля 90 копеек.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Антюшин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Антюшин А.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Антюшин А.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Антюшин А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень
общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Антюшин А.А. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести.
Подсудимый Антюшин А.А. ранее не судим (л.д. №....), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №....).
Смягчающим обстоятельством является явка с повинной (л.д. №.... Суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние и признание вины Антюшин А.А..
Отягчающих обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что похищенное потерпевшей возвращено, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьАнтюшин А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с вычетом 10 % заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 6 месяцев.
Возложить на Антюшин А.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Антюшин А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО, оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вслучае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья В.К. Логаш
