Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело №***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Авдеева В.В.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Ельца Колмановской Е.А.
защитника-адвоката Ерошкина В.Н.
подсудимого Пронина Д.А.
при секретаре Таровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пронина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., .............
.............
.............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пронин Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так Пронин Д.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление этого умысла.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в неустановленном месте неустановленным способом умышленно с целью личного потребления незаконно приобрел без цели сбыта 2 полимерных пакетика с веществом серо-белого цвета, которое для него являлось наркотическим средством, и незаконно хранил при себе ............. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Пронин Д.А. находясь около N... расположенного по адресу N..., ул.N..., по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств был задержан и доставлен в ОМВД России по N..., расположенный по адресу: N..., где в ходе его личного досмотра обнаружено и изъято: ............., в корпусе которого находилось 2 полимерных пакетика с веществом серо-белого цвета. Согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у Пронина Д.А. вещество серо-белого цвета является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса смеси составила: пакет №***,26 грамма, пакет №***,03 грамма, общей массой 4,29 грамма. Указанный размер наркотических средств согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объёма обвинения указания на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В ходе судебного заседания подсудимый Пронин Д.А. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
Пронин Д.А. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пронин Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом позиции государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из объёма обвинения указание на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В данном случае суд руководствуется положениями п.12 Пленума Верховного Суда РФ №*** « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и приходит к выводу, что исключение из объёма обвинения указания на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке, поскольку в данном случае квалификация действий подсудимого не изменяется и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая рамки поддержанного в судебном заседании обвинения, действия подсудимого Пронина Д.А., суд, считает необходимым квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, .............
.............
.............
Преступление, в совершении которого Пронин Д.А. обвиняется в настоящее время, совершено им в течение оставшейся не отбытой после условно-досрочного освобождения части наказания, и является умышленным тяжким преступлением.
В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - .............
Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, то что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и будучи судимым, вновь совершил преступление, оснований для применения в отношении Пронина Д.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ также не усматривается, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание. Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Пронин Д.А. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Пронина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 12.07.2010г. и окончательно по совокупности приговоров определить Пронину ФИО9 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пронину Д.А., в период вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении Пронина Д.А., меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по N...: наркотическое средство героин – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Авдеев В.В.
