Дата принятия: 14 марта 2013г.
К делу №
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лазаревского районного суда г. ФИО4 Богданович,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
<адрес> г. ФИО5 Брызгаловой,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО12,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, х. Калинина, <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, управляя автомобилем, при следующих обстоятельствах совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО2, управляя автомобилем «УАЗ-469Б», государственный регистрационный знак В266АХ-93/rus, в салоне которого находились пассажиры ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, двигался по автодороге «<адрес> – аул Калеж» в <адрес> края на 3 км+200 м со стороны аула Калеж в направлении <адрес>. Во время движения в указанном направлении и в названном выше месте, ФИО2 нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; требования ч. 1 п. 10.1 тех же Правил, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В результате допущения указанных нарушений Правил, ФИО2 обнаружив впереди себя опасность, в виде останавливающегося автомобиля двигавшегося впереди него по той же полосе и в том же направлении, перестроился на левую полосу для встречного движения, нарушив при этом и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому «дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств». После совершения данного маневра ФИО2 не справился с управлением автомобиля, допустил съезд этого автомобиля с дороги на обочину и его опрокидывание.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей тела, верхних и нижних конечностей, ушибленной раны правого плеча, ушибленных ран головы, открытого вдавленного перелома левой височной кости, ушиба головного мозга средней тяжести, закрытого перелома левой ключицы, краевого перелома крыла левой подвздошной кости, которые сопровождались травматическим шоком 1-2 степени и которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Пассажиру автомобиля ФИО8 также были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, раны затылочной области, ссадины на правой ушной раковине, обширной ссадины правой заушной области, перелома височных костей, пирамиды левой височной кости, ушиба головного мозга с контузионными очагами корковых отделов правой лобно-височной области, субарахноидального кровоизлияния конвекситальной поверхности правой доли, тупой травмы туловища и конечностей, обширной ссадины области правого надплечья, кровоподтека надключичной области слева, обширной ссадины области левого надплечья и спины, открытого перелома средней трети левой ключицы, раны тыльной поверхности правой кисти, закрытого перелома верхней трети правого плеча. Указанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, которая образовалась от воздействия тупых твердых предметов, видовые и индивидуальные особенности которых в описании повреждений не отражены, либо при ударах и скольжении по таковыми, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.
Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения.
С учетом изложенного, действия ФИО13 обоснованно и верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО13 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО13, с которым подсудимый согласился. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное ФИО13 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Назначая наказание подсудимому ФИО13, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является безопасность движения транспортных средств, а также жизнь и здоровье личности, которое совершено по неосторожности и относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО13, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ также полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение ха ним названного права.
Суд полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, но с применением к нему указанного дополнительного вида уголовного наказания, что позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: С.П. Богданович
Копия верна:
Заместитель председателя
Лазаревского районного суда г. ФИО4 Богданович
