Дата принятия: 14 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пущино 15 марта 2013 года
Пущинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.
подсудимого Маркеленкова С.В.
с участием адвоката Оспельникова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13.03.2013 коллегии адвокатов «...»
при секретаре Котовой О.В.
а также потерпевшего ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркеленкова С.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,
установил:
Подсудимый Маркеленков С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
Маркеленков С.В. 31.08.2012 в период времени с 18 до 23 часов в ходе конфликта при совместном распитии спиртных напитков по месту своего жительства в квартире <адрес>, в компании с сожительницей ФИО2., своими знакомыми ФИО3,ФИО4., на почве возникших неприязненных отношений нанес ФИО2 не менее 4 ударов ладонью руки по лицу, а когда ФИО2 в ответ замахнулась на него кухонным ножом, неустановленный следствием, Маркеленков выбил его из руки ФИО2. и нанес ей не менее двух ударов правой рукой по лицу, а также кулаками рук в область грудной клетки и живота, от которых та упала на пол. Маркеленков С.В., осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, во исполнении своего умысла на умышленное причинение тяжкого вреда ее здоровью, действуя из личных неприязненных отношений, встал на колени рядом с ФИО2 и нанес ей не менее 15 ударов кулаком правой руки по лицу и телу, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы живота: кровоподтек с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней брюшной стенки справа, кровоизлияние под брюшину живота в центре, разрыв большого сальника справа, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрыв кишечных ветвей верхней брыжеечной артерии и вены, кровоизлияние в брюшную полость (около 850мл жидкой крови и около 100г свертков), квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью; тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани боковых поверхностей грудной клетки, локальные переломы ребер по боковым поверхностям между передне-подмышечным и средне-подмышечным линиям без повреждения пристеночной плевры и ткани легких - слева с 4 по 8 и справа с 4 по 9 ребра, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью; ссадины на коже лба, на спинке носа, на лице справа, кровоподтек на спинке носа, на правой и левой щеке, скуловой области, кровоизлияние на красной кайме нижней губы, волосистой части головы, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети, не причинившие вреда здоровью и квалифицируемые как побои.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие массивного кровотечения из разрывов сосудов брыжейки тонкого кишечника вследствие тупой закрытой травмы живота не позднее одного часа с момента ее причинения, и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Маркеленкова С.В.
После чего с целью скрыть преступление, Маркеленков С.В. перенес труп ФИО2. в овраг за домами <адрес>, где труп был обнаружен случайно проходившими там гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7 05.09.2012.
Подсудимый Маркеленков С.В. в судебном заседании отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии Маркеленков С.В., допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника подтвердил данные им показания при явке с повинной и показал, что с ФИО2. был знаком около трех лет, между ними возникали редкие конфликты, в ходе которых он мог ударить ее по лицу, а она напасть на него. 31.08.2012 они распивали в течение дня спиртные напитки, потом пришли к нему домой вместе со знакомыми ФИО4 и ФИО3 продолжили распивать спиртное. Он пошел за водкой в магазин. А когда вернулся, увидел, что ФИО2 сидит на коленях у ФИО4, что вызвало у него ревность. Он ударил ФИО2 по лицу три-четыре раза ладонью правой руки. ФИО2 ушла на кухню, затем вернулась с закуской и они продолжали выпивать спиртное. Между ними произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО2 сидела на коленях у ФИО4, ФИО2 ушла на кухню, а он сказал ФИО3 и ФИО4, чтобы те уходили, пошел за ней. У ФИО2 в правой рук был нож, которым она замахнулась на него выйдя в коридор, он правой рукой выбил нож, после чего нанес не менее двух ударов руками в область груди и живота ФИО2, отчего та согнулась и упала на пол на левый бок, а он встал на колени и стал в ярости наносить ей с большей силой множественные удары по ее лицу и телу правой рукой, опершись на левую, рассек ей губу, из которой пошла кровь. После чего лег на диван, а она пошла в ванную, он уснул. Было примерно 18 часов. Около 23 часов он проснулся и увидел ФИО2, лежащей на полу без признаков жизни. Проверив пульс, он понял, что она умерла, решил вынести ее труп из квартиры. На ней было одето: бюстгальтер розового цвета, черная юбка, черные колготки. 01.09.2012 в период времени с 3 до 4 часов он одел труп ФИО2 в кожаную куртку и туфли, взял ее сумочку, положил труп на правое плечо и перенес в овраг за домом у детского сада в лесополосе, рядом оставил сумочку. Затем ее синий свитер и нож, с которым она нападала, выбросил из квартиры в мусорный контейнер. Допрошенный в качестве обвиняемого, Маркеленков С.В. свои показания изменил, и показал, что после конфликта, они поругались и ФИО2 ушла, не сказав куда, никаких ударов он ей не наносил. Он пытался ей звонить, но ее телефон был отключен, он пытался искать ее вместе с ее сыном ФИО1, но безуспешно. В судебном заседании изменение своих показаний на предварительном следствии Маркеленков С.В. пояснить не захотел. Заявленный иск о компенсации морального вреда не признал, считая себя не причастным к смерти ФИО2.
Виновность подсудимого Маркеленкова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО8., ФИО3., ФИО4., ФИО9., ФИО10, ФИО5,ФИО6,ФИО7., ФИО11., ФИО12., материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1. показал, что когда его мать ФИО2. стала сожительствовать с Маркеленковым С.В. стала больше выпивать, появляться с синяками, просила его не вмешиваться в их отношения. Маркеленкова он считал алкоголиком и неадекватным, который не лучшим образом влиял на мать. 31.08.2012 рано утром у Маркеленкова сгорела машина и мать с утра ушла с ним пить пиво, в обед звонила ему, но он не ответил, так как спал. Потом около 22-23 часов мать позвонила ему с телефона Маркеленкова, сказала, что останется у него, была расстроена, как ему показалось. Утром 01.09.2012 он повел младшего брата в школу, мать дома не появилась, хотя купила цветы накануне. Он стал ее искать, спрашивал у Маркеленкова, тот отвечал, что не знает, где она, что ушла от него рано утром. На его попытки включить Маркеленкова в поиски тот не реагировал, пил каждый день. С прежней работы Маркеленкова, из пожарной части, доходили слухи о том, что Маркеленков, приходил туда, пил, сожалел о том, что убил его мать. Считает виновным в смерти матери Маркеленкова, просит о самом строгом ему наказании. У него остался младший брат, которого после смерти матери забрали в приют. Их семье причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей и просит его взыскать с Маркеленкова С.В., который частично возместил расходы на похороны матери.
Свидетель ФИО8., сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что 05.09.2012 в отдел полиции по г. Пущино поступило сообщение о трупе женщины в овраге. Выехав на место, был опознан труп как ФИО2., которая была объявлена в розыск. После экспертизы трупа было установлено, что смерть была насильственная. По оперативной информации было установлено, что между ФИО2 и Маркеленковым 31.08.2012 произошел конфликт и тот подверг ее избиению. Маркеленков был вызван в полицию, где дал явку с повинной и признательные показания, что в ходе конфликта ударил ее, она набросилась на него с ножом, а он стал ее избивать, после чего уснул, а проснувшись, обнаружил, что она мертва, вынес труп в овраг. Потом на следственных действиях Маркеленков подтвердил свои признательные показания добровольно.
Свидетели ФИО5,ФИО6,ФИО7 в судебном заседании показали, что 05.09.2012 обнаружили в безлюдном овраге в лесном массиве у детского сада труп женщины, лежащей на спине, в одном туфле на ноге, на ней были одеты колготки, куртка и юбка, были видны трупные пятна. Они вызвали милицию и до ее приезда были на месте, где участвовали в составлении протокола.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что 31.08.2012 в дневное время встретил знакомого Маркеленкова С., который позвал его и знакомого ФИО1 в гости, где они распивали спиртное. Между Маркеленковым и его подругой ФИО2 возник конфликт, причину которого он не помнит, ФИО2 схватилась за нож, замахнулась на Маркеленкова, тот выбил нож и ударил ФИО2 кулаком по голове, та заплакала, присела на корточки у стены. Он и ФИО4 ушли, не желая вмешиваться в их конфликт, были сильно выпившими. ФИО4 ночевал у него, так как приезжий. Как оказалось, он успел украсть телефон белого цвета у ФИО2, они решили отдать его. Встретил Маркеленкова через два дня, о чем сказал ему, а тот о том, что ФИО2 пропала, не сказал. Как оказалось потом, ФИО4 успел телефон продать.
Свидетель ФИО9 показала, что дружила с ФИО2 которая стала встречаться с Маркеленковым, подробностей их отношений не знала. Как-то на синяки увиденные на ФИО2, та ответила, что подралась с ним.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что знала ФИО2. с хорошей стороны, та ухаживала за ее больным мужем 2 года, знала, что ФИО2 встречается с Маркеленковым, хотела создать с ним семью, иногда выпивала, ссорилась с ним, дралась, показывала синяки, агрессивной ее не видела. 31.08.2012 ФИО2. звонила ей, говорила, что у Маркеленкова С. горе - сгорела машина. Потом Маркеленков приходил к ней, спрашивал в дверях у нее ли ФИО2
Свидетель ФИО12 показал, что дружил с Маркеленковым С.В., вместе выпивали.
Свидетель ФИО11 показал, что знал Маркеленкова С.В. по работе в пожарной части, нареканий по службе тот не имел, почему уволился со службы не знает, как и подробностей происшедшего.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 установлено, что 31.08.2012 он вместе с ФИО3, у которого жил, пришел к Маркеленкову, где распивали спиртное. ФИО2 сидела рядом с ним на диване, в какой-то момент положила ему на плечо руку. С., увидев это стал кричать на нее нецензурной бранью, нанес 3-4 удара ладонью руки по лицу. Они с ФИО3 решили уйти, не вмешиваться, вышли в коридор, С. за ними, а ФИО2 побежала на кухню. Он увидел, что ФИО2 пыталась нанести удар ножом С., а тот ударил ее в лицо, отчего та оперлась на стену, нож выпал, С. ругался нецензурно на нее, у нее из губы пошла кровь, они ушли, когда спускались по лестнице, слышали как С. продолжал кричать на ФИО2, было это между 17-18 часами (т.1 л.д. 192-194).
Вина подсудимого Маркеленкова С.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от 06.09.2012 установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО2. причинен прижизненно и состоит в прямой причинной связи со смертью, следов волочения на трупе и одежде не обнаружено (том 1 л.д.38-54).
Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз № от 04.10.2012 и № от 07.12.2012 при исследовании трупа ФИО2, 42 лет, установлены следующие телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы живота: кровоподтек с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней брюшной стенки справа, кровоизлияние под брюшину живота в центре, разрыв большого сальника справа, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрыв кишечных ветвей верхней брыжеечной артерии и вены, кровоизлияние в брюшную полость (около 850мл жидкой крови и около 100г свертков), квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью; тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани боковых поверхностей грудной клетки, локальные переломы ребер по боковым поверхностям между передне-подмышечным и средне-подмышечным линиям без повреждения пристеночной плевры и ткани легких - слева с 4 по 8 и справа с 4 по 9 ребра, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью; ссадины на коже лба, на спинке носа, на лице справа, кровоподтек на спинке носа. На правой и левой щеке, скуловой области, кровоизлияние на красной кайме нижней губы, волосистой части головы, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети, не причинившие вреда здоровью и квалифицируемые как побои.
Смерть ФИО2. наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие массивного кровотечения из разрывов сосудов брыжейки тонкого кишечника вследствие тупой закрытой травмы живота не позднее одного часа с момента ее причинения, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Маркеленковым С.В. ударными действиями кулаков, исключается их образование при падении (том 1 л.д.89-97, 102-106).
Из протокола осмотра места происшествия от 05.09.2012 установлено, что в овраге у дома <адрес> обнаружен труп ФИО2. (том 1 л.д. 22-26).
Из протокола явки с повинной от 21.09.2012 установлено, что Маркеленков С.В. сообщил о совершенном им в отношении своей сожительницы ФИО2 преступлении, что в ходе конфликта ударил ее, после ее угрозы ножом, выбил нож и ударил ее кулаком по туловищу, отчего та упала, потом он пошел спать, а она умываться. Проснувшись около 23 часов, он обнаружил ее безжизненную, испугавшись последствий, вынес труп в ближайшую лесополосу возле детского сада (том 1 л.д. 57-58).
Из протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от 20.09.2012 установлено, что квартира <адрес> расположена в доме недалеко от оврага, где был обнаружен труп ФИО2. (том 1 л.д.131-139).
Из протокола проверки показаний на месте от 23.09.2012 установлено, что Маркеленков С.В. подтвердил данные им показания при явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, показал, как вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки, как ударил по лицу ФИО2, как та держала нож в руке и замахнулась на него, как он выбил нож и куда тот упал, как нанес удар в лицо ФИО2, в область грудной клетки, как стал наносить ей удары в живот и грудную клетку, в лицо после ее падения на пол. Маркеленков показал, как спал, и, проснувшись, обнаружив труп ФИО2, одел его и вынес в овраг мимо забора детского сада, и оставил там (том 1 л.д. 150-168).
Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 29.11.2012 установлено, что Маркеленков С.В. не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а находился в состоянии алкогольного опьянения, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм). Тот факт, что точно указал место, где был найден труп, прокомментировать отказался (том 1 л.д. 110-113).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого Маркеленкова С.В. в совершении преступления.
Действия подсудимого Маркеленкова С.В. следует квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как подсудимый 31.08.2012 в период времени с 18 до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта и ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес своей сожительнице ФИО2. телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы живота: кровоподтек с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней брюшной стенки справа, кровоизлияние под брюшину живота в центре, разрыв большого сальника справа, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрыв кишечных ветвей верхней брыжеечной артерии и вены, кровоизлияние в брюшную полость (около 850мл жидкой крови и около 100г свертков), квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью; тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани боковых поверхностей грудной клетки, локальные переломы ребер по боковым поверхностям между передне-подмышечным и средне-подмышечным линиям без повреждения пристеночной плевры и ткани легких - слева с 4 по 8 и справа с 4 по 9 ребра, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью; ссадины на коже лба, на спинке носа, на лице справа, кровоподтек на спинке носа, на правой и левой щеке, скуловой области, кровоизлияние на красной кайме нижней губы, волосистой части головы, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети, не причинившие вреда здоровью и квалифицируемые как побои.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие массивного кровотечения из разрывов сосудов брыжейки тонкого кишечника вследствие тупой закрытой травмы живота не позднее одного часа с момента ее причинения, и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Маркеленкова С.В.
Доводы подсудимого о непричастности его к совершению указанного преступления опровергаются установленными по делу обстоятельствами, объективно подтвержденных собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3,ФИО4, ФИО8 материалами уголовного дела: явкой с повинной, показаниями Маркеленкова в качестве подозреваемого, на следственных действиях при проверке показаний на месте происшествия, которые не противоречивы между собой и соответствуют другим собранным по делу доказательствам, в том числе заключениям судебно-медицинских экспертиз. В судебном заседании объективно было установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире, нанес потерпевшей тяжкие телесные повреждения, от которых она умерла, а Маркеленков с целью скрыть следы преступления вынес ее труп в безлюдное место в ночное время суток, который был обнаружен спустя несколько дней 05.09.2012.
Доводы подсудимого о том, что после словесного конфликта ФИО2 ушла из его квартиры, опровергаются как показаниями потерпевшего, которому Маркеленков сказал, что она ушла утром, так и показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые показали, что словесный конфликт перерос в нападение и избиение ФИО2
Доводы подсудимого суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное, как и изменение своих показаний в ходе предварительного следствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, образ его жизни, характеристики с места жительства и прежней работы, мнение потерпевшего о наказании, влияние наказания на исправление осужденного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение потерпевшей в ходе конфликта, а также в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества с применением положения ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений статей 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Подлежит компенсации в заявленном размере ... рублей моральный вред с Маркеленкова С.В. в пользу ФИО1., причиненного смертью матери ФИО2., поскольку вина Маркеленкова С.В. в причинении смерти установлена, размер ущерба соответствует степени физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркеленкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маркеленкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Маркеленкову С.В. исчислять с 15.03.2012.
Взыскать с Маркеленкова С.В. в пользу ФИО1. ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью матери.
Вещественные доказательства: куртку, нижнее белье, юбку, колготки, принадлежащие ФИО2. и хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Серпухову - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Т.Г.Глазкова
