Дата принятия: 14 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 марта 2013 г.
Судья Останкинского районного суда <адрес> Бахвалов А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Василькова А.В.,
защитника адвоката: Бобкова Е.О. представившего ордер №,
обвиняемого Макаева М.М.,
при секретаре Белоусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макаева Мусалава Мичаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Макаев совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находился на платформе № остановочного пункта <данные изъяты>, расположенной параллельно<адрес>у <адрес> (территория района Москвы), где обратил внимание на ранее ему незнакомую гр. ФИО6, которая спала облокотившись на скамейку. У Макаева возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Макаев увидев, что Морозова спит и не имеет возможности наблюдать за своим имуществом, действуя незаметно для потерпевшей, подошел вплотную к Морозовой, спящей на скамейке, убедился, что последняя спит, действуя из корыстных побуждений, присел с левой стороны от Морозовой, после чего, тайно для последней своей правой рукой незаконно проник в левый передний карман, одетых на Морозовой брюк, откуда тайно похитил кошелек сиреневого цвета в клетку, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, и кольцо из металла желтого цвета, не подставляющее материальной ценности для потерпевшей, удерживая при себе похищенное, с места преступления попытался скрыться. Однако, преступление, совершенное Макаевым не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и он не получил реальной возможности распорядиться похищенным по собственному усмотрению, так как был задержан неподалеку от места совершения преступления сотрудниками полиции, наблюдавшими за его действиями и доставлен в дежурную часть ДЧ ЛОП на ж\д ст. Лосиноостровская, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Макаева похищенный им у Морозовой кошелек сиреневого цвета в клетку, стоимостью <данные изъяты> с находившимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> и кольцом из металла желтого цвета были обнаружены и изъяты. Таким образом, в результате преступных действий Макаева Морозовой причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Макаев виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Так Макаев полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, является лицом ранее не судимым, имеет двоих несовершеннолетних детей - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Макаевым преступления, суд полагает, что исправление Макаева не возможно без изоляции его от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Макаева, суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.
Учитывая обстоятельства совершения Макаевым преступления, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительного вида наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макаева Мусалава Мичаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Макаеву М.М. до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Макаеву М.М. исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Федеральный судья Бахвалов А.В.
