Дата принятия: 14 марта 2013г.
Дело № 1-13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Сементьев И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Доржиева Т.Ш., подсудимого Додонова А.А., защитника - адвоката Сергеевой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Жарковой А.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <сведения исключены>
<сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Додонов А.А.совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Додонов А.А., имея умысел на совершение разбойного нападения, сопряженного с применением ножа, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, зашёл в торговый зал магазина «Продукты» ИП ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, где подошёл к стеллажу с пивом, находящемся слева относительно входной двери в магазин, после чего попросил продавца ФИО7 продать ему пиво. В тот момент, когда она подошла к вышеуказанному стеллажу, Додонов А.А. напал на ФИО7, демонстрируя при этом находившийся при нем нож, и, держа его в правой руке, высказал требование о передаче мобильного телефона. Последняя, указанную угрозу восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, однако требование Додонова А. А. не выполнила. Получив отказ, Додонов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Лидской Н.А. один удар левой рукой в область лица справа, тем самым подавив волю последней к сопротивлению и причинив физическую боль. После этого Додонов А.А. зашёл за прилавок, прошёл к кассовому аппарату, в котором находились материальны ценности, и открыто похитил денежные средства в сумме 2 050 рублей, принадлежащие ИП ФИО8, а также мобильный телефон марки «SonyEricson К 7901», Imei 352207011870545, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Лидской Н.А., который находился на прилавке слева, рядом с кассовым аппаратом. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств в сумме 2 050 рублей, принадлежащих ИП ФИО8 и мобильного телефона марки «SonyEricson К 790 I», Imei 352207011870545, принадлежащего ФИО7, с похищенным имуществом Додонов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Додонова А.А., ФИО8 причинен имущественный ущерб в размере 2050 рублей, ФИО7 причинен имущественный ущерб в размере 2000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4050 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Додонов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Додонов А.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие письменно выразили свое согласие на проведение судебного заседания без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд убедился в том, что подсудимый Додонов А.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Додонова А.А., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Додонову А.А. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории тяжких.
Подсудимый Додонов А.А. на учете у врача нарколога не состоит (л.д.175); на учете у врача психиатра не состоит, однако <сведения исключены> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.177).
Смягчающим обстоятельством является явка с повинной (л.д. 101). Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние и признание вины Додонова А.А., а также наличие у него заболевания в виде туберкулеза.
Вместе с тем, <сведения исключены> является обстоятельством отягчающим наказание.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Додонову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого Додонова А.А. и другие обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к Додонову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения в отношении Додонова А.А. приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначает наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Додонову А.А должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы и у него имеется опасный рецидив.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Додонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Додонову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «SonyEricson К 790 I» в корпусе чёрного цвета, Imei 352207011870545, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 оставить ей же.
Вещественные доказательства - видеозапись, светокопия листа №.... книги кассира - операциониста магазина «Продукты» ИП ФИО8, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вслучае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья И.А. Сементьев
