Дата принятия: 14 июня 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2013 года. Село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя Курбанова М.М.
Подсудимого Мазеина А.В..
Потерпевшей ФИО1
Защиты адвоката Исаевой С.В. предоставившей ордер ... удостоверение ....
При секретаре Г.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мазеина А.В. ... года рождения, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ,
Установил:
Мазеин А.В. признал себя виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут ... по 15 часов 00 минут ... Мазеин А.В. находясь в жилом доме, расположенном по адресу : ..., принадлежащем ФИО2, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из шерстяного носка, находящегося под матрацем на кровати, похитил денежные средства в сумме ... рублей, после чего, продолжая свои преступный умысел, из кармана дамской сумочки, находящейся похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО1 Своими преступными действиями Мазеин А.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму ... рублей.
Он же, Мазеин А.В.в период времени с 15 часов 00 минут ... по 17 часов 00 минут ... находясь в жилом доме, расположенном по адресу : ..., принадлежащем ФИО2, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, похитил денежные средства в сумме ... рублей, которые находились на шкафу, в одной из комнат, в коробке из под обуви, принадлежащие ФИО2.Своими преступными действиями Мазеин А.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сего на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании Мазеин А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Исаевой С.В.. ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.
Защитник – адвокат Исаева С.В.. доводы ходатайства Мазеина А.В. подтвердила и просила их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Мазеина А.В. и адвоката Исаевой С.В. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что Мазеин А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Мазеиным А.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мазеин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Мазеина А.В. по эпизоду от ... имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. в. УК кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мазеин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Мазеина А.В. по эпизоду от ... имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. в. УК кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Однако судом принято во внимание то обстоятельство, что Мазеин А.В. ранее судим, имеет непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, рассмотрев альтернативы наказания по ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ, ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не менее чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращение уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Мазеину А.В. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п.а. УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Мазеину А.В. рецидив преступления.
Гражданский иск по делу, заявленный ФИО1 о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Мазеина А.В. в виде содержание под стражей, не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.
.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Мазеина А.В. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание :
По ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ – один год 8 месяцев лишение свободы без штрафа
По ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ – один год 8 месяцев лишение свободы без штрафа
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Мазеину А.В.- два года один месяц лишение свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Мазеину А.В. в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять с ....
Взыскать с Мазеина А.В. в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Мазеину А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд, а осужденному Мазеину А.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.
