Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Александровский районный суд<адрес>
В составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.
при секретаре Джуккаева А.А.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Драчевой Е.А.
потерпевшего Рудь П.В.
представителя потерпевшего по доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ГубановаА.В.
подсудимого Князьянц А.С.
адвоката Гусейнова Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кнезьянц А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу:<адрес> ст. Подгорная <адрес>, проживающего по адресу:<адрес> №, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, раннее судимого, приговором<адрес>вого суда п от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 147, п.п. «в,е» ч. 2 ст. 146, п. «а,е» ст. 102 УК РСФСР, ч 2 ст. 141 УК УССР к 15 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, определение Верховного суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ приговор частично отменен, итоговые статьи ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 147 УК РСФСР, ч. 2 ст. 141 УК УССР сроком на 5 лет лишения свободы, по п.п. «в,е» ч. 2 ст. 146, п. «а,е» ст. 102 УК РСФСР приговор отменен, приговором<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в» ч. 2 ст. 146, п. «а,е» ст. 102, ч. 1 с. 211, ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с поглощением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Тайшетским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий 6 лет лишения свободы, согласно постановлению Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на срок 1 го<адрес> месяцев 24 дня, приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, приговором Георгиевского мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, Приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч. 5 ст. 69 к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы, согласно постановлению Георгиевского городского суда освобожден условно – досрочно на срок 1 го<адрес> месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 го<адрес> месяцев 10 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Князьяц А.С. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут КнязьянцА.С. с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, совместно, с находящимся в заблуждении относительно цели и последствий проводимых действий Арутюнян С.Г., прибыл к автомобильной мойке, расположенной по <адрес>, где АрутюнянС.Г. по просьбе Князьянц А.С. стал осматривать автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный знак У 276 ТА, 26 на предмет его технического состояния, в процессе чего Князьянц А.С. реализуя свой преступный умысел, пообещал Рудь П.В. приобрести автомобиль ВАЗ-211150 регистрационный знак У 276 ТА, 26 принадлежащий ему на праве собственности за 200000 рублей. Князьянц А.С., в продолжение своего преступленного умысла, получив указанный автомобиль и от находящегося под действием обмана Рудь П.В. якобы для опробования автомобиля в движении, обратил его в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, путем реализации не установленному лицу, тем самым похитил, причинив Рудь П.В. значительный материальный ущерб на сумму 115 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Князьянц А.С. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал в полном объеме, от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных с согласия подсудимого Князьянц А.С. и его защитника Гусейнова Р.В. показаний подсудимого, данным им на предварительном следствии следует, что в начале сентября 2012 г. он познакомился с Рудь П.В., работавшим на автомойке, расположенной рядом с магазином «Продмаг» в <адрес>, фамилию его он не помнит. Проезжая мимо, указанного магазина, он неоднократно останавливался возле мойки и разговорился с указанным парнем. В первой половине сентября 2012 г., как то в ходе разговора Рудь П.В. сказал, что ему нужно отремонтировать задние стойки на его машине ВАЗ-21150 цвет серебристый металлик, на что он сказал, что знает хороших мастеров, которые отремонтируют его машину. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с Рудь П.В. на его автомобиле поехали в <адрес>, к его знакомым, которые занимаются ремонтом машин. Когда они туда приехали, то тех, кто занимается жестяными работами, не было. Он предложил Рудь П.В. подождать их, но тот сказал, что ему нужно на работу, и предложил ему остаться с его машиной в <адрес>, а он поедет в <адрес> на его машине ВАЗ-2106 светло-коричневого цвета №, на что он согласился. После этого Рудь П.В. уехал, а он остался с его машиной. Когда приехали жестянщики, то осмотрев машину, сказали, что здесь много работы. Он позвонил Рудь П.В. и сообщил об этом и сказал, что так как уже поздно, то приедет завтра, на следующий день он приехал в <адрес>, где еще раз объяснил Рудь П.В., что ему сказали жестянщики. После этого Рудь П.В. сказал, что тогда он лучше продаст машину. На это он сказал, что поможет найти ему покупателя на его машину. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он поехал из <адрес> в <адрес> к своей сестре Арутюнян А.С., чтобы попросить своего племянника Арутюнян С.Г. помочь ему отремонтировать машину, так как он занимается ремонтом машин. В <адрес> он приехал примерно в 5 часов утра, поговорил с племянником, который согласился проехать с ним и посмотреть машину, которую нужно было ремонтировать. Из <адрес> они выехали примерно в 9 часов, и приехали в <адрес> около 11 часов, посмотрев машину Арутюнян С.Г. сказал, что поможет ее отремонтировать. После этого они поехали с ним обратно в <адрес>. Проезжая, через <адрес> примерно в 13-14 часов, он остановился на мойке, и сказал Рудь П.В. что нашел покупателя на его машину, который купит ее 200 000 рублей. Покупателем был парень, проживающий в <адрес>, но его фамилию он отказывается называть. Он сказал Рудь П.В., что покупатель приехать сюда не может по семейным обстоятельствам, и что нужно ехать к нему в. Георгиевск. На что Рудь П.В. сказал, что он не может оставить работу, так как у него в этот день не было напарника. Он предложил ему, что съездит на его машине сам, а ему оставит свою машину и документы, но Рудь П.В. сказал, что не надо. После этого Рудь П.В. отдал ему документы - тех.паспорт на машину, все остальные документы находились в бардачке, и ключи. Он с племянником Арутюнян С.Г. сел в машину Рудь П.В. ВАЗ-21150 гос. номер 272, и уехал. При этом он оставил ему свою машину ВАЗ-2106, и ключи от нее. Приехав в <адрес>, когда он был у сестры, то ему позвонили знакомые из <адрес>, и сказали, что его приятель Цхазгазов Тимур, проживающий по адресу <адрес> БАМ <адрес>, номер дома не знает, лежит в больнице в тяжелом состоянии. Он решил сразу поехать к нему, в связи, с чем ему нужны были деньги, и он решил отдать машину, принадлежащую Рудь П.В. под залог скупщикам, проживающим в <адрес> или 185, точно не помнит, по прозвищу «французы», одного из них зовут Альберт. Указанным скупщикам он оставил машину с правом забрать ее в течение трех месяцев, то есть до конца декабря 2012 года за 40000 рублей. Из <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ О том, что он оставил машину, принадлежащую Рудь П.В. в залог, он не говорил. В тот день, когда он забрал машину у Рудь П.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему и сказал, что взял за нее деньги, и чтобы тот не переживал. Также в течение этого дня они с ним несколько раз созванивались, но ему о том, что он взял деньги под залог машины и уехал в <адрес> не говорил. Позже он хотел вернуть Павлу деньги. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 125-126).
Вина подсудимого Князьянц А.СМ. в инкриминируемому ему деянии нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими материалами дела.
Вина подсудимого Князьянц А.С. в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается:
Показаниями подсудимого Князьянц А.С., приведенными выше.
Показаниями потерпевшего Рудь П.В. сообщившему суду, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21150 гос.номер У 276 ТА, 26. На заднем левом крыле была наклейка в виде автомата М-16. В сентябре 2012 года он работал на автомойке, расположенной по <адрес>, рядом с магазином «Продмаг №». Примерно в середине сентября 2012 г. к ним на мойку заехал мужчина, который представился Кнезьянц А.С., проживающим в ст.<адрес>. Также в ходе разговора, он сказал, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ 21150, на котором провис задний бампер, на что Князьянц А.С. сказал, что он занимается малярно-кузовными работами, и может за 5000 рублей ему исправить повреждение бампера, на что тот согласился. Также Князьянц А.С. оставил ему свой номер телефона. Примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра к ним на мойку снова приехал Князьянц А.С., и предложил съездить в <адрес>, где могут отремонтировать машину. При этом он пояснил, что именно там у него находится СТО, на что тот согласился. В этот же день он вместе с Князьянц А.С. поехал в <адрес>, где на <адрес>, недалеко от рынка в одном из гаражей находилось СТО. Он загнал свой автомобиль в один из гаражей СТО, и уехал домой. При этом он с Князьянц А.С. договорились, что он оставит ему свой автомобиль, и что к следующему дню автомобиль будет отремонтирован. Также Князьянц А.С. сказал, что чуть попозже сюда должны будут подойти еще двое работников, которые и отремонтируют автомобиль. На следующий день он, как и договаривались, приехал в <адрес> за своим автомобилем, но оказалось, что его автомобилем никто не занимался. Князьянц А.С. пояснил, что мастера напились, и не смогли отремонтировать автомобиль, и попросил еще оставить автомобиль, но он отказался, и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Князьянц А.С. снова приехал на мойку, и сказал, что у него есть человек, который может купить у него автомобиль за 200000 рублей. Он действительно продавал свой автомобиль, и на лобовом стекле была наклейка «ПРОДАЮ». На предложение Князьянц А.С., он сказал, чтобы тот привез покупателя, и они с ним тогда определятся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 50 минут Князьянц А.С. приехал вместе парнем по имени Сурен. Князьянц А. сказал, что этот человек хочет купить его машину. Затем они подошли к машине, и покупатель сказал, что машина ему понравилась, и что он не будет ее смотреть, а также, что не плохо бы посмотреть как она на ходу. Также Сурен сказал, что купит машину за 200 000 рублей. Все переговоры о продаже автомобиля в дальнейшем вел Князьяну А.С. После этого Князьянц А.С. сказал, что сейчас при них нет таких денег, что они съездят домой, как он понял, где-то здесь в <адрес>, на что он согласился. Князьянц А.С сказал, что он может сам съездить, так как тут недалеко 5 минут туда и обратно, на что он согласился, и отдал ему ключи и технический паспорт от своего автомобиля. После чего Князбянц А.С. и Сурен уехали. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон КнязьянцА.С, так как они до этого времени не вернулись с деньгами, на что тот пояснил, что его остановил патруль ГАИ, что сейчас они подъедут, при этом он не сказал, где именно и в связи, с чем его остановил патруль ГАИ. Так как они так и не возвращались, он примерно еще через 30 минут позвонил на сотовый Князьянц А.С, но тот сначала не отвечал, а затем сказал, что они пробили колесо, и меняют его, сразу после этого он отключил телефон, и он не успел спросить, где они находятся. Примерно еще через 30 минут он еще раз позвонил ему, он ответил, и сразу связь прервалась, он снова перезвонил, но телефон уже был отключен. Примерно через 10 минут он снова позвонил ему, на что Князьянц А.С. ответил, что ему необходимо отвезти жену в <адрес>. Он сказал ему, что машину дал ему съездить за деньгами, а не по своим делам. Князьянц А.С. сказал, что он быстро съездит. Но он ответил, чтобы он ехал на мойку, и после этого он отключил свой телефон. После этого он звонил ему с периодичностью примерно 20 минут, но его телефон то был выключен, то он сбрасывал, то просто не отвечал на звонки. В роли покупателя выступал Арутюнян С., хотя все переговоры о купле-продаже, принадлежащего ему автомобиля вел Князьянц А.С. Ранее Князьянц А. говорил, что у него есть покупатель на его машину, который купит ее за 200000 рублей, и если он согласен, то он приедет с ним, на что он согласился. Когда ДД.ММ.ГГГГ Князьянц А. приехал вместе с Арутюнян С., то он представил последнего как покупателя. Арутюнян С. только осмотрел его машину, и сказал, что она ему понравилась, все дальнейшие переговоры, как он уже говорил, вел Князьянц А.С. Также Князьянц А. оставляя свою машину ВАЗ-2106 бежевого цвета, сказал ему «пусть тут пока постоит», о том, что он оставляет ее вместо его машины, он ничего не говорил, и такого разговора между ними не было.
Показаниями свидетеля Панарина Д.Н. сообщившего суду о том, что в сентябре 2012 года он подрабатывал на автомойке, расположенной по <адрес>, рядом с магазином «Продмаг-3». Вместе с ним на мойке работал РудьП.В., у которого в собственности был автомобиль ВАЗ-21150, серебристо-белого цвета, гос.номер машины он не знает, на левом заднем крыле была наклейка в виде автомата М-16. Задний бампер указанной машины был поврежден, и насколько ему известно Рудь П.В. собирался продавать свою машину за 120-130 тысяч рублей. Примерно в середине 2012 года Рудь П.В. познакомился с Князьянц А.С. Князьянц А. неоднократно приезжал к ним на мойку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-10 часов он с Рудь П.В. сидели на лавочке перед мойкой, так как у них не было клиентов, в это время к мойке подъехал Князьянц А.С. на ВАЗ-2106, вместе с ним был второй мужчина кавказской внешности, невысокого роста, полного телосложения, на вид около 30 лет. Машина Рудь П.В. стояла вдоль дороги напротив мойки. Когда подъехал Князьянц А.С., то он поставил свою машину перед машиной Рудь. Выйдя из машины, Князьянц А.С. и второй мужчина, подошли к ним поздоровались, и сразу отошли вместе с Рудь П.В. к его машине. Далее он разговора не слышал, но Рудь П. стоял около своей машины со вторым мужчиной, а Князьянц А.С.в это время куда-то отходил, и пока они разговаривали, то ходил вокруг своей машины. Через некоторое время Князьянц А.С. подошел к Рудь П.В., и отозвал его в сторону. Они зашли во второй бокс автомойки и стали разговаривать. Через несколько минут РудьП.В. вышел вместе с Князьянц А.С. После этого Рудь П. отдал Князьянц А.С. ключи от своей машины и какие-то документы. Князьянц А.С. сел за руль, а второй мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, после этого они уехали, оставив машину ВАЗ-2106 перед мойкой. Рудь П.В. сказал, что они поехали за деньгами. Больше он их не видел.
Оглашенными с согласия подсудимого Князьянц А.С. и его защитника Гусейнова Р.В. показаниями свидетеля Арутюнян С.Г. из которых следует, что в конце сентября 2012 года, утром к нему домой приехал Князьянц А.С., и сказал, что нашел человека в <адрес>, который продает ВАЗ-21150, и попросил посмотреть данную машину, так как он в них разбирается. Он поинтересовался, на каких условиях тот покупает данную машину, на что Князьянц А.С. пояснил, что отдает «шестерку» и доплачивает деньги в размере 70000 рублей. Он согласился поехать с ним, при этом они поехали на автомобиле ВАЗ-21061. По приезду в <адрес>, они подъехали к мойке, расположенной рядом с каким-то магазином. Подъехав к мойке, Князьянц А.С. вышел из машины, а он остался сидеть в машине. Князьянц А.С. спросил у сидевших около мойки ребят, какого-то парня, те крикнули, и через некоторое время из помещения мойки вышел незнакомый ему парень на ви<адрес> лет, худенький, невысокого роста. Они поздоровались, КнязьянцА.С. показал машину ВАЗ-21150, которая стояла напротив мойки. Данная машина была цвета голубой металлик, на заднем левом крыле была наклейка в виде автомата, кроме этого данное крыло было повреждено, в салоне был установлен бортовой компьютер, магнитофон, колонки. Он, осмотрев машину, сказал по-армянски КнязьянцА.С., что она этого не стоит, так как машина была битая, необходимо было много чего отремонтировать примерно на 40000 рублей плюс еще покраска. После этого они зашли в помещение мойки, где пробыли 20-25 минут, он подождал их некоторое время также зашел в мойку и спросил «ну, что». После этого они вышли, при этом незнакомый парень, вынес документы на машину, которые отдал КнязьянцА.С. Они сели в автомобиль ВАЗ-2115, при этом Князьянц А. отдал ключи от «шестерки» владельцу ВАЗ-2115, и они уехали. Когда они отъехали, то Князьянц А.С. сказал, что отдал парню деньги и оставил «шестерку», он поверил ему так как тот парень передал ему документы на машину, он подумал, что если бы Князьянц не отдал ему деньги, то он не отдал бы ему документы. После этого Князьянц отвез его домой в ст. Подгорную, и уехал, больше он его после этого не видел. Примерно дня через два он ему звонил, просил помочь продать указанную машину, на что он отказал ему. Ранее Князьянц А.С. говорил, что данный парень хотел продать ему эту машину за 200000 рублей. ( л.д. 74-75)
Оглашенными с согласия подсудимого Князьянц А.С. и его защитника Гусейнова Р.В. показаниями свидетеля Арутюнян А.С. из которых следует, что у нее есть родной брат Князьянц А.С., который ранее неоднократно судим. В последний раз она своего брата видела в конце сентября 2012 года, точное число не помнит. Когда его брат Князьянц А.С. в последний раз приезжал к ним, то был на автомобиле ВАЗ-21150 серебристого цвета. Была ли какая-либо наклейка на данной машине, она не видела, так как не рассматривала ее, но с одной стороны были царапины. Примерно в начале сентября 2012 года к ним в гости приезжал КнязьянцА.С. на автомобиле ВАЗ-21099 красного цвета, и предложил ее сыну Арутюнян С. поменяться машинами, у которого в то время был автомобиль ВАЗ-21061 бежевого цвета гос.номер Х 822 АМ/26, на что тот согласился. Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал Князьянц А.С. на автомобиле ВАЗ-21150, и рассказал, что купил данную машину, а также пояснил, что за нее он отдал «шестерку», и еще должен довезти хозяину машины деньги, так как договорился купить ее в рассрочку. Какую именно сумму он должен был хозяину машины, он не говорил, а она у него не спрашивала. Также он не говорил, где именно и у кого купил данную машину. В конце сентября 2012 года к ним еще раз приезжал Князьянц А.С. на автомашине ВАЗ-21061. Она поинтересовалась у него, почему он снова приехал на «шестерке», на что тот пояснил, что хозяину машины куда-то необходимо было съездить, и что сейчас поедет снова поменяет машины. После он предложил Арутюнян С.Г. съездить с ним, на что тот согласился, но куда именно и зачем они ездили, она не знает. Примерно через 1,5-2 часа Князьянц А.С. привез обратно ее сына, но в дом не заходил. Привез он ее сына на ВАЗ-21150, на которой уже приезжал ранее. По их приезду она поинтересовалась у сына, куда они ездили, на что он сказал, что ездили в <адрес>, где оставили «шестерку» и забрали ВАЗ-2115, больше никаких подробностей он не рассказывал, а она у него не спрашивала, так как не думала, что Князьянц А.С. кого-то обманул с машиной. (л.д.98)
Оглашенными с согласия подсудимого Князьянц А.С. и его защитника Гусейнова Р.В. показаниями свидетеля Айбазовой Г.Г. из которых следует, что у нее есть родной дядя Князьянц А.С., который ранее неоднократно судим. В настоящее время он проживает со своей женой Князьянц Юлией в <адрес> края. В последний раз она своего дядю видела в конце сентября 2012 года, точное число она не помнит. Когда Князьянц А.С. в последний раз приезжал к ним, то был на автомобиле ВАЗ-21150 серебристого цвета. Была ли какая-либо наклейка на данной машине, она не видела, так как не рассматривала ее. Примерно в начале сентября 2012 года к ним в гости приезжал КнязьянцА.С. на автомобиле ВАЗ-21099 красного цвета, и предложил ее брату Арутюнян С. поменяться машинами, у которого в то время был автомобиль ВАЗ-21061 бежевого цвета гос.номер Х822АМ/26, на что тот согласился. Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал Князьянц А.С. на автомобиле ВАЗ-21150, то рассказал, что купил данную машину, а также пояснил, что за нее он отдал «шестерку», и еще должен довезти хозяину машины деньги, какую именно сумму он не говорил, а она у него не спрашивала. Также он не говорил, где именно и у кого купил данную машину. У них в городе Князьянц А.С. пробыл после этого еще день или два, уехал, при этом до настоящего времени она его не видела. Со слов матери ей известно, что в конце сентября 2012 года к ним еще раз приезжал КнязьянцА., и он куда-то ездил вместе с ее братом Арутюнян С.Г., но куда именно и зачем они ездили, она не знает. (л.д. 97)
Помимо этого, вина подсудимого Князьянц А.С. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
Вещественными доказательствами: DVD -диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 37 минут с автомойки, расположенной по <адрес> края (л.д. 67), распечатка, состоявшихся переговоров с абонентского номера + 79188797447 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), автомобиль ВАЗ-2106 государственный номер Х 822 АМ/26 бежевого цвета (л.д. 100).
Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок <адрес>, прилегающий к автомойки, на которой со слов Рудь П.В. ДД.ММ.ГГГГ находился принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21115 государственный номер У276ТА/26 серебристо-белого цвета (л.д. 10-13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения автомойки за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-2106 государственный номер Х 822 АМ/26 (л.д.99), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшим Рудь П.В. и свидетелем Арутюнян С.Г., в ходе которой потерпевший Рудь П.В. подтвердил ранее данные им показания, а также, что все переговоры о купле-продаже автомобиля ВАЗ-21115 государственный номер У276ТА/26 вел Князьянц А.С., а Арутюнян С.Г. присутствовал при этом (л.д.94-96), протоколом осмотра выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой потерпевшим Рудь П.В. была добровольно выдана распечатка, состоявшихся переговоров с абонентского номера 79188797447 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 103), протоколом осмотра предметов от 27.11 2012 г. в ходе, которого была осмотрена распечатка, состоявшихся переговоров с абонентского номера 79188797447 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения, подтверждающие звонки потерпевшего Рудь П.В. ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон Князьянц А.С. номер 8-909-770-85-58 (л.д.111), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Рудь П.В. и обвиняемым Князьянц А.С., в ходе которой потерпевший Рудь П.В. подтвердил ранее данные им показания, а также, что все переговоры о купле-продаже автомобиля ВАЗ-21150 государственный номер У276ТА/26 вел Князьянц А.С., а Арутюнян С.Г. присутствовал при этом (л.д.156-159), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Князьянц А.С. и свидетелем Арутюнян С.Г., в ходе которой свидетель Арутюнян С.Г. подтвердил ранее данные им показания, показав, что все переговоры о купле-продаже автомобиля ВАЗ-21150 государственный номер У276ТА/26 вел Князьянц А.С., он не присутствовал при этом (л.д. 161-164).
Иными документами: заявлением Рудь П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности Князьянц Артема Сергеевича, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут обманным путем завладел, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21150 государственный номер У276ТА/26 серебристо-белого цвета стоимостью 200000 рублей, данный ущерб для него является значительным (л.д. 4).
Оценивая показания потерпевшего Рудь П.В., свидетелей Арутюнян С.Г., Арутюнян А.С., Айбазовой Г.Г., Панарина Д.Н., суд отмечает, что они последовательны и не противоречивы, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами уголовного дела.
С доводами государственного обвинителя о том, что стоимость похищенного автомобиля ВАЗ 2115 регистрационный знак У 276 АТ, 26 составляет 200000 рублей суд согласиться не может, так как согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Гио-Моторс» стоимость указанного автомобиля 2003 года выпуска с техническими повреждениями в виде деформации заднего бампера составляет 115000 рублей.
Согласно статьи 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации – доказательства судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Князьянц А.С. в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со статьями 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и оотягчающие наказание, мнение потерпевшего и его представителя, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Князьянц А.С. суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит наличие малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому Князьянц А.С. суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит рецидив преступления.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По месту жительства подсудимый Князьянц А.С. характеризуются посредственно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Князьянц А.С., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Князьянц А.С. наказания, связанного с лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.
Оснований применения Князьянц А.С. статей 64 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При определении вида исправительного учреждения Князьянц А.С. суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания ему в исправительной колонии строго режима.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным применять.
Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации DVD -диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 37 минут с автомойки, расположенной по <адрес> края, распечатка, состоявшихся переговоров с абонентского номера + 79188797447 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ-2106 государственный знак Х 822 АМ, 26 передать собственнику.
Потерпевшим Рудь П.В. в ходе предварительного следствия был заявлен иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в котором он просил суд взыскать с Князьянц А.С., в свою пользу денежную сумму в размере 200000 рублей. В судебном заседании потерпевший Рудь П.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Князянц А.С. за причинение материального вреда 115000 рублей. Представитель потерпевшего Рудь П.В. – Губанов А.В. заявленный иск поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.
Подсудимый Князьянц А.С. гражданский иск не оспаривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленный потерпевшим Рудь П.В. гражданский иск о взыскании денежной суммы в размере 115000 рублей в счет возмещения материального вреда суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.302-303, 304, 307, 308- 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:DVD -диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, распечатку, состоявшихся переговоров с абонентского номера + 79188797447 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ – 2106, регистрационный номер Х 822 АМ/26 бежевого цвета, хранящийся на охраняемой стоянке ИП Алейникова по адресу:<адрес> повступлению приговора в законную силу передать собственнику Дюкареву А.В..
Взыскать с Кнезьянц А.С. в пользу Рудь П.В. в счет возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 115000 рублей.
Судебные издержки по оплате труда адвоката Гусейнова Р.В. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Александровский районный суд.
Разъяснить осужденному ФИО3 его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья - О.Н. Иванов
