Приговор от 14 июня 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Б                              14 июня 2013 года
 
    Алтайский краевой суд, в составе:
 
    председательствующего - судьи             Городова В.Н.,
 
    с участием -                         присяжных заседателей
 
    государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Алтайского края                                Титаренко Е.А.
 
    подсудимых             Кузьминой А.Н., Усика В.К.,
 
    адвокатов             Толкачева В.А., Моссура П.Г.,
 
    представителя потерпевшего – адвоката         Канарского В.Н.,
 
    при секретаре                        Борисовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Кузьминой А.Н., <данные изъяты>
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
 
    Усика В.К. , <данные изъяты>
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    вердиктом присяжных заседателей от 11 июня 2013 года подсудимые Кузьмина А.Н. и Усик В.К. признаны виновными в том, что в период с 23-00 час. 29.07.2012 до 04-30 час. 30.07.2012 совместно и по договоренности между собой совершили нападение на потерпевшую Б.Л.В. в ее квартире по адресу: <адрес> с целью завладения ее вещами, в ходе чего лишили ее жизни, при следующих обстоятельствах:
 
    Вечером 29.07.2012 года Кузьмина А.Н. предложила Усик В.К. совершить совместное нападение на потерпевшую Б.Л.В. в ее квартире по адресу: <адрес> с целью завладения ее имуществом, сопряженном с лишением ее жизни. Когда Усик В.К. согласился, они совместно приискали медицинский бинт для удушения потерпевшей, после чего, введя Б.Л.В. в заблуждение относительно цели своего визита, с согласия потерпевшей вошли в ее квартиру. Находясь в квартире, под предлогом приобретения у Б.Л.В. парфюмерии, которую она реализовывала на дому, Усик В.К. стал отвлекать внимание Б.Л.В., обеспечивая тем самым для Кузьминой возможность неожиданно набросить сзади на ее шею заранее приготовленный бинт, предварительно скрученный в жгут.
 
    Когда Кузьмина А.Н. набросила скрученный в жгут бинт и стала с силой стягивать его концы с целью удушения потерпевшей, Усик В.К., в процессе оказываемого потерпевшей сопротивления, толкнул ее, от чего Б.Л.В. упала на спину на диван, а он положил сверху ей на лицо подушку и с силой стал удерживать руками, перекрывая тем самым отверстия рта и носа для нормального дыхания вплоть до наступления ее смерти.
 
    В это же самое время, отпустив концы бинта, Кузьмина А.Н. также стала сдавливать шею Б.Л.В. руками до тех пор, пока потерпевшая, лишенная свободного доступа кислорода, не перестала подавать признаков жизни.
 
    В результате совместных действий Кузьминой и Усик, потерпевшей Б.Л.В. были причинены следующие телесные повреждения:
 
    - внутрикожные кровоизлияния в области лица, отек и эмфизема легких, точечные кровоизлияния под легочную плевру и эпикард (пятна Тардье), точечные кровоизлияния в конъюнктиву век (экхимозы), точечные кровоизлияния в слизистую преддверия рта, ушибленные раны на слизистой верхней губы (2) на кровоподтечной основе, кровоизлияние в мягкие ткани шеи в проекции больших рогов щитового хряща, мелкоточечные кровоизлияния в слизистую надгортанника, мелкоочаговое кровоизлияние в ретробульбарную клетчатку глаз, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Данные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    - кровоподтеки на верхнем веке левого глаза (1), скуловой области слева (1), ссадину передней поверхности грудной клетки слева, которые вреда здоровью не причинили.
 
    Смерть Б.Л.В. наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи и закрытия отверстий рта и носа при удавлении.
 
    После этого, забрав из квартиры потерпевшей принадлежащие ей: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, Кузьмина и Усик скрылись с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Вынесенный вердикт присяжными заседателями служит основанием для квалификации действий Кузьминой А.Н. и Усик В.К. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
 
    Данные квалифицирующие признаки, а также виновность подсудимых в их совершении вытекают из признанных коллегией присяжных заседателей фактических обстоятельств, а также совершенных подсудимыми Кузьминой А.Н. и Усик В.К. действий в отношении потерпевшей Б.Л.В..
 
    Установленный присяжными заседателями совместный характер действий Кузьминой и Усик относительно примененного насилия к потерпевшей Б.Л.В. с целью завладения ее имуществом путем ее удушения специально скрученным для этого медицинским бинтом, подушкой и руками, а также дальнейшие их совместные действия по завладению деньгами и имуществом потерпевшей, свидетельствует о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступления в результате своих действий смерти потерпевшего и желали именно такого результата (ответы на вопросы №1-3,5 и 6)
 
    Об этом же свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей Б.Л.В. тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в виде механической асфиксии от сдавления шеи и закрытия рта и носа, что и привело к его смерти от согласованных и совместных действий подсудимых.
 
    Вердиктом присяжных заседателей также установлено, что умысел у Кузьминой и Усик изначально был направлен на нападение с целью завладения имуществом потерпевшей Б.. При этом они совместно намеревались применить к ней насилие опасное для ее жизни и здоровья.
 
    Поскольку вердиктом присяжных также установлено, что в процессе нападения и удушения потерпевшей к ней применялся специально подготовленный подсудимыми медицинский бинт, а также использовалась подушка, для перекрытия дыхательных отверстий потерпевшей, суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение совершения подсудимыми разбойного нападения и убийства потерпевшей «по предварительному сговору группой лиц», а также «с использованием предметов в качестве оружия» (ответы на вопросы №1,2,5,6)
 
    Согласно заключениям психолого-психиатрических экспертиз какими-либо хроническими психическими расстройствами и слабоумием не страдают. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых им правонарушений, у них не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, они могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время.
 
    На учете в психиатрических учреждениях подсудимые не состоят, в судебном процессе занимали активную защитную позицию, согласно складывающейся судебной ситуации.
 
    С учетом изложенного, обоих подсудимых по отношению к инкриминируемым им деяниям суд признает вменяемыми.
 
    При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых в их совершении, личность виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжким, представляющих повышенную общественную опасность.Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:
 
    Кузьмина А.Н. считается не судимой, однако привлекалась к уголовной и административной ответственности, по месту жительства участковым, а также по месту работы характеризуется посредственно, как нарушающая трудовую дисциплину, допускающая грубость и невнимательность.
 
    Усик В.К. считается не судимым, однако также привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту прежней работы характеризуется положительно, <данные изъяты>
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает:
 
    - в отношении обоих подсудимых их явки с повинной, где они добровольно признавались в совершении совместного убийства Б. в процессе нападения в ее квартире с целью похищения чужого имущества; в отношении Усик его признательные показания в ходе предварительного следствия, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников; в отношении Кузьминой частичное признание своей вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.
 
    При этом вердиктом присяжных заседателей подсудимые Кузьмина и Усик не признаны заслуживающими снисхождения.
 
    С учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимым за совершенные ими преступления следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы с момента фактического их задержания, а также наличием в материалах дела сведений о задержании Усика вечером 30 июля 2012 года, несмотря на имеющийся в деле протоколы о его задержании от 31.07.2012 года, обоим подсудимым следует зачесть в сроки отбытого наказания с 30 июля 2012 года по день постановления приговора.
 
    Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а согласно ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
 
    При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат Моссур П.Г. по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что со стороны подсудимого Усик, чьи интересы защищались адвокатом Моссур П.Г., реального отказа от услуг адвоката не поступало, а также принимая во внимание, что Усик находятся в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.
 
    Постановлением суда адвокату Моссур выплачены вознаграждения за защиту Усик в суде в сумме (данные изъяты) рублей, что относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с подсудимого Усик В.К.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347-351 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кузьмину А. Н. и Усика В. К. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить им наказание:
 
    Кузьминой А. Н.:
 
    - по ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;
 
    - по ст.162 ч. 4 п. «в» УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Кузьминой А.Н. в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года, которое следует отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
 
    Назначенное Кузьминой А.Н. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Кузьминой А.Н. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 14 июня 2013 года, засчитав в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 30 июля 2012 года по 13 июня 2013 года.
 
    Усику В. К.:
 
    - по ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;
 
    - по ст.162 ч. 4 п. «в» УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Усику В.К. в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года, отбывать которое следует после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
 
    Назначенное Усик В.К. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Усик В.К. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 14 июня 2013 года, засчитав в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 30 июля 2012 года по 13 июня 2013 года.
 
    Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению суда с Усик В.К. – (данные изъяты) рублей за услуги адвоката Моссур П.Г..
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом.
 
    Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы либо представления через Алтайский краевой суд. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий по делу
 
    Судья                                       В.Н.Городов