Приговор от 14 июня 2013 года

Дело № 1/10-7/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Кромы 14 июня 2013 года
 
    Кромской районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гридиной М.Н.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кромского района Орловской области Гавриловой Н.А.,
 
    осужденных Ивахницкого А.М., Задрова С.И.,
 
    защитников адвокатов Кирюхина В.Е., Уваркиной С.А.,
 
    представителя потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Апухтиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Задрова С.И. и защитника осужденного Задрова С.И. адвоката Уваркиной С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 29.04.2013 года, по которому
 
    Ивахницкий А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый:
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей и ч.1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 55 000 рублей,
 
    Задров С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
 
    1) 15.05.2008 Кромским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 13.10.2010 освобожден по отбытии срока наказания;
 
    2) 05.05.2011 мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 03.11.2011 освобожден по отбытии срока наказания;
 
    3) 03.09.2012 мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области по ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 31.05.2013 освобожден по отбытии срока наказания;
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы и ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Задрову С.И. установлены следующие ограничения:
 
    - не изменять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;
 
    - не уходить из дома по адресу: <адрес> с 11 час 00 мин до 06 час 00 мин следующих суток;
 
    - не посещать бары, кафе, рестораны;
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоеденена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 03 сентября 2012 с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы.
 
    Окончательно назначено наказание Задрову С.И. 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Задрову С.И. исчислен с 03 сентября 2012. В срок наказания зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 03 сентября 2012.
 
    Мера пресечения в отношении Задрова С.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.
 
    От взыскания процессуальных издержек в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ осужденные Ивахницкий А.М. и Задров С.И. освобождены.
 
установил:
 
    По приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 29 апреля 2013 г. Ивахницкий А.М. и Задров С.И. признаны виновными и осуждены по двум эпизодам мошенничества в сфере кредитования, совершенных при следующих обстоятельствах.
 
Эпизод №1 (ДД.ММ.ГГГГ)
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов Задров С.И., находясь в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, о своей невозможности погашения кредита, предложил Ивахницкому A.M. за вознаграждение взять в кредит товар, а затем обещал сбыть товар, добытый преступным путем. На предложение Задрова С.И. Ивахницкий A.M. согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов Ивахницкий А.М. и Задров С.И. на вызванном им автомобиле, прибыли в <адрес>. В салоне автомобиля Задров С.И. дал указание Ивахницкому A.M. о предоставлении заведомо ложных сведений о месте работы и размере заработной платы при оформлении кредита, а по прибытии к торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, в ** часов ** минут предоставил Ивахницкому A.M. информацию о том, что в указанной торговой точке можно оформить товар в кредит. Затем, Задров С.И., исполняя роль пособника в содействии совершения преступления путем дачи совета и указания о приобретаемом товаре, предложил Ивахницкому A.M. приобрести в кредит 2 телевизора LG LCD 32 LK451PS42 и SAMSUNG LCD PS42B430. Ивахницкий A.M., действуя согласно полученным советам и указаниям, подошел к сотруднику торговой точки ФИО3 и заявил о желании приобрести 2 телевизора в кредит, не собираясь в действительности его возвращать. Далее, Ивахницкий A.M., осознавая преступный характер своих действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана, предвидев наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба НБ «Т*******» (ОАО), в заявлении о получении кредита, указал заведомо ложные сведения о том, что он работает в МУЗ «К*******» и имеет ежемесячный личный доход в сумме 16000 рублей. При этом, указанные сведения не соответствовали действительности, так как на момент получения кредита, Ивахницкий А.М. не осуществлял трудовую деятельность в МУЗ «К*******», заработка не имел, заведомо знал, что в действительности он не будет иметь возможности выплачивать кредит. После чего, НБ «Т*******» (ОАО), согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему кредит в сумме ***** рублей. Ивахницкий A.M., используя представленный НБ «Т*******» (ОАО) кредит в сумме ***** рублей, при пособничестве Задрова С.И., приобрел 2 телевизора LG LCD 32 LK451PS42 и SAMSUNG LCD PS42B430. В этот же день Задров С.И. и Ивахницкий A.M. распорядились похищенными телевизорами по своему усмотрению, а именно согласно достигнутой договоренности, Задров С.И. сбыл 2 телевизора неустановленному лицу на автостанции <адрес>, в результате чего Ивахницким A.M. при пособничестве Задрова С.И. умышленно, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, были похищены денежные средства в сумме ***** рублей, которые они присвоили и распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб НБ «Т*******» (ОАО) на сумму ***** рублей. ДД.ММ.ГГГГ НБ «Т*******» (ОАО) перечислил денежные средства на счет ИИ ФИО2A. в сумме ***** рублей.
 
Эпизод №2 (ДД.ММ.ГГГГ)
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут Задров С.И., находясь у торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в действительности он не будет иметь возможности выплачивать кредит, предложил Ивахницкому A.M. за вознаграждение совершить мошенничество, а именно взять в кредит товар, а затем обещал сбыть товар, добытый преступным путем, предоставив Ивахницкому A.M. информацию о том, что в находящейся здесь торговой точке ИП ФИО4 можно оформить золотые изделия в кредит. На предложение Задрова С.И. Ивахницкий A.M. согласился. После чего, Ивахницкий A.M., имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, совместно с Задровым С.И. прибыли в торговую точку ИП ФИО4 Здесь Задров С.И., выполняя роль пособника в содействии совершения преступления путем дачи совета и указания о приобретаемом товаре, предложил Ивахницкому A.M. приобрести в кредит золотые изделия. Примерно в ** часов ** минут этого же дня Ивахницкий A.M., действуя согласно полученным советам и указаниям, подошел к сотруднику торговой точки ФИО5 и заявил, что желает приобрести золотые изделия в кредит, не собираясь в действительности его возвращать. Ивахницкий A.M., осознавая преступный характер своих действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба НБ «Т*******» (ОАО), в заявлении на получении кредита указал заведомо ложные сведения о том, что он работает в МУЗ «К*******» и имеет ежемесячный доход в сумме ***** рублей. При этом, данные сведения не соответствовали действительности, так как на момент получения кредита, Ивахницкий А.М. не осуществлял трудовую деятельность в МУЗ «К*******», заработка не имел, и заведомо знал, что в действительности не будет иметь возможности выплачивать кредит. После чего, НБ «Т*******» (ОАО), согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему кредит в сумме ***** рублей. Ивахницкий A.M., используя представленный НБ «Т*******» (ОАО) кредит в сумме ***** рублей, при пособничестве Задрова С.И. приобрел золотые изделия. В этот же день, Задров С.И. и Ивахницкий A.M. распорядились похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению, а именно согласно достигнутой договоренности, Задров С.И., сбыл их неустановленному лицу на автостанции <адрес>. В результате преступных действий Ивахницким A.M. при пособничестве Задрова С.И. умышленно, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, были похищены денежные средства в сумме ***** рублей, которые они присвоили и распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб НБ « Т*******» (ОАО) на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ НБ «Т*******» (ОАО) перечислил на счет ИП ФИО4 денежные средства в сумме ***** рублей.
 
    Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Осужденным Задровым С.И. и его защитником адвокатом Уваркиной С.А. поданы апелляционные жалобы.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Задров С.И. просит приговор и.о. мирового судьи изменить, назначив в отношении него наказание в виде ограничения свободы.
 
    Указывает, что в судебном заседании гособвинитель не просил суд назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
 
    В апелляционной жалобе защитник Задрова С.И. адвокат Уваркина С.А. просит приговор и.о. мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и снизить Задрову С.И. наказание.
 
    Полагает, что приговор постановлен также с нарушением уголовно-процессуального закона.
 
    Ссылается на то, что при назначении наказания и.о. мирового судьи не учтена категория совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также удовлетворительная характеристика Задрова С.И. Судом не учтено, что совершенные Задровым С.И. преступления потеряли общественную значимость, так как с момента совершения преступлений прошел значительный срок. Вину Задров С.И. в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся.
 
    Также судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что Задров С.И. принимал активное участие в раскрытии преступления.
 
    Считает назначенное судом наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы суровым.
 
    В судебном заседании осужденный Задров С.И. и адвокат Уваркина С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 29.04.2013, назначить наказание Задрову С.И. не связанное с лишением свободы.
 
    От осужденного Ивахницкого А.М. и его защитника Кирюхина В.Е. жалоб не поступало.
 
    Государственный обвинитель Гаврилова Н.А. частично возражала против доводов апелляционных жалоб. Указала, что мировым судьей не признано смягчающим наказание обстоятельством признание Задровым С.И. своей вины и раскаяние в совершении преступления. В связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции Задров С.И. наказание по предыдущему приговору отбыл, полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, назначив наказание Задрову С.И. в виде ограничения свободы без применения норм ч.5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой должно было быть назначено наказание Задрову С.И.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    В соответствии со 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    На основании ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
 
    Мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Ивахницкого А.М. и Задрова С.И. с предъявленным им обвинением. Основания для этого, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, судом соблюдены. Содержащиеся в материалах дела данные позволили суду прийти к правильному выводу о виновности осужденных в совершении преступлений, а также о квалификации действий Ивахницкого А.М. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по обоим эпизодам – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, и Задрова С.И. по ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ также по обоим эпизодам – как пособничество в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть содействие в хищении советами, указаниями, предоставлением информации, денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, а также заранее обещанный сбыт предметов, добытых преступным путем.
 
    К доводам жалобы осужденного Задрова С.И. о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в связи с тем, что государственный обвинитель в судебном заседании не просил о назначении ему наказания в виде лишения свободы суд относится критически, поскольку согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 29 апреля 2013 (л.д.29-31) гособвинитель Лаврова Л.Г. просила мирового судью назначить окончательно наказание Задрову С.И. по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний именно в виде реального лишения свободы.
 
    Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Задрова С.И. Уваркиной С.А. о том, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие наказания обстоятельства, опровергаются непосредственно самим приговором мирового судьи. Дважды указание в приговоре на то, что признание вины и раскаяние в совершении преступлений в отношении Ивахницкого А.М. является технической ошибкой, поскольку данное обстоятельство противоречит как объективным сведениям, содержащимся в материалах дела, а также последовательности изложения описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания в отношении каждого из осужденных.
 
    Как следует из приговора, мировым судьей при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Доводы апелляционной жалобы защитника Уваркиной С.А. о том, что преступные действия Задрова С.И. потеряли свою общественную значимость, так как с момента совершения преступлений прошел значительный срок суд отвергает, как не основанные на законе.
 
    В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
 
    Преступления Задровым С.И. совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи провозглашен соответственно 29.04.2013.
 
    Кроме того, на основании ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
 
    Федеральным законом Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» УК РФ был дополнен статьями 159.1, 159.2, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, что не изменяет обстановку и не влечет потерю общественной опасности совершенных Задровым С.И. преступлений.
 
    Кроме того, Задров С.И. неоднократно судим и не является лицом, впервые совершившим преступление.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Задрова С.И., обоснованно признан рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, на основании п.п.2,3 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, приговор мирового судьи подлежит отмене в части назначения наказания Задрову С.И. ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
 
    Вопреки требованиям уголовного закона в резолютивной части приговора наказание Задрову С.И. не назначено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
    В резолютивной части приговора содержится указание на назначение наказания Задрову С.И. по 2 эпизодам ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений. Однако, назначая наказание в виде ограничения свободы по каждому из совершенных Задровым С.И. преступлений, мировым судьей не указано, какие ограничения назначены осужденному.
 
    Таким образом, мировым судьей необоснованно назначено окончательное наказание Задрову С.И. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не уходить из дома по адресу: <адрес> с 11 час 00 мин до 06 час 00 мин следующих суток; не посещать бары, кафе, рестораны; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
 
    Кроме того, в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ суд, при постановлении приговора, разрешает вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого.
 
    Согласно резолютивной части приговора мера пресечения Задрову С.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
 
    Однако, как видно из материалов уголовного дела мера пресечения Задрову С.И. не избиралась.
 
    Окончательное наказание Задрову С.И. мировым судьей назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания по данному приговору и не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 03 сентября 2012.
 
    Вместе с тем, из приговора мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 03.09.2012 видно, что преступление Задровым С.И. по данному приговору было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Преступления Задровым С.И. по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 29 апреля 2013 были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно суду при назначении окончательного наказания надлежало руководствоваться ч.5 ст. 69 УК РФ, но не правилами ст. 70 УК РФ.
 
    Из представленной суду ФКУ СИЗО-1 <адрес> копии справки об освобождении № Задров С.И., осужденный по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области 05.05.2011 по ч.1 ст. 159 УК РФ освобожден 31 мая 2013 по отбытии срока наказания. Таким образом, правила сложения наказания к Задрову С.И. на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции не применимы.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента постановления приговора, а время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в силу ч.3 ст. 72 УК РФ засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день.
 
    Срок отбытия наказания Задрову С.И. мировым судьей исчислен с 03 сентября 2012 г, при этом срок отбывания наказания по предыдущему приговору от 03 сентября 2012 засчитан в общий срок наказания, назначенный по данному приговору.
 
    При назначении наказания Задрову С.И. суд апелляционной инстанции учитывает, что наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, которые, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности Задрова С.И. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Задровым С.И. преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Осужденный Задров С.И. согласно справкам БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.159,160,161).
 
    По месту жительства Задров С.И. характеризуется удовлетворительно (л.д. 154).
 
    Согласно справке о составе семьи (л.д.155) Задров С.И. проживает один.
 
    Из требования ИЦ УВД по Орловской области (л.д. 150-152) и копии приговоров Кромского районного суда Орловской области и мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области (л.д.164-166,167-168,170-171, 172-175) Задров С.И. неоднократно судим.    
 
        Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Задрову С.И. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в совершении преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Задрову С.И., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень фактического участия Задрова С.И. в совершении преступлений, значение его участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает целесообразным назначение ему наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.23, 389.28 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 29 апреля 2013 года в отношении Ивахницкого А.М. и Задрова С.И. отменить в части назначения наказания Задрову С.И..
 
    Признать Задрова С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст. 159.1 УК РФ и ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание по:
 
    ч.5 ст.33, ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, при этом установить Задрову С.И. следующие ограничения:
 
    - не изменять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;
 
    - не уходить из дома по адресу: <адрес> с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин следующих суток;
 
    - не посещать бары, кафе, рестораны;
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;
 
    ч.5 ст.33, ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, при этом установить Задрову С.И. следующие ограничения:
 
    - не изменять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;
 
    - не уходить из дома по адресу: <адрес> с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин следующих суток;
 
    - не посещать бары, кафе, рестораны;
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Задрову С.И. в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы установив следующие ограничения:
 
    - не изменять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;
 
    - не уходить из дома по адресу: д. Атяевка, <адрес> с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин следующих суток;
 
    - не посещать бары, кафе, рестораны;
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
 
    Мера пресечения Задрову С.И. не избиралась.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы Задрова С.И. и защитника Уваркиной С.А. без удовлетворения.
 
    Председательствующий                 М.Н. Гридина