Дата принятия: 14 июня 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2013 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Фроловой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Кимовского межрайпрокурора Щербакова Ю.А.,
подсудимого Матюнина Н.А.,
адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Марининой Н.А., представившей удостоверение №510 от 03.02.2004 и ордер серии АА №000484 от 13.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Матюнина Н. А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
установил:
Матюнин Н.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В марте 2013 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Матюнина Н.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое обогащение в течение продолжительного периода времени от сбыта на территории <адрес> раствора этилового ректификованного спирта, содержащего диэтилфталат, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В марте 2013 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Матюнин Н.А. с целью личного обогащения, осуществляя свой преступный умысел, находясь на МУП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица в целях последующего сбыта неустановленное следствием количество, но не менее 1,5 литра, этилового ректификованного спирта, содержащего диэтилфталат, находящегося в не менее чем одной бутылке емкостью 1,5 литра, который он хранил в целях дальнейшего сбыта, с момента приобретения – с марта 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, до 16 часов 20 минут 06 марта 2013 года по месту своего жительства – по адресу: <адрес>. Неустановленную часть приобретенного этилового ректификованного спирта, но не менее 930 куб.см Матюнин Н.А. употребил сам и сбыл неустановленным в ходе следствия лицам, оставшуюся часть этилового ректификованного спирта перелил в бутылку из прозрачного полимерного материала светло-зеленого цвета емкостью 0,6 литра и хранил в целях дальнейшего сбыта, с марта 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по своему месту жительства – в квартире по адресу: <адрес>. Так как данный раствор этилового ректификованного спирта, содержащий диэтилфталат, произведен в неизвестных условиях из неизвестного сырья и в нем содержится диэтилфталат, он является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях. Диэтилфталат искусственно вводится в этиловый спирт с целью его денатурации для предотвращения его использования в качестве пищевого продукта. Диэтилфталат применяется в химической и парфюмерно-косметической промышленности. Диэтилфталат не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ (регистрационный номер серии ВТ 001674, дата регистрации 18.10.1999, срок регистрации - постоянно). Диэтилфталат оказывает на организм человека общее токсическое и наркотическое действие. По степени воздействия на организм человека относится ко 2 классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007 ССБТ «Вредные вещества. Классификация». Диэтилфталат синтетический этиловый спирт предназначенный для изготовления различной химической и парфюмерно-косметической продукции, получается денатурацией диэтилфталатом ректификованного синтетического этилового спирта (ГОСТ Р 51999-2002). Далее Матюнин Н.А., действуя с единым преступный умысел, направленный на сбыт имеющегося у него раствора ректификованного этилового спирта, содержащий диэтилфталат в бутылке из прозрачного полимерного материала светло-зеленого цвета емкостью 0,6 литра, объемом 570 куб.см, совершил действия, непосредственно направленные на его сбыт, при следующих обстоятельствах: 06.03.2013 в 16 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» к Матюнину Н.А., проживающему по адресу: <адрес> с просьбой о продаже спиртного для использования в пищевых целях обратился участвующая в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя ФИО1 Матюнин Н.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью личного обогащения, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут сбыл ФИО1 за 50 рублей 570 куб.см раствора этилового ректификованного спирта в бутылке из бесцветного полимерного материала емкостью 0,6 литра, являющейся раствором ректификованного этилового спирта с объемным содержанием этанола (крепостью) 34,8%, содержащей диэтилфталат 0,009% по объему в перерасчете на безводный раствор, что составляет 0,026% по объему 0,030% по массе для употребления его в пищевых целях, заведомо зная о том, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, добровольно выданная ФИО1, является раствором этилового ректификованного спирта с объемным содержанием этанола (крепостью) 34,8%, имеется диэтилфталат 0,009% по объему, что в перерасчете на безводный спирт составляет 0,026% по объему, 0,030% по массе.
В ходе судебного заседания подсудимый Матюнин Н.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала адвокат Маринина Н.А.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Матюнин Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Матюнина Н.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного.
Матюнин Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, в браке не состоит, является инвалидом 3 группы, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности и компенсация за лекарство.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Матюнина Н.А., согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья (наличие инвалидности).
Обстоятельств, отягчающих наказание Матюнина Н.А., согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ни фактических, ни правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым Матюниным Н.А., не имеется.
При определении вида и размера наказании, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным исправление Матюнина Н.А. в условиях, исключающих изоляцию от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ст.46 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Матюнина Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Матюнину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из прозрачного полимерного материала светло-зеленого цвета емкостью 1,5 литра, с термоусадочной этикеткой с текстом «7up…», добровольно выданную ФИО1 при проведении проверочной закупки по адресу: <адрес>, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г.Кимовск СУ СК России по Тульской области по адресу: <адрес> - уничтожить; ксерокопии на 2 листах бумаги форматом А4 с изображением пяти денежных купюр достоинством 10 рублей каждая, с сериями и номерами – 1 лист ХЗ 8394177, ХА 0913847, ХА 4888363, 2 лист ТЭ 0811245, ТХ 4592369 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.
Председательствующий
