Приговор от 14 июня 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 года г. Узловая
 
    Узловский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Гусева Н.И.,
 
    при секретаре Долгих В.Ф.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,
 
    подсудимых Нейман В.В., Глазкова А.Ю.,
 
    защитников адвокатов Чистяковой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Чернышова Р.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
 
    Нейман В.В., <данные изъяты>, несудимой,
 
    Глазкова А.Ю., <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.163, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Нейман В.В. и Глазков А.Ю. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Нейман В.В. и Глазков А.Ю. находились по месту своего временного проживания в кв. 9 д. 15 по <адрес>, где совместно с ранее знакомой ФИО7 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, Нейман В.В., имея умысел на вымогательство денежных средств у ФИО7, заведомо зная, что последняя не имеет перед ней никаких долговых обязательств, предъявила ФИО7 незаконное требование о передаче имущества, а именно – потребовала написать расписку с обязательством выплатить ей 20000 рублей, под заведомо ложным предлогом о возмещении морального ущерба, причиненного ей братом ФИО7 – ФИО6 В это же время с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Глазков А.Ю., имея умысел на вымогательство чужого имущества, по обоюдному молчаливому согласию вступил с Нейман В.В. в предварительный сговор на вымогательство денежных средств у ФИО7, словесно поддержав незаконное требование Нейман В.В. После того, как ФИО7 отказалась выполнить незаконные требования Нейман В.В. и Глазкова А.Ю., то Нейман В.В., применяя насилие, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, подвергла ФИО7 избиению, умышленно нанеся ей множественные удары руками в область лица, от которых ФИО7 упала на колени, а Нейман В.В. продолжила избиение, умышленно нанеся ей множественные удары руками и ногами по лицу и другим частям тела, причиняя тем самым физическую боль, при этом совместно с Глазковым А.Ю. требуя от ФИО7 поставить свою подпись на чистом листе бумаги, на котором в последствии они сами напишут текст расписки с обязательством от имени ФИО7 о передаче им денежных средств в размере 20000 рублей. В ходе избиения Глазков А.Ю., действуя согласно совместного умысла, явно осознавая, что характер их действий понятен потерпевшей, принес чистый лист бумаги и ручку, вручив их ФИО7 для подписания. Когда ФИО7 вновь отказалась выполнить незаконные требования Нейман В.В. и Глазкова А.Ю., то Нейман В.В. с целью устрашения потерпевшей попросила Глазкова А.Ю. принести молоток. После того, как Глазков А.Ю. принес и передал ей молоток, Нейман В.В., взяв молоток в руку и угрожая им потерпевшей, снова потребовала от ФИО7 подписать расписку о передачи им денежных средств в сумме 20000 рублей. ФИО7, восприняв угрозу реально и опасаясь дальнейшего избиения, поставила свою подпись на чистом листе, осознавая, что данный лист будет использован в целях дальнейшего незаконного получения от нее денежных средств в размере 20000 рублей. В результате своих совместных действий, Нейман В.В. и Глазков А.Ю. вымогали у потерпевшей ФИО7 денежные средства на сумму 20000 рублей, и причинили ей, повреждения – кровоподтеки на волосистой части головы, на лице, кистях обеих рук, кровоизлияния в белочные и соединительно-тканные оболочки глаз, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы рта, которые не повлекшие вреда здоровью.
 
    Нейман В.В. и Глазков А.Ю совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Нейман В.В. и Глазков А.Ю. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились по месту своего временного проживания в кв. 9 д. 15 по <адрес>, где совместно с ранее знакомой ФИО7 употребляли спиртное, в ходе которого Нейман В.В. и Глазков А.Ю. ранее совершили в отношении ФИО7 вымогательство, подвергнув ее избиению. После этого, в вышеуказанный период времени, явно осознавая, что воля ФИО7 к сопротивлению полностью подавлена, Нейман В.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно – золотых серег, находившихся в ушах ФИО7, предъявила последней незаконное требование о передаче ей указанных серег. В это же время с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Глазков А.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по обоюдному молчаливому согласию вступил с Нейман В.В. в предварительный сговор на открытое хищение имущества у ФИО7, словесно поддержав незаконное требование Нейман В.В. к ФИО7 о передачи им золотых сере<адрес> того, как ФИО7 отказалась выполнять их незаконные требования, Глазков А.Ю., действуя согласно совместного умысла на открытое хищение чужого имущества, ограничивая возможность сопротивления ФИО7, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял ФИО7 за руки и удерживал их, в то время, пока Нейман В.В., исполняя совместный умысел на открытое хищение чужого имущества, насильственно незаконно извлекала золотую серьгу из правого уха ФИО7 Далее, убедившись, что воля ФИО7 к сопротивлению полностью подавлена, Глазков А.Ю. отпустил ее руки, после чего Нейман В.В. и Глазков А.Ю. совместными усилиями насильственно незаконно извлекли из левого уха ФИО7 вторую золотую серьгу. Открыто похитив принадлежащие ФИО7 золотые серьги стоимостью 5400 рублей, и обратив их в свою пользу, Нейман В.В. и Глазков А.Ю. причинили ФИО7 материальный ущерб в размере 5400 рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Нейман В.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Чистякова О.М.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Глазков А.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чернышов Р.А.
 
    Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Подсудимые Нейман В.В. и Глазков А.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, исковые требования также признали полностью,поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Нейман В.В. и Глазкова А.Ю. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимыми Нейман В.В. и Глазковым А.Ю. совершено два тяжких преступления, предусмотренные УК РФ, ни за одно из которых они не были осуждены, тем самым в соответствии со ст. 17 УК РФ имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
 
    При назначении наказания Нейман В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
 
    При назначении наказания Глазкову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    Основываясь на положении, предусмотренном ч.2 ст. 61 УК РФ, суд реализуя предоставленные им законом право, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое совершенное ими преступление полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, но учитывает это в рамках характеристики личности подсудимого.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личности подсудимых Нейман В.В. и Глазкова А.Ю., их характеристики по месту жительства, то, что они на учете у врача - психиатра у врача - нарколога не состоят. Вину в преступлениях признали полностью и раскаялись в содеянном. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимых Нейман В.В. и Глазкова А.Ю., состояние их здоровья, мнение потерпевшей.
 
    С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимых и тяжести совершенных преступлений суд находит возможным их исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание по двум преступлениям, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    Суд учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности считает нецелесообразным Глазкову А.Ю. изменять категорию преступления по обоим преступлениям на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимых Нейман В.В. и Глазкова А.Ю., суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 163, ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    При определении размера наказания Нейман В.В. и Глазкову А.Ю., суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    При определении режима отбывания назначенного наказания Нейман В.В. и Глазкова А.Ю., суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как они совершили тяжкие преступления и ранее не отбывали лишение свободы.
 
    Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимые Нейман В.В. и Глазков А.Ю. с 13 марта 2013 года по 13 июня 2013 года содержались под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.
 
    Гражданский иск потерпевшей заявлен.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Нейман В.В. и Глазковым А.Ю. гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО7 признан полностью.
 
    Заявленный и поддержанный гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении материального ущерба на сумму 5400 рублей суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Нейман В.В. и Глазкова А.Ю. солидарно в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО7
 
    Согласно статьям 151, 1099, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных потерпевшей ФИО7 физических страданий, а также исходя из разумных пределов и справедливости, учитывая личность подсудимых, которые являются работоспособными, суд считает, что гражданский иск потерпевшей, в сумме 25000 рублей денежной компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом при взыскании денежной компенсации суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений и роль каждого в их совершении, и считает определить долевой порядок взыскания.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    признать Нейман В.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.163, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев;
 
    - по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев;
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Нейман В.В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать Глазкова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.163, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;
 
    - по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев;
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Глазкову А.Ю, окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года и пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 14 июня 2013 года с зачетом времени предварительного содержания Нейман В.В. и Глазкова А.Ю. под стражей до постановления приговора в период с 13 марта 2013 года по 13 июня 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Нейман В.В. и Глазкова А.Ю., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в ее пользу с Нейман В.В. и Глазкова А.Ю. солидарно 5400(пять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, и в долевом порядке в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, из числа которых с Нейман В.В. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и Глазкова А.Ю. 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенных преступлений.
 
    Для исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на следующее имущество, арестованное по адресу: <адрес>, по постановлению Узловского городского суда Тульской области от 29.04.2013 года : микроволновую печь «SAMSUNG» серийный номер G2739NR.
 
    Вещественные доказательства – молоток, тетрадь «Magic nature» хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 25.06.2013 года.