Дата принятия: 14 июня 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п Рамонь 14 июня 2013 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бувака В.А.,
подсудимой Щукиной Л. Л.,
защитника Енова В.А., представившего удостоверение ..... от ......и ордер ..... от ......, при секретареТамбовцевой И.А., рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области уголовное дело в порядке ст.316 УПК РФ по обвинению: Щукиной Л. Л., <.......> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:
Щукина Л.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
......, Щукина Л.Л. и ФИО1, в <.......> часу, находились в комнате ....., принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: ....., где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, Щукина Л.Л. обнаружила, что на подоконнике окна лежит принадлежащий ФИО1 <.......> стоимостью <.......> рублей с установленной в нем картой памяти <.......> стоимостью <.......> рублей и сим- картой сотовой компании <.......>, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, который она решила похитить. С этой целью, Щукина Л.Л. стала выжидать момент для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. Через некоторое время, после распития спиртного, ФИО1 на некоторое время вышла из комнаты. Воспользовавшись отсутствием ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, в <.......> часу Щукина Л.Л. подошла к подоконнику окна, взяла <.......> и положила его в карман своей куртки. С похищенным Щукина Л.Л. с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <.......> рублей, который для нее является значительным.
Действия Щукиной Л.Л. при проведении предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Щукина Л.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила, в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая Щукина Л.Л. свою вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимой Щукиной Л.Л. заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознала последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой Щукиной Л.Л. было поддержано защитником Еновым В.А., а также и государственным обвинителем помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бувака В.А.
С учетом приведенного выше и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены; вина подсудимой Щукиной Л.Л. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается не только ее признанием вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому, действия Щукиной Л.Л. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой Щукиной Л.Л. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
При назначении наказания Щукиной Л.Л. суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимой Щукиной Л.Л. преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и ее личности, которая по месту жительства характеризуется <.......>, мнение потерпевшей, которая в своем заявлении указала, что претензий к подсудимой она не имеет, на строгом наказании не настаивает, а также смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Щукиной Л.Л., в соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, и <.......>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Щукиной Л.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности Щукиной Л.Л., суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в условиях осуществления над нею постоянного контроля, и считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 5% от заработка.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного Щукиной Л.Л. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щукину Л. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработка в доход государства пяти процентов.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитать время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с ...... по ...... из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (27 дней).
Меру пресечения в виде заключения под стражу Щукиной Л.Л. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать Щукиной Л.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Щукину Л. Л. от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере <.......> рублей и судебного разбирательства в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей, отнеся процессуальные издержки по данному уголовному делу на счет государства.
Вещественное доказательство по делу - <.......> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса
Судья Е.В. Попова
