Дата принятия: 14 июля 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 июля 2014г. р.п. Николаевка
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Березенчук С.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.
Подсудимом Сиряеве А.В.
защитника адвоката Гайминой С.С.,
при секретаре Аргуткиной Е.А.
представителя потерпевшего Кураевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сиряев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сиряев А.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в десятых числах апреля 2014г., более точной даты органами следствия не установлено, примерно в 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию <данные изъяты>», расположенного в западной части <адрес>, после чего незаконно, с целью кражи, проник в помещение моторного отделения <данные изъяты>», откуда похитил электродвигатель мощностью 4 квт., стоимостью 3750 рублей.
Похищенный электродвигатель спрятал в соседнем помещении, намереваясь имуществом распорядиться по своему усмотрению, после чего место преступления покинул.
Своими умышленными преступными действиями Сиряев А. В. причинил ущерб <данные изъяты>» на сумму 3750 руб.
С данным обвинением подсудимый Сиряев А.В. согласился в полном объеме, заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Сиряева А.В. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимого Сиряева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.С учетом фактических обстоятельств совершенного Сиряевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений у суда не имеется.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сиряев А.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, Сиряев А.В. каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.78-79).
Данное заключение суд находит аргументированным, научно-обоснованным, оснований ставить под сомнение выводы, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Сиряев А.В. вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не установил.
Как личность Сиряев А.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит.
С учетом приведенных выше данных, суд приходит к выводу о возможности назначения Сиряеву А.В. наказания в виде обязательных работ, полагая, что более мягкое наказание, в частности штраф, не сможет достичь в полной мере целей уголовного наказания.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сиряев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: электродвигатель возвратить потерпевшему – <данные изъяты>» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.В.Березенчук
