Приговор от 14 июля 2014 года

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Оренбург 14 июля 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г.Оренбурга,
 
    в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,
 
    при секретаре: Еременко К.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора
 
    Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.
 
    подсудимого Аболмасова С.С.
 
    Защитника адвоката: Блажко Е.П.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Аболмасова <ФИО>9, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком, судимого 22.01.2014г. мировым судьей судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 04.02.2014г. мировым судьей судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное назначено наказание 200 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 15.04.2014г. наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аболмасов С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах:
 
    Аболмасов С.С. будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, примерно в 19 часов 45 минут <Дата обезличена>., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием продавца за прилавком и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, тайно похитил с витрины сотовые телефоны «<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты>, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с установленными в них сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО>5, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    С вышеуказанным обвинением Аболмасов С.С. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.
 
    Потерпевшая <ФИО>5 судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала при этом, что ей разъяснены и понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Аболмасова С.С. и также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Аболмасов С.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы – а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как видно из обстоятельств происшедшего Аболмасов С.С. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, на учете в ООПНД не состоит, зарегистрирован в ООКНД <данные изъяты>., <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно замеченное в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не работает, имеет малолетнего ребенка <Дата обезличена> года рождения, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что с момента задержания подсудимый давал стабильные признательные показания, не пытался ввести органы следствия в заблуждение, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно, то, что одной из причин способствовавших совершению преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, а также учитывая личность подсудимого, а именно то, что он уже был замечен в состоянии опьянения, вызванного алкоидами опия, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Аболмасовым С.С. преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, перевоспитание и исправление Аболмасова С.С. возможно будет только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания.
 
    Не усматривает суд и оснований для применения ст.73 УК РФ условное осуждение, поскольку, будучи ранее судимым и не отбыв назначенное ему наказание в виде обязательных работ, Аболмасов С.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, из корыстных мотивов, направленное против собственности, в связи с чем, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при реальном отбытии Аболмасовым С.С. наказания в виде лишения свободы.
 
    Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Аболмасову С.С. в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступления.
 
    При определении срока наказания, суд не учитывает ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Аболмасова С.С. были установлены отягчающее обстоятельство.
 
    Суд считает возможным не назначать Аболмасову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, считая достаточным назначения наказания в виде лишения свободы.
 
    Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет колонию-поселение.
 
        Вещественные доказательства: CD-R диск, чек на телефон, находящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлению в законную силу, оставить у законного владельца <ФИО>5
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Аболмасова <ФИО>10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга от 04.02.2014г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ и окончательно назначить Аболмасову <ФИО>11 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселения без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Аболмасова <ФИО>12 оставить прежней в виде заключения под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 14.07.2014г.
 
    Зачесть Аболмасову <ФИО>13 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09.06.2014г. по 14.07.2014г.
 
        Вещественные доказательства: CD-R диск, чек на телефон, находящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей оставить у законного владельца <ФИО>5
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Аболмасов С.С. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: Е.В.Хлынина