Дата принятия: 14 июля 2014г.
1-177/14 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 14 июля 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Глазыриной Н.С.,
подсудимого Митягова А.С.,
защитника - адвоката Гуревича Л.В., представившего удостоверение № и ордер № серии <данные изъяты>,
при секретаре Зацепиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении в отношении
Митягова А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого: 27.03.2008 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным в редакции УК РФ 2011 года; ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Твери по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Торжокского городского суда
Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным
к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в редакции УК РФ от 2011 года,
освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу под
стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митягов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у Митягова и ФИО5, осуждённого за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Митягов А.С. и ФИО5, осуждённый за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время в указанном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазина ООО «<данные изъяты>», с целью обращения похищенного имущества в личное пользование. Затем, с целью реализации совместного преступного умысла, осознавая, что действуют тайно, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут пришли в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где по ранее разработанному преступному плану, Митягов А.С. подошел к витрине со спортивной одеждой фирмы «NIKE» и снял с вешалки витрины «5478391-XL» брюки трикотажные мужские «NIKE TRACK TIGHT p.XL», после чего ФИО5, осуждённый за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, с заранее подготовленным пакетом, подошел к Митягову А.С. и тот убрал похищенные брюки в указанный пакет. Тем самым, Митягов А.С. и ФИО5, осуждённый за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, совместными действиями совершили тайное хищение «5478391-XL» брюк трикотажных мужских «NIKE TRACK TIGHT p.XL», стоимостью 2541 рубль 13 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Затем с целью дальнейшей реализации совместного преступного умысла Митягов А.С. и ФИО5, осуждённый за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время с похищенным имуществом прошли через кассовую зону, получив возможность распоряжения похищенным имуществом. Своими действиями Митягов А.С. и ФИО5, осуждённый за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2541 рубль 13 копеек.
Данные действия Митягова А.С. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.
В судебном заседании подсудимый Митягов А.С. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Митягову А.С. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами следствия действия Митягова А.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осужден за совершение кражи совместно с Митяговым А.С.
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность действий Митягова А.С. и ФИО5, осуждённого за совершение данного преступления приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, имеющего преюдициальное значение, распределение ролей, единый умысел, на достижение общей цели, направленный на завладение чужим имуществом, находящимся в магазине ООО «<данные изъяты>».
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Митягова А.С., обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Митягова А.С. и на условия жизни его семьи.
Митягов А.С. совершил преступление средней тяжести.
Митягов А.С. на учетах в ОНД и ОПНД не состоит.
Отягчающим наказание Митягова А.С. обстоятельством является рецидив преступлений.
Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного Митяговым А.С. преступления, направленного против собственности, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести.
К смягчающим наказание Митягова А.С. обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, отсутствие ущерба от преступного посягательства.
Принимает во внимание суд также и то, что Митягов А.С. ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений. Данное умышленное преступление совершено им в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, вскоре после освобождения из мест лишения свободы. Митягов А.С. не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, после совершения преступления скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Митягов А.С. на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал.
В силу указанного суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 68 УПК РФ УК РФ полагает с целью исправления Митягова А.С., выработки у него нравственных ориентиров, положительно изменяющих виновного и стимулирующего у него отказ от совершения преступлений в будущем, назначить ему реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и имущественного положения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Противопоказаний для отбывания наказания в виде лишения свободы у Митягова А.С. не выявлено.
В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде 1650 рублей, выплаченные адвокату Харченко М.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Митягова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественных доказательств решена в приговоре Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий Петрова Н.А.
