Дата принятия: 14 июля 2014г.
№ 1- 79/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 14 июля 2014 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего- судьи Довгань С.А.
При секретаре – Глухаревой И.Б.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляева Е.И.
Подсудимого – Гвоздева В.А.
Защитника - адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение № 908 от 15.02.2008 г. и ордер № 063 от 14.07.2014 г.
Потерпевшего- ФИО7
Законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего- ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГВОЗДЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
У с т а н о в и л:
Что Гвоздев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
Гвоздев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак № регион, являясь, таким образом, участником дорожного движения, обязан был в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года № 588 (далее по тексту Правила) - знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных Правил.
Однако, Гвоздев В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения двигался на 2 километре автодороги Дранкова-Дербень Голышмановского района Тюменской области, чем нарушил п. 2.1.1 Правил, согласно которому – «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории» п. 2.7 Правил, согласно которому – «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», ведя транспортное средство со скоростью около 70 км/ч, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил, согласно которому – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие преступной неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО7 двигающегося в попутном направлении, по правому краю проезжей части, чем нарушил п. 1.5 Правил, согласно которому - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Гвоздев В.А. причинил по неосторожности пешеходу ФИО7 телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением – причинившего тяжкий вред здоровью, как повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; сотрясения головного мозга и рвано-ушибленной раны затылочной области, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый Гвоздев В.А. вину признал, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ВАЗ 2101 госномер №, ему принадлежащем, поехал из д. Дранково в дер. Дербень, в этот день выпил около половины стакана водки. Увидел, что в попутном направлении двигался ФИО14, хотел его подвезти, стал тормозить, но его занесло, то есть не справился с управлением, и совершил наезд на ФИО14. Когда он упал, то испугался и уехал домой. Когда приехали сотрудники ДПС, то рассказал о случившимся. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах дела, а именно:
Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пошёл пешком из д. Шулындино в д. Дербень к девушке, когда шёл, то слушал музыку, было светло, видимость хорошая, шёл по краю проезжей части дороги в попутном с транспортом направлении. Почувствовал удар со спины, потерял сознание, пришёл в себя, уже, когда приехала «скорая», машины, его сбившей, не было. Удар ему пришёлся в область ноги и головы. Как потом узнал по дороге шли ФИО15, обнаружили его и сообщили в полицию и больницу.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 показала, что потерпевший её сын. В больнице он ей рассказал, что шёл по дороге и почувствовал удар сзади, пришёл в себя уже по приезду медицинских работников. Сын уже знал, кто его сбил, так как ему сообщили. Одет он в этот день был в белые джинсы и белую кофту. Гвоздев приезжал извиняться.
Свидетель ФИО11 показал, что он работает в должности инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО10. Около 22 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на автодороге Дранкова-Дербень, дежурный сообщил, что автомобиль, который совершил наезд на пешехода, скрылся с места ДТП. По прибытию, на 2 километре автодороги Дранкова-Дербень Голышмановского района, увидели, что на обочине лежит парень, как в дальнейшем выяснилось, ФИО7 Рядом с ним находились местные жители, сказали, что обнаружили его в кювете, вытащили на дорогу. На месте обнаружили зеркало заднего вида от автомобиля. Местные жители сказали, что видели подобное зеркало на автомобиле Гвоздева. После приезда «скорой», которой передали потерпевшего, поехали в д. Дранково, встретили Гвоздева, он стоял на остановке, предложили проехать к нему, он сказал, что у отца его есть машина, и обнаружили в гараже, что на принадлежащем ему автомобиле отсутствует зеркало заднего вида, после чего Гвоздев рассказал, что на дороге сбил пешехода, который двигался в попутном с ним направлении. Машина была изъята, Гвоздев направлен на освидетельствование.
Согласно сообщения в дежурную часть полиции гр. ФИО9 (л.д. 4 т.1) - на автодороге Дранкова-Дербень Голышмановского района Тюменской области произошло ДТП с пострадавшими.
Дежурная медсестра приемного отделения ОБ №11 ФИО6 сообщила (л.д. 5. 1), что ДД.ММ.ГГГГ года, в 22 часа 50 минут, в приемное отделение ОБ №11 поступил ФИО7 с диагнозом: ушибленная рана затылочной части, ушиб бедра, перелом под вопросом.
Проведён осмотр места происшествия (протокол л.д. 7-11, фототаблица – л.д. 13-17 т.1 ) - участок автодороги на 2 км трассы Дранкова-Дербень Голышмановского района Тюменской области. В ходе осмотра было изъято зеркало заднего вида от автомобиля. Составлена схема (л.д. 12 т.1).
Изъятое осмотрено (протокол осмотра л.д. 81-87 т.1), приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 88 т.1)
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 18-25 т.1) усматривается, что в ходе осмотра гаража, расположенного по <адрес>, изъят автомобиль ВАЗ-21013 г/н. № регион, у которого на момент изъятия отсутствовало правое зеркало заднего вида. Из салона автомобиля изъяты отпечатки пальцев рук.
Автомобиль осмотрен (протокол осмотра л.д. 75-79 т.1), приобщён как вещественное доказательство (постановление л.д. 80 т.1)
При осмотре автомобиля с арки правой передней двери было изъято крепление от правого зеркала заднего вида (протокол л.д. 26-29 т.1).
Согласно акта медицинского освидетельствования, на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 05 минут Гвоздев В.А. находился в состоянии опьянения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 47 т.1) усматривается, что у ФИО7 имеются телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением – причинил тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; сотрясение головного мозга и рвано-ушибленная рана затылочной области - причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии. Возникновение указанных повреждений характерно от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом.
Согласно заключения трасологической судебной экспертизы(л.д. 53-59 т.1) на части крепления правого зеркала заднего вида, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на 2-м км. обочины автодороги Дранкова-Дербень Голышмановского района Тюменской области, имеются повреждения в виде сколов; на части крепления правого зеркала заднего вида, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ во дворе административного здания МО МВД России «Голышмановский», расположенного по адресу: <адрес>, с автомобиля ВАЗ-21013 г/н. №, имеются повреждения в виде сколов. Корпус части креплениях зеркала заднего вида, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ и корпус части крепления зеркала заднего вида, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ранее составляли единое (монолитное) целое.
Заключение дактилоскопической судебной экспертизы (л.д. 68-72 т.1) свидетельствует, что два следа пальцев руки, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля ВАЗ-21013 г/н № в гараже у <адрес>, оставлены безымянным и большим пальцами левой руки Гвоздева В.А.
На листах дела 35, 36 т.1 имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, сведения о водителе и транспортном средстве, участвовавшим в ДТП.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состав преступления доказан и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Гвоздева В.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Усматривается причинная связь между нарушением правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями- причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, именно нарушение подсудимым Правил дорожного движения п. 1.3, п. 2.1.1, п. 2.7, п. 10.1, п. 1.5, явилось причиной наступления имеющихся тяжких последствий.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.
Гвоздев В.А. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, однако, юридически не судим потерпевший и его представитель не настаивают на строгом наказании, при назначении наказания суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 п.п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию преступления, то, что в содеянном раскаивается и полагает, что его исправление всё же ещё возможно без изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязательства. В связи с тем, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может рассматриваться в качестве отягчающего вину обстоятельства в рамках ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как является квалифицирующим признаком вменённого деяния, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГВОЗДЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21013 г/н № вернуть по принадлежности Гвоздеву В.А., зеркало заднего вида и крепление от него – уничтожить, дактилоплёнки с отпечатками пальцев рук- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.
Председательствующий:
