Приговор от 14 июля 2014 года

    № 1-61/2014 ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Николо-Березовка РБ 14 июля 2014 года
 
    Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В.,
 
    подсудимого Шамтиева ...,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    защитника Суфияровой Ф.Ш.,
 
    при секретаре Хасановой Э.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ШАМТИЕВА ......,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шамтиев О.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов Шамтиев О.А. зная, что в гараже <адрес> <адрес> находится автомашина ... гос. номер ..., принадлежащая его знакомому ФИО3, решил совершить ее угон. С целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения Шамтиев О.А., воспользовавшись тем, что ФИО3 его не видит, зашел через открытую дверь в гараж. В связи с тем, что двери автомашины были открыты, ключи находились в замке зажигания, Шамтиев О.А. сел в автомашину ... гос. номер ... и уехал в д. <адрес>, тем самым угнав ее.
 
    Таким образом, Шамтиев О.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    На судебном заседании подсудимый Шамтиев О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.
 
    Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Шамтиеву О.А., и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая, что Шамтиев О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Шамтиева О.А. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Вина Шамтиева О.А. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия Шамтиева О.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При определении вида и меры наказания Шамтиеву О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств наказания Шамтиеву О.А. суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, необходимость возмещать ущерб.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шамтиеву О.А., суд не усматривает.
 
    Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания, соразмерность наказания совершенному преступлению, суд считает возможным Шамтиеву О.А. назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Шамтиеву О.А. суд учитывает также положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Шамтиева О.А. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд считает, что назначенное наказание повлияет на исправление Шамтиева О.А.
 
    Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск ФИО3 к Шамтиеву О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО3 имущественный вред в размере 9515,50 рублей и стоимость услуг оценщика в размере 3500 рублей. В удовлетворении требовании о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать, так как нарушений каких-либо нематериальных благ ФИО3, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, соответствующих доказательств ФИО3 не представлено
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Шамтиева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шамтиеву ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Шамтиева ... встать на учет в органы, исполняющие наказание, периодически являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, и не менять без их разрешения места жительства.
 
    Меру процессуального пресечения Шамтиеву ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск ФИО3 к Шамтиеву ... о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Шамтиева ... в пользу ФИО3 имущественный вред в размере 9515,50 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3500 рублей. В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании морального вреда отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский районный суд, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, не подлежит.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья К.К. Хатмуллин