Дата принятия: 14 июля 2014г.
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 14.07.2014г.
Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого Лопатина А.А., защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № <данные изъяты> ордер № <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Бизюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Лопатина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ. Павловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ. Павловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ, сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Павловского районного суда <адрес> от 03.10.2011г., а всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Панинского районного суда <адрес> от 08.10.2013г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лопатин А.А. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 01 час, Лопатин А.А. пришел в кафе «Шарм», расположенное по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртные напитки. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Телегиной Я.В. и Поживетеровой Е.В., которые также отдыхали в указанном кафе. Присев к ним за один столик, Лопатин А.А. обратил внимание на принадлежащий Поживетеровой Е.В. сотовый телефон «<данные изъяты>», который лежал на столике, где они сидели. В этот момент у Лопатина А.А. возник прямой преступный умысел, направленный на кражу данного сотового телефона. Воспользовавшись отсутствием бдительности Поживетеровой Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лопатин А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со столика, принадлежащий Поживетеровой Е.В. сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, с находившейся в нем флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 250 рублей. С места совершения преступления Лопатин А.А. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Лопатина А.А., Поживетеровой Е.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.
Лопатин А.А. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Лопатин А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Поживетерова Е.В., будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, так как никаких претензий к подсудимому не имеет.
Санкция статьи п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (до 5 лет). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Лопатина А.А. в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Лопатину А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом предварительного расследования действия подсудимого Лопатина А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к средней категории тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, условия и образ его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, назначаемое наказание не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за совершенное преступление.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества и возмещению ущерба потерпевшей ( п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции закона) суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания: преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
С учетом данных обстоятельств, мнения потерпевшей Поживетеровой Е.В., не имеющей претензий к подсудимому, так как похищенное имущество ей возвращено (сотовый телефон стоимостью 3500 рублей с флешкартой), назначая, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и исправления осужденного, наказание Лопатину А.А. в виде лишения свободы, в то же время удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту отбывания им наказания, суд считает возможным применить при этом положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не отменять Лопатину А.А. условно- досрочное освобождение от наказания по приговору Павловского районного суда <адрес> от 17.07.2012г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьЛопатина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Лопатину А.А. считать условным, установив испытательный срок 2 года.
При этом обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ не менее одного раза в месяц, не совершать правонарушений, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Лопатину А.А. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Сохранить Лопатину А.А. условно- досрочное освобождение от наказания по приговору Павловского районного суда <адрес> от 17.07.2012г. и исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты> кассовый чек и соглашение о постгарантийном обслуживании на сотовый телефон «<данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Поживетеровой Е.В., - оставить Поживетеровой Е.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.Н.Панарин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
