Приговор от 14 февраля 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Губкин «14» февраля 2014 года
 
    Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,
 
    при секретаре Шатковой О.Е.
 
    с участием государственного обвинителя - помощников Губкинского городского прокурора Елисеева Ю.Б.,
 
    подсудимого Туренко Ю.В.,
 
    защитника-адвоката Симонова А.А,
 
    а также потерпевшего А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Туренко Юрия Валерьевича, родившегося 12.06.1989 года в г. Губкин Белгородской области, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Туренко Ю.В. совершил при управлении автомобилем нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах:
 
    01.07.2013 года около 18 часов 28 минут он, управляя автомобилем Шкода Октавия, двигаясь из г.Губкин в направлении с. Богословка Губкинского района Белгородской области на автодороге Короча-Горшечное в Губкинском районе Белгородской области на расстоянии 214,9 м. от километрового знака «50 км.», нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за безопасным движением управляемого им автомобиля, пренебрег дорожными условиями, в частности, не учел интенсивность движения других транспортных средств на пути его следования, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости.
 
    Он, в нарушение п.1.5 абз.1, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, игнорируя требования знака 2.4 «Уступите дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Hundai Solaris», под управлением А.Н., который двигался по главной дороге из г.Белгород в г.Губкин, допустил столкновение с указанным автомобилем на линии разметки правой полосы движения в направлении из г.Белгород.
 
    В результате действий Туренко Ю.В. пассажиру автомобиля «Шкода Октавия», А.Л были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы черепа и грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб правой теменно-затылочной области головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в правой лобно-теменной области, тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 2-9-го ребер справа со смещением костных отломков, ушиб и разрыв правого легкого с наличием воздуха и крови в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), осложнившийся посттравматической пневмонией, закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вызывающий непосредственную угрозу для жизни человека за счет разрыва правого легкого.
 
    Между неосторожными действиями водителя автомобиля «Шкода Октавия», Туренко А.В., и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.Л., имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Туренко А.В. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил: он и потерпевший 01 июля 2013 года где-то в период с 6 до 7 часов вечера двигались на его автомобиле Шкода Октавия в сторону с.Мелавое. Перед с.Бобровы Дворы он повернул вправо на кольцо, потом остановился перед стоп-линией, посмотрел в левую сторону, пропустил автомобили, которые двигались со стороны с.Евгеньевка, посмотрел вправо. Справа приближался легковой автомобиль черного цвета, он был на расстоянии 50-70 м. Он решил, что успевает проехать, плавно начал движение, пересек проезжую часть, которая идет со стороны г.Губкин, потом пересек проезжую часть со стороны г.Белгород, и уже после пересечения почувствовал удар в правую сторону автомобиля, потерял сознание, в сознание пришел, когда уже была скорая помощь на месте, почувствовал, что тошнит, кружится голова, его увезли на скорой помощи в Губкинскую больницу. Согласен на применении в отношении него акта амнистии.
 
    Вина Туренко А.В. установлена: его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотров транспортных средств, протоколами выемок, протоколами осмотров документов, справкой о погодных и метеорологический условиях, протоколом следственного эксперимента, заключением автотехнической судебной экспертизы, заключениями судебных медицинских экспертиз, актом освидетельствования.
 
    Так, потерпевший показал, что 01.07.2013 года около 18 часов 20 мин. он вместе с Туренко Б.В. на его автомобиле двигались в с.Богословку Губкинского района. За рулем автомобиля был Туренко Б.В., он находился на переднем пассажирском сидении. Больше он ничего не помнит, очнулся в больнице. Впоследствии он узнал, что Туренко на перекрестке с автодорогой Короча-Горшечное не уступил дорогу автомобилю Хундай, после чего произошло столкновение автомобилей.
 
    Свидетель показал: 01.07.2013 года он за рулем своего автомобиля «Hundai Solaris» двигался по автодороге Короча-Горшечное из г.Белгород в г.Губкин. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился А.Ю. Около 18 часов 30 минут он проезжал с. Бобровы Дворы, двигался со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку автодорог, он увидел, что автомобиль «Шкода Октавия» начал пересекать проезжую часть дороги. Этот автомобиль двигался по второстепенной дороге и должен был его пропустить. Поэтому он продолжил движение. Однако автомобиль «Шкода Октавия» не остановился и выехал перед ним на проезжую часть дороги. Он сразу применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Его автомобиль оснащен антиблокировочной системой тормозов, поэтому следов торможения на проезжей части не осталось. После дорожно-транспортного происшествия его водителя и пассажира автомобиля «Шкода Октавия» увезли в больницу. Он точно не помнит расположение автомобилей после ДТП, была ли осыпь осколков на проезжей части.
 
    Свидетель пояснил: 01.07.2013 года около 18 часов 30 минут он двигался в автомобиле «Hundai Solaris под управлением А.Н. Он находился на переднем пассажирском сидении. На перекрестке дорог в районе поворота в с. Богословку Губкинского района он увидел автомобиль, который двигался по второстепенной дороге. Этот автомобиль выехал на проезжую часть непосредственно перед автомобилем, в котором он ехал. Начал тормозить, но произошло столкновение. Их автомобиль столкнулся передней частью с центром правой части автомобиля «Шкода Октавия». У него было повреждено лицо. В ДТП пострадали также водитель и пассажир автомобиля «Шкода Октавия».
 
    Инспектор ДПС пояснил, что 01.07.2013 года он находился на службе. После 18 часов проезжающие водители сообщили, что в районе Богословского поворота произошло ДТП. Прибыв на место, он увидел автомобили Хундай и Шкода с механическими повреждениями. На месте происшествия было установлено, что водитель автомобиля «Шкода Октавия» двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю Хундай, который приближался по главной дороге. Все люди, которые находились в этих автомобилях, получили телесные повреждения, их увезли в больницу. Автомобили располагались на проезжей части именно так, как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия и схеме.
 
    Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2013 года, согласно которому на 50-м км автодороги Короча-Горшечное находятся автомобиль «Шкода Октавия» и автомобиль «Hundai Solaris». Оба автомобиля имеют механические повреждения. Место столкновения определено на правом краю проезжей части, при движении в г.Губкин на расстоянии 214,9 м по вертикали от знака «50 км», где берет начало след сдвига. Проезжая часть дороги сухая. Место происшествия находится в зоне действия знака «Главная дорога», который установлен на расстоянии 69,9 метров по вертикали до места, где берет начало след сдвига.
 
    Суд полагает, что место столкновения автомобилей, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему, определено правильно. Это согласуется с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Так, в силу протокола осмотра транспортного средства от 01.07.2013 года: на 50-м км автодороги Короча-Горшечное Губкинского района Белгородской области осмотрен автомобиль «Шкода Октавия», принадлежащий Туренко Ю.В. На автомобиле имеются механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, крыши, правого порога, лобового стекла, правой боковой стойки, правого зеркала заднего вида, правых стекол, левого переднего и левого заднего колес.
 
    Из этого документа, а также из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия следует, что удар пришелся в центр правой стороны автомобиля Шкода Октавия.
 
    Ни свидетели, ни потерпевший, ни сам подсудимый не помнят была ли осыпь осколков на проезжей части после ДТП, не указано об этом и в протоколе осмотра места происшествия.
 
    Протоколом осмотра транспортного средства установлено, что на 50-м км автодороги Короча-Горшечное Губкинского района Белгородской области находится автомобиль «Hundai Solaris», принадлежащий А.Н. На автомобиле имеются механические повреждения переднего капота, переднего бампера, передней панели, левого и правого передних крыльев, левой передней двери, передних блок фар, лобового стекла, правого и левого зеркал заднего вида, шины левого переднего колеса.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2013 года установлено, что Туренко Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился.
 
    Из протокола выемки видно, что в ОМВД России по г. Губкину у А.Н. изъято водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой.
 
    По протоколу выемки в помещении ОМВД России по г.Губкину у Туренко Ю.В. изъяты: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение.
 
    Протоколы осмотров документов, свидетельствуют о том, что следователем осмотрены документы: водительское удостоверение, согласно которого А.Н имеет право управлять транспортными средствами категории В,С,D,Е, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение, согласно которого Туренко Ю.В. вправе управлять транспортными средствами категории В,С, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.
 
    В справке ГУ «Белгородского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» зафиксировано, что погодные условия 01.07.2013 года на ближайшем к г.Губкину пункту наблюдения в 16 часов были следующими: видимость 10 км., ветер северо-восточный, температура – 25,9 *С, в 19 часов: видимость 10 км., ветер восточный, температура 24,6 *С, метеорологические явления в период с 16 до 22 часов не отмечались.
 
    В соответствие со ст.181 УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
 
    Таким образом, критериями следственного эксперимента являются следующие составляющие: проведение опытов в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило проверяемое событие (в то же время суток, когда условия освещения и факторы максимально сходны с теми, в которых развивалось преступное событие, на том же месте, в таких же условиях искусственного или естественного освещения, в том же темпе и т.д.); многократное повторение опытов, чтобы исключить случайные факторы, трудно поддающиеся или не поддающиеся учету.
 
    Указанные условия следователем были выполнены. Следственный эксперимент проводился в дневное время суток, при ясной погоде и естественном освещении. Опыты проводились многократно для достоверности результатов.
 
    Из заключения автотехнической судебной экспертизы следует, что водитель автомобиля «Hundai Solaris» не имел технической возможности предотвратить столкновение, применив экстренное торможение с остановкой автомобиля до линии движения автомобиля «Шкода Октавия».
 
    Заключение автотехнической экспертизы соответствует требованиям ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» о содержании заключения эксперта.
 
    В этом заключении имеются данные об образовании, квалификации и стаже экспертной деятельности экспертов.
 
    Экспертам разъяснены их права и ответственность, они предупреждены по ст.307 УК РФ.
 
    Выбор методики при решении вопроса технической возможности предотвратить происшествие путем торможения зависит от обстоятельств происшествия и предоставленных эксперту исходных данных. Все необходимые исходные данные для применении методики при разрешении этого вопроса были предоставлены следователем. В распоряжении экспертов имелись материалы уголовного дела, в том числе и протокол следственного эксперимента от 16.09.2013 года.
 
    Заключения судебных медицинских, автотехнической экспертиз научно обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильность их выводов не вызывает сомнений.
 
    Из представленных сторонами доказательств усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд полагает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к выводу о совершении Туренко Ю.В. указанного преступления.
 
    С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Туренко и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деянии. Подсудимый Туренко ориентирован в месте, времени, собственной личности, дает последовательные и подробные показания о совершенном им преступлении, по существу отвечает на поставленные вопросы, проявляет логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться суду в его психическом статусе.
 
    Содеянное Туренко Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Абзац 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствие с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Указанная норма императивно предписывает водителю пропустить транспортное средство, приближающееся по главной дороге.
 
    При этом законодательство не ставить выполнение данной обязанности в зависимость от наличия либо отсутствия возможности у других участников дорожного движения избежать столкновения путем применения торможения, изменения направления движения или других действий.
 
    Поскольку Туренко двигался по второстепенной дороге, Правила дорожного движения предъявляют ему повышенные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Он пояснил, что увидел приближающийся справа легковой автомобиль черного цвета, при этом он начал движение и, не останавливаясь на разделительной линии, выехал на полосу движения автомобиля «Hundai Solaris» под управлением А.Н.
 
    Свидетель пояснил, что А.Н. двигался в прямом направлении, никаких маневров перед столкновением он не совершал.
 
    Таким образом, Туренко не выполнил указанные предписания, грубо нарушил Правила дорожного движения, что представляет исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
 
    Довод стороны защиты о виновности водителя А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, не может быть принят во внимание, так как при рассмотрении уголовного дела суд не вправе давать правовую оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия и обсуждать вопрос об их виновности.
 
    Ссылка стороны защиты на справку о результатах химико-токсикологического исследования в отношении А.Н. как на доказательства его виновности в ДТП не обоснована, поскольку судом не получено доказательств того, что указанное обстоятельство находится в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.
 
    Отсутствие следов торможения автомобиля «Hundai Solaris» также не свидетельствует о невиновности Туренко в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
 
    Туренко Ю.В. совершил преступление по неосторожности в виде небрежности. Он не осознавал общественную опасность своих действий и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Общественно опасные последствия выразились в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, вызывающего непосредственную угрозу для жизни человека за счет разрыва правого легкого.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Туренко Ю.В., не имеется.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Туренко Ю.В., является мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.
 
    По месту жительства и по месту работы ОАО «Лебединский ГОК» Туренко Ю.В характеризуется положительно: грамотный специалист, по характеру спокойный, уравновешенный, дисциплинированный, трудолюбив, в коллективе пользуется уважением, имеет много друзей, морально устойчив, ведет здоровый образ жизни, вовремя и качественно выполняет порученное ему дело.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что Туренко подлежит наказанию в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку Туренко Ю.В. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, суд полагает, что в соответствие с ч.3 ст.47 УК РФ в отношении подсудимого должно быть применено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    В силу пункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» постановлено освободить от наказания лиц, совершивших преступления, предусмотренные частью первой статьи 264 УК РФ.
 
    В соответствие с п.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.27 настоящего кодекса суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии.
 
    Туренко Ю.В. согласился на применения в отношении него акта амнистии.
 
    При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что Туренко Ю.В. ранее судим не был, характеризуется положительно.
 
    Таким образом, в отношении Туренко Ю.В. должен быть применен акт амнистии, от назначенного наказания его надлежит освободить, как от основного, так и от дополнительного.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Туренко Юрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
 
    Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Туренко Ю.В на учет в уголовно – исполнительную инспекцию.
 
    Обязать Туренко Ю.В. не менять места жительства и не выезжать за пределы г.Губкин без согласия уголовно – исполнительной инспекции; являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией; запретить уходить из своего жилья в период с 23 час. до 6 час.
 
    Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г.Губкин, сотрудники которой при исполнении настоящего приговора имеют право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.
 
    Назначить Туренко Юрию Валерьевичу дополнительное наказание с применением ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год.
 
    Освободить Туренко Юрия Валерьевича от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, на основании пункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Туренко Ю.В. – подписку о невыезде – отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд,а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья О.Н. Ильчинина