Дата принятия: 14 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 февраля 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Почевалова Н.В.,
при секретаре Нужновой В.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса СупрунА.В.,
подсудимой Черновой Н.В.,
защитника - адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Черновой Н.В., судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Чернова Н.В. совершила тайное хищение имущества Р.Ж. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Чернова Н.В., будучи в стоянии алкогольного опьянения, совместно с Л.С., Р.Ю., В.В. и Р.Ж., находилась в <адрес>, где проживает ее бабушка Н.М. Там, в указанное время у Черновой Н.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Р.Ж., которая уснула в ходе совместного распития спиртных напитков. Непосредственно после этого Чернова Н.В., реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Р.Ю. и В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения за ее действиями не наблюдают, а Л.С. уснула, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к спящей Р.Ж., у которой из левого кармана одетой на последней ветровки, похитила принадлежащие Р.Ж.: золотое кольцо 585 пробы массой 2,73 грамма с камнями белого цвета в количестве 8 штук, общей стоимостью 3604 рубля; золотую цепь 585 пробы массой 4,58 грамма, стоимостью 6046 рублей, золотую подвеску 585 пробы массой 0,96 грамма, стоимостью 2928 рублей и золотые серьги 585 пробы массой 3,32 грамма, стоимостью 4980 рублей. После этого, Чернова Н.В. скрылась с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Р.Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 17558 рублей.
Кроме того, Чернова Н.В. совершила тайное хищение имущества Е.С. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Чернова Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Л.С. и Е.С., находилась в <адрес>, где проживает ее бабушка Н.М. Там, в указанное время, у Черновой Н.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Е.С., которая уснула в ходе совместного распития спиртных напитков. Непосредственно после этого, Чернова Н.В., реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что находившаяся в доме Л.С. также уснула и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к спящей Е.С., достала у нее из-под подушки сумку и из находившегося в ней кошелька похитила принадлежащие последней деньги в сумме 9000 рублей. После этого Чернова Н.В. скрылась с похищенными денежными средствами, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Чернова Н.В. заявила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и просила рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.
С данным ходатайством согласился государственный обвинитель, высказав мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили суду письменные заявления.
Суд с учетом позиции потерпевших, подсудимой считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Черновой Н.В. по эпизоду хищения имущества Р.Ж. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимой для окружающих носили тайный характер, а причиненный ущерб, с учетом материального положения, для потерпевшей является значительным.
Действия Черновой Н.В. по эпизоду хищения имущества Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимой для окружающих носили тайный характер, а причиненный ущерб, с учетом материального положения, для потерпевшей является значительным.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.
Подсудимая Чернова Н.В. свою вину признала в полном объеме, по всем эпизодам явилась с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ее активная признательная позиция в ходе предварительного следствия и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Черновой Н.В., является рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимая Чернова Н.В. характеризуется отрицательно.
Оценивая в совокупности все данные о личности подсудимой, учитывая, что подсудимая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, а по освобождению на путь исправления не встала, суд приходит к выводу, что личность подсудимой представляет опасность для общества, а ее исправление возможно только лишь в местах лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений совершенных Черновой Н.В., суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Чернову Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Черновой Н.В. назначить 2 (два) года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Черновой Н.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бирка на золотое изделие – кольцо, масса изделия 2,73 грамма, бирка на золотое изделие – цепь, масса изделия 4,58 грамма, бирка на золотое изделие – подвеска, масса изделия 0,96 грамма, бирка на золотое изделие – серьги, масса изделия 3,32 грамма, копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционном жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.
Председательствующий Н.В. Почевалов
