Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж.,
с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Айдамирова З.Д.,
подсудимого Гаджимурадова А.Н.,
защитника в лице адвоката Дадиева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Аджиевой Р.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гаджимурадова А.Н.,,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гаджимурадов А.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Гаджимурадов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин. в <адрес> Республики Дагестан, по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, желая отомстить за смерть своего родного брата, поджог комнаты домовладения ФИО7, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 4 000 000 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Дадиев И.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 2 ст. 167 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Дугужев Ш.А. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, с применением особого порядка согласен, между ними состоялось примирение, Гаджимурадов А.Н. загладил причиненный преступлением ущерб и претензий материального характера к нему не имеет, просит подсудимого строго не наказывать.
Государственный обвинитель Айдамиров З.Д. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Гаджимурадова А.Н. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Вина ФИО3, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного материального ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирились, полностью загладил причиненный преступлением ущерб потерпевшему и потерпевший не настаивает на назначении ему наказания с реальным лишением свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающее наказание ФИО3 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).
Вместе с тем, оценивая в совокупности указанные данные о характере и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывая его молодой возраст, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и другие смягчающие наказание обстоятельства, а так же учитывая мнение потерпевшего ФИО7, просившего не лишать ФИО3 свободы,, суд считает, что все выше перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению ФИО3 и достижению целей ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, Суд считает подлежащим включению в сроки отбывания наказания ФИО3 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гаджимурадова А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Включить в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и возложить на него обязанности: в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные представителем органа.
Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев.
