Дата принятия: 14 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Тацинская 14 февраля 2013 г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Супрун В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тацинского района Матвеева А.В.
подсудимых: Васильева Д.Ю. и Павленко Д.А.
защитников: Федорова И.В. представившего удостоверение №2416 ордер №196 и Бородавка Р.А. представившего удостоверение № 2450 ордер № 172
при секретаре Голоборщевой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Васильева Д.Ю. – <данные изъяты> ранее судимого: по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 19 мая 2008 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Тацинского районного суда Роствоской области от 18.03.2009 г. отменено условное осуждением с направлением для отбывания наказания; освобожден 15.02.2010 г. по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ
Павленко Д.А. – <данные изъяты>, ранее судимого: по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 29.12.2007 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.88, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Тацинского районного суда Роствоской области от 21.10.2008 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания; по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 31.03.2009 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.88 УК РФ, ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по приговору Тацинского районного суда Роствоской области от 23.06.2009 г. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б» «в» ч.2 ст.158, ст.88 УК РФ, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 18.02.2011 г. по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Васильев Д.Ю. и Павленко Д.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
31 августа 2012 г. около 1 часа ночи, находясь на <адрес>, подсудимый Васильев Д.Ю. предложил подсудимому Павленко Д.А. совершить угон автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, принадлежащего П.В.С., что бы совершить на указанном автомобиле поездку в <адрес>, на что подсудимый Павленко Д.А. согласился, после чего подсудимые Васильев Д.Ю. и Павленко Д.А. вытолкали указанный автомобиль на автодорогу, сели в автомобиль, подсудимый Васильев Д.Ю. произвел запуск двигателя автомобиля, после чего подсудимые Васильев Д.Ю. и Павленко Д.А. совершили на указанном автомобиле поездку в <адрес>, где на <адрес> подсудимый Васильев Д.Ю. не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на опору линии электропередач, после чего подсудимые Васильев Д.Ю. и Павленко Д.А., оставив автомобиль на месте ДТП, скрылись.
В судебном заседании подсудимый Васильев Д.Ю. вину признал полностью.
Подсудимый Павленко Д.А. также вину признал полностью
Вина подсудимых подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Подсудимый Васильев суду пояснил, что за давностью времени он уже точно не помнит обстоятельств, при которых совершил преступление.
Из показаний подсудимого Васильева Д.Ю., данных ним в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и в суде следует, что 30 августа 2012 г. примерно в 12 часов, находясь в ст. Тацинской, он встретил своего знакомого Павленко Д.А. Они с Павленко несколько раз ходили в магазины, покупали продукты и пиво. Примерно в 1 час ночи они проходили мимо детского садика «Солнышко» и зашли в один из дворов двухэтажных домов по <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>. Он предложил Павленко угнать этот автомобиль и съездить в гости в <адрес> к их общей знакомой. Павленко согласился. Он дернул за ручку двери с водительской стороны, автомашина оказалась открытой. Он заглянул в автомашину, в замке зажигания были ключи. Он сказал об этом Павленко и сказал, чтобы тот сел за руль, а он решил вытолкать автомобиль на дорогу, чтобы хозяин не услышал шум мотора. Вытолкнув автомобиль на дорогу, он не смог его завести, т.к. не было зажигания. Он вышел из автомобиля, накинул клемму аккумулятора, машина завелась и они поехали в <адрес>. В машине на заднем сидении были ящики с овощами. По <адрес> он ехал на большой скорости, не справился с управлением и допустил наезд на столб электропередач. Потом приехала «Скорая помощь» и увезла Павленко в больницу. Он никаких травм не получил. (л.д. 104-106 т. 1).
Подсудимый Васильев не подтвердил эти показания в той части, что он был трезвым, что в машине были овощи и что Е.З.А. - это их общая с Павленко знакомая, поскольку он был нетрезвым, овощей в машине не было и Е.З.А. – это его девушка. В остальной части подсудимый Васильев полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Подсудимый Павленко суду пояснил, что 30 августа 2012 г. примерно в 12 часов, находясь в ст. Тацинской, он встретил своего знакомого Васильева Д.Ю. Они ходили в магазины, он покупал себе газировку и чипсы, а Васильев - пиво. Примерно в 1 час ночи они проходили мимо детского садика «Солнышко» и зашли в один из дворов двухэтажных домов по <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>. Васильев предложил угнать этот автомобиль, чтобы съездить в гости в <адрес> к девушке Васильева Е.З.А.. Он согласился. Васильев дернул за ручку двери с водительской стороны, автомашина оказалась открытой, в замке зажигания были ключи. Васильев сказал ему об этом и сказал, чтобы он сел за руль, а Васильев вытолкает автомобиль на дорогу, чтобы хозяин не услышал шум мотора. Вытолкнув автомобиль на дорогу, Васильев не смог его завести, т.к. не было зажигания. Васильев вышел из автомобиля, накинул клемму аккумулятора, машина завелась и они поехали в <адрес>. Заехав в <адрес>, Васильев не справился с управлением и допустил наезд на столб электропередач. Потом приехала «Скорая помощь» и увезла его в больницу, где ему оказали помощь и после этого он ушел из больницы. Овощей в машине не было.
Потерпевший П.В.С. показал, что он имеет на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. 30 августа 2012 г. он ездил за овощами в <адрес>, домой вернулся примерно в 21 час. Он поставил свой автомобиль возле дома по адресу ст. <адрес>. Перед тем как зайти в квартиру, он отключил клемму аккумулятора, двери автомобиля закрыл. Забрал ли он ключи из замка зажигания он не помнит. 31 августа 2012 г. он проснулся в 5 часов утра, чтобы ехать на рынок, продавать овощи. Когда он вышел на улицу, то автомобиля возле дома не было. Он обратился в полицию и ему сообщили, что автомобиль находится в <адрес>, где на нем совершено ДТП. Он поехал в <адрес> и убедился, что это его автомобиль. В ходе разбирательства было установлено, что автомобиль угнали Павленко и Васильев. Автомобиль он оценивает в 30000 рублей.
Свидетель Б.А.Д. суду пояснил, что он является сотрудником ОДПС ОМВД России по Усть-Донецкому району. 31 августа 2012 г. он находился на суточном дежурстве, когда поступил сигнал о ДТП на <адрес>. Он выехал на место ДТП. Там никого не было, стояла только машина <данные изъяты>. Машина въехала в столб. Когда созвонились с Тацинским ОМВД, то выяснилось, что автомашина находится в угоне. Он поехал в больницу, куда увезли одного из парней, находившихся в машине, но тот из больницы ушел, после того, как ему оказали помощь. Фамилия поступившего в больницу была Павленко. При патрулировании улиц <адрес>, на одной из улиц были задержаны Васильев и Павленко, которые пояснили, что это они угнали автомобиль <данные изъяты> от двухэтажного дома в ст. Тацинской.
Из показаний свидетеля М.С.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 31 августа 2012 г. он находился у себя дома, спал. Примерно в 2 часа он проснулся от шума, похожего на удар о столб. Он вышел на улицу и увидел, что в столб опоры электропередач, расположенный возле его дома в <адрес>, врезался автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле находилось двое парней. Парень, который находился за рулем вылез из автомобиля и ушел, а другой парень, который находился на пассажирском сидении не мог выйти из автомобиля. Он помог этому парню покинуть автомобиль, парень держался за бок и стонал. Он вызвал полицию и «Скорую помощь». Приехала «Скорая помощь» и увезла парня в больницу, а потом приехали сотрудники полиции и в ходе разбирательства было установлено, что автомобиль угнан. (л.д. 143-144 т. 1)
Из показаний свидетеля И.Е.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Павленко на месте. Павленко показал, как он и Васильев совершали угон автомобиля <данные изъяты> от <адрес>. Павленко пояснил, что примерно в 1 час ночи 31 августа 2012 года они вместе с Васильевым пришли к дому <адрес>., где он сел за руль автомобиля, а Васильев стал толкать автомобиль, откатив автомобиль от дома, Васильев сел за руль автомобиля, а он пересел на пассажирское сиденье. После чего Васильев запустил двигатель при помощи ключа и они поехали в <адрес>. Павленко указал место, откуда они угнали автомобиль и куда откатили автомобиль. Также она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Васильева, при котором Васильев показал, как он и Павленко совершали угон автомобиля <данные изъяты> от дома <данные изъяты>. Васильев пояснил, что примерно в 1 час ночи 31 августа 2012 года они вместе с Павленко пришли в дому <адрес>., где Павленко сел за руль автомобиля, а он стал толкать автомобиль, откатив автомобиль от дома, он сел за руль автомобиля, а Павленко пересел на пассажирское сиденье. После чего он запустил двигатель при помощи ключа и они поехали в <адрес>. Васильев указал место, откуда они угнали автомобиль и куда откатили автомобиль.
Свидетель В.Н.А. суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Павленко на месте, а потом и проверки показаний Васильева на месте. Подсудимые показали, как они совершила угон автомашины <данные изъяты> от дома по <адрес>, но подробностей он не помнит.
Согласно показаний свидетеля В.Н.А. на предварительном следствии он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Павленко на месте. Павленко показал, как он и Васильев совершали угон автомобиля <данные изъяты> от <адрес>. Павленко пояснил, что примерно в 1 час ночи 31 августа 2012 года они вместе с Васильевым пришли в дому <адрес>., где он сел за руль автомобиля, а Васильев стал толкать автомобиль, откатив автомобиль от дома, Васильев сел за руль автомобиля, а он пересел на пассажирское сиденье. После чего Васильев запустил двигатель при помощи ключа и они поехали в <адрес>. Павленко указал место, откуда они угнали автомобиль и куда откатили автомобиль. Также он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Васильева, при котором Васильев показал, как он и Павленко совершали угон автомобиля <данные изъяты> от <адрес>. Васильев пояснил, что примерно в 1 час ночи 31 августа 2012 года они вместе с Павленко пришли в дому <адрес>., где Павленко сел за руль автомобиля, а он стал толкать автомобиль, откатив автомобиль от дома, он сел за руль автомобиля, а Павленко пересел на пассажирское сиденье. После чего он запустил двигатель при помощи ключа и они поехали в <адрес>. Васильев указал место, откуда они угнали автомобиль и куда откатили автомобиль. (л.д. 81-82 т. 1)
Свидетель В.Н.А. полностью подтвердил эти показания.
Вина подсудимых так же подтверждается исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – территории прилегающей к дому <адрес>, в ходе которого были обнаружены следы от колес автомобиля, отпечатки обуви (т.1 л.д.5-10), протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу <адрес> -1, на котором находится поврежденный автомобиль <данные изъяты>, при осмотре автомобиля обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров (т.1 л.д.18-22), протоколом выемки ключа зажигания и свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д.63-64), протоколом осмотра ключа зажигания и свидетельства о регистрации ТС, согласно которого автомобиль <данные изъяты> принадлежит П.В.С. (т.1 л.д.65-69), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Павленко Д.А., согласно которого Павленко Д.А. в присутствии защитника указал место, откуда им и Васильевым был совершен угон автомобиля, рассказал, каким образом был совершен угон (т.1 л.д.71-74), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Васильева Д.Ю., согласно которого Васильев Д.Ю. в присутствии защитника указал место, откуда им и Павленко был совершен угон автомобиля, рассказал, каким образом был совершен угон (т.1 л.д.75-78), протоколами выемки и осмотра автомобиля <данные изъяты>, имеющего механические повреждения (т.1 л.д.118-120, 121-126), справкой, согласно которой Павленко Д.А. обращался 31.08.2012 г. в 2 часа 30 мин. в ХО МБУЗ ЦРБ Усть-Донецкого района с диагнозом: ушиб поясничной области, ушиб правого локтевого сустава (т.1 л.д.142), заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый с наружной поверхности левой двери автомобиля <данные изъяты>, оставлен указательным пальцем левой руки Васильева Д.Ю. (т.1 л.д.190-196).
<данные изъяты> не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т.1 л.д.169-170).
Исследовав и оценив представленные доказательства суд считает вину каждого из подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимыми, личность каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание каждого подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых.
Подсудимый Васильев Д.Ю. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо не занятое общественно-полезным трудом, злоупотребляющее спиртными напитками. В ходе предварительного следствия подсудимый Васильев Д.Ю. давал признательные показания, изобличающие его и Павленко Д.А. в совершении преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Васильева Д.Ю. Обстоятельством отягчающим наказание Васильева Д.Ю. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Подсудимый Павленко Д.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы. В ходе предварительного следствия подсудимый Павленко Д.А. давал признательные показания, изобличающие его и Васильева Д.Ю. в совершении преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павленко Д.А. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Павленко Д.А. отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Васильевым Д.Ю., суд приходит к выводу, что ему, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Павленко Д.А., его личность, суд приходит к выводу, что подсудимому Павленко Д.А. так же должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Васильеву Д.Ю. необходимо назначить в ИК строгого режима, отбывание наказания Павленко Д.А. необходимо назначить в ИК общего режима.
В связи с наличием в действиях подсудимого Васильева Д.Ю. рецидива преступлений, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 УК РФ отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимыми Павленко Д.А., суд приходит к выводу, что категория совершенного им преступления изменению на менее тяжкую в порядке ст.15 УК РФ так же не подлежит.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ключи замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль <данные изъяты> подлежат передаче законному владельцу П.В.С.; отрезок ленты со следом пальца руки подлежит уничтожению.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать: с подсудимого Васильева Д.Ю. процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за участие в досудебном производстве по делу в размере 5950 руб., с подсудимого Павленко Д.А. процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за участие в досудебном производстве по делу в размере 5950 руб.
Оснований для отмены либо изменения подсудимым ранее избранной меры пресечения суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Васильева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Признать Павленко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Васильева Д.Ю. и Павленко Д.А. оставить заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Васильеву Д.Ю. и Павленко Д.А. исчислять с 14 февраля 2013 г. Засчитать в срок отбытого каждым из подсудимых наказания период содержания их под стражей с 31 августа 2012 г. по 14 февраля 2013 г.
Вещественные доказательства: ключи замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу П.В.С.; отрезок ленты со следом пальца руки уничтожить.
Взыскать с Васильева Д.Ю. процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за участие в досудебном производстве по делу в размере пяти тысяч девятисот пятидесяти рублей.
Взыскать с Павленко Д.А. процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за участие в досудебном производстве по делу в размере пяти тысяч девятисот пятидесяти рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием, а так же с участием их защитников или защитников по назначению суда.
Председательствующий:
