Дата принятия: 14 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхневилюйский районный суд, председательствующий судья Лазарев П.В., с участием секретаря ФИО8.А. государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО5, Иванорассмотрев на открытом судебном заседании в особом порядке,
уголовное дело № по обвинению гр. ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> частном <адрес> вместе с родителями, гр.РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, состоящего на учете в военкомате <адрес>, имеющего погашенную судимость, находящегося с мерой пресечения – под подпиской о невыезде.
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 23 часов до 23 часов 10 минут гр. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО5 после совместного распития спиртных напитков, будучи пьяным уснул, и тем что его никто не видит из корыстных побуждений с целью присвоения, полностью осознавая свое преступное деяние, тайно похитил ноутбук «Asus» модели №ДА стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон « Philips» Xanlum марки Х312 стоимостью 3999 рублей, принадлежащие ФИО5, а также сотовый телефон «Samsung Duos» марки GT3222 W стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО6 Своими действиями он совершил тайное похищение чужого имущества, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшим ФИО5, ФИО6
Подсудимый ФИО1. при ознакомлении совместно с адвокатом с материалами уголовного дела, признавая полностью свою вину в совершении преступления, понимая последствия вынесения приговора при особом порядке рассмотрения дела, внес ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пользуясь своим правом, предусмотренным пунктом 2 частью 5 статьи 217 УПК РФ, которое он подтвердил на судебном заседании, и пояснил что вину свою полностью признает, данное ходатайство он внес добровольно, посоветовавшись с адвокатом, полностью осознает последствия вынесенного приговора после такого рассмотрения.
Адвокат подсудимого ФИО7 полностью поддержал ходатайство подсудимого в судебном заседании об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО6. пояснили, что они согласны с ходатайством подсудимого, претензий не имеют.
Государственный обвинитель заключил, что мера наказания за совершенное подсудимым преступления средней тяжести, подпадает под рассмотрение дела в особом порядке, а также в связи с полным признанием своей вины подсудимым ФИО1., с добровольным внесением ходатайства и полным пониманием последствий после вынесения приговора в результате рассмотрения дела в особом порядке, а также с согласием потерпевшего, согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что требования, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, нарушений не выявлено, так, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, последствия своего ходатайства осознает, учитывая согласие потерпевших и государственного обвинителя, и то, что мера наказания за совершенное ФИО1. преступление подпадает под рассмотрение дела в особом порядке, суд, основываясь ст.316 УПК РФ, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.
Суд согласился с заключением государственного обвинителя о том, что действия подсудимого ФИО1. квалифицированы правильно в совершении тайного похищения чужого имущества, причинившего значительный ущерб одному потерпевшему, а также ущерб другому потерпевшему, т.е.совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч2 ст.158 УК РФ.
Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд не находит.
В соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние, молодой возраст, его положительную характеристику, возмещение причиненного ущерба, при назначении наказания суд, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевших, погашенную судимость, считает целесообразным назначить меру наказания, не связанную с лишением свободы, дает ему возможность исправиться без отрыва от родственников и дома.
Суд, указывая на то, что стороны не внесли ходатайство о снижении степени тяжести преступления согласно части 6 ст.15 УК РФ, не применяет это снижение, и учитывая то, что со времени погашения судимости прошел только год, считает целесообразным назначить подсудимому. меру наказания с возложением дополнительных обязанностей без применения ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен, судебной издержки нет.
Вещественные доказательства : ноутбук «Asus» модели №ДА стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон « Philips» Xanlum марки Х312 сотовый телефон «Samsung Duos» марки GT3222 W, симкарту МТС, карту памяти 2 гб после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить меру наказания 3 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год, при вступлении приговора в законную силу возложить на осужденного обязанности встать на учет в инспекции УИИ <адрес>, проходить 2 раза в месяц регистрацию, не менять места жительства без разрешения инспекции, не нарушать общественный порядок.
Вещественные доказательства : ноутбук «Asus» модели №ДА стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон « Philips» Xanlum марки Х312 сотовый телефон «Samsung Duos» марки GT3222 W, симкарту МТС, карту памяти 2 гб после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшим ФИО5, ФИО6
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток в апелляционном порядке.
Судья: Лазарев П.В.
Перевод верен:
Судья: Лазарев П.В
