Дата принятия: 14 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхневилюйский районный суд, председательствующий судья Лазарев П.В., с участием секретаря ФИО4, государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Крыловой Е.П., подсудимого ФИО1, адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО11, его представителя ФИО12., рассмотрев на открытом судебном заседании в особом порядке,
уголовное дело № 7360 по обвинению гр. ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> №, гр.<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, разведенного, имеющего 2 детей, не работающего, состоящего на учете в военкомате <адрес>, ранее судимого Верхневилюйским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.213, ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, пересмотренного Хангаласским судом ДД.ММ.ГГГГ и осужденного по ч3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
по части 1 статьи 223 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ, части 1 статьи 111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Гр. ФИО1 около 20 часов в одном из чисел в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении пункта 2 главы 2 Указа Правительства РФ № от 21,07.1998 года о том, что «изготовление огнестрельного оружия производится юридическими лицами, имеющими лицензию», а также нарушив требования пункта 1 статьи 6 ФЗ РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ о запрете пользования оружия с длиной ствола или ствола со ствольной коробой меньше 500 мм и оружия общей длиной меньше 800 мм, находясь у себя дома по адресу : <адрес>, № умышленно спилил часть приклада и ствола двухствольного, гладкоствольного ружья ИЖ-12 с калибром 12 №, которое ему в 2011 году подарил родственник ФИО2 Н.Г. и изготовил обрез с самодельным прикладом.
Заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данный обрез признан пригодным к выстрелу.
Он же с ДД.ММ.ГГГГ хранил изготовленный им обрез у себя дома по адресу : <адрес>, № в шкафу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он забрал из дома обрез и пошел в местность, расположенный в 2 км. От <адрес>, где он произвел выстрелы, после принес обрез домой, где он дальше незаконно хранил.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут гр.ФИО1 вынул из шкафа переделанный им самодельный обрез и показал ФИО9, который забрав его, с обрезом убежал домой, показал его родственникам ФИО12 и ФИО6 Затем в ту же ночь около 3 часов 45 минут ФИО12 сдал этот самодельный обрез участковому полиции ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов гр.ФИО1 у себя дома пьянствовал со знакомыми ФИО8, ФИО11, ФИО9 Позже на почве внезапно возникшей ссоры братья ФИО11 и ФИО9 избили ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут гр.ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии у себя дома, по адресу : <адрес>, №, вспомнив о том, что накануне ФИО11 избил его, умышленно из неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить тяжкие телесные повреждения, схватил деревянную палку и ударом палки повалил ФИО13 на пол и нанес не менее 3 ударов по животу, спине и голове. Затем он, продолжая избивать, выхватил стоявшую возле него лопату и ударил ею ФИО13 в область правого уха.
ФИО1 своими действиями причинил потерпевшему 2 группы телесных повреждений, относящиеся к тяжким, как опасным для здоровья и жизни.
1 группа- повреждение мягких тканей в виде подкожной гематомы, ссадины лобной области, раны правой ушной раковины, раны затылочной области, повреждение костной ткани в виде оскольчатого вдавленного перелома затылочной кости, повреждение вещества головного мозга в виде ушиба головного мозга, относящиеся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни человека в момент причинения.
2 группа повреждений в виде ссадин области правого локтевого сустава, ссадин живота справа, ссадин поясничной области справа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относящиеся к повреждениям, не причинившие вред здоровью
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении совместно с адвокатом с материалами уголовного дела, признавая полностью свою вину в совершении трех преступлений, понимая последствия вынесения приговора при особом порядке рассмотрения дела, внес ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пользуясь своим правом, предусмотренным пунктом 2 частью 5 статьи 217 УПК РФ, которое он подтвердил на судебном заседании, и пояснил что вину свою полностью признает, данное ходатайство он внес добровольно, посоветовавшись с адвокатом, полностью осознает последствия вынесенного приговора после такого рассмотрения.
Адвокат подсудимого ФИО10 полностью поддержал ходатайство подсудимого в судебном заседании об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании потерпевший ФИО11, его представитель ФИО12. пояснили, что они согласны с ходатайством подсудимого, что они претензий не имеют.
Государственный обвинитель заключил, что мера наказания за совершенные подсудимым одного тяжкого и двух преступлений средней тяжести, подпадает под рассмотрение дела в особом порядке, а также в связи с полным признанием своей вины подсудимым ФИО1, с добровольным внесением ходатайства и полным пониманием последствий после вынесения приговора в результате рассмотрения дела в особом порядке, а также с согласием потерпевшего, согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что требования, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 признает вину в совершении им трех преступлений, нарушений не выявлено, так, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, последствия своего ходатайства осознает, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя, и то, что мера наказания за совершенные ФИО1 преступления подпадает под рассмотрение дела в особом порядке, суд, основываясь ст.316 УПК РФ, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.
Суд согласился с заключением государственного обвинителя о том, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно в совершении трех преступлений:
1.ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное ружье, обрез, т.е. он совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ.
2. ФИО1 незаконно хранил, носил с собой огнестрельное ружье. т.е. он совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ.
3.ФИО1 умышленно причинил тяжкое телесное повреждение, как опасное для жизни в момент совершения преступления, т.е. преступление, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ
Адвокат ФИО10 просит в связи с тем, что подсудимый ФИО1 помог органам следствия раскрытию преступления, имеет среднюю характеристику, а также отсутствие претензий потерпевшей стороны, просит, применив статью 64 УК РФ и пункт «и» части1 статьи 61 УК РФ, назначить условную меру наказания.
Подсудимый ФИО1 в последнем слове пояснил о том, что вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, раскаивается в содеянном, намерен примириться и сойтись с разведенной женой, с целью трудоустройства, вставал на учет в Центр регистрации безработных, потому просит назначить условную меру наказания.
К отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит согласно пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, его неоднократную судимость, т.е. опасный рецидив.
В соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие двух несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что причиной преступления послужило противоправное действие потерпевшего и учитывает указанные обстоятельства при назначении меры наказания.
Суд, назначая меру наказания, изучил предусмотренные ст.60 УК РФ основания: так, ФИО1, освободившись ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость, не сделал должных выводов для себя, повторно совершил 3 преступления, одно из них- тяжкое, потому его деяние расценивается как опасный рецидив, как личность он представляет общественную опасность, содержание его под стражей в местах лишения свободы не достигло положительных результатов, отмечает, что основания, указанные в ст64 УК РФ, в том числе и активная помощь, указанная в п «и» статьи 61 УК РФ, в обвинительном заключении органами следствия не отмечены, и суд заключил, что в отношении подсудимого приемлема мера наказания, только связанная с лишением свободы.
На основании вышеизложенного суд считает доводы защитника о назначении условной меры наказания не состоятельными.
Суд, учитывая, что мера наказания за совершение преступления по части1 статьи 222 УК РФ предусматривает штраф, как альтернативную меру, а также отсутствие работы, его трудное материальное положение, приходит к выводу не применять штрафную меру наказания.. Суд считает, что на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит к лишению свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен, судебной издержки нет.
Вещественное доказательство: мужскую куртку после вступления приговора в законную силу вернуть свидетелю ФИО9, лопату, деревянный фрагмент, гильзу 12 калибра, фрагмент гильзы 12 калибра, сигаретный фильтр,3 марлевых тампона со смывом, отпечатки пальцев, пыж, 2 патрона 12 калибра, деревянный фрагмент шкафа подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным гр ФИО1 по части 1 статьи 223 УК РФ, назначить меру наказания-3 года лишения свободы, уплате штрафа в размере 100 тысяч рублей,
признать виновным по части 1 статьи 222 УК РФ, назначить меру наказания 2 года лишения свободы, не применяя штраф,
признать виновным по части 1 статьи 111 УК РФ, назначить меру наказания к 4 годам лишения свободы. На основании статьи 69 УК РФ назначенные меры наказания сложить по совокупности и окончательную меру наказания назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с уплатой штрафа в размере 100 тысяч рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденного, содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мужскую куртку после вступления приговора в законную силу вернуть свидетелю ФИО9, лопату, деревянный фрагмент, гильзу 12 калибра, фрагмент гильзы 12 калибра, сигаретный фильтр,3 марлевых тампона со смывом, отпечатки пальцев, пыж, 2 патрона 12 калибра, деревянный фрагмент шкафа подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток в апелляционном порядке.
Судья: Лазарев П.В.
Перевод верен:
Судья: Лазарев П.В
