Приговор от 14 февраля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 февраля 2013 года г.Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Горлатовой Е.Н.,
 
    при секретаре Корниловой О.И.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора Журба А.В.,
 
    подсудимого Шаропова Е.В.,
 
    защитника адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Шаропова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
установил:
 
    Шаропов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Шаропов Е.В., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находился у <адрес>. Там же находился ранее незнакомый ФИО5, который держал в руке принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с деньгами на счете сим-карты в сумме <данные изъяты>, и флеш-картой, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>. ФИО5 попросил Шаропова Е.В. оказать помощь в настройке телефона, и передал ему вышеуказанный телефон. В этот момент у Шаропова Е.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Шаропов Е.В., поставленный в известность ФИО5 о том, что телефон им приобретен в этот же день, под видом оказания последнему помощи в установке настроек телефона, попросил ФИО5 передать ему также документы на телефон. Получив от ФИО5 документы, Шаропов Е.В., с телефоном и документами, очевидно для ФИО5 с места преступления скрылся, причинив последнему ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Шаропов Е.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терешкин В.С.
 
    Государственный обвинитель Журба А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Потерпевший ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Шаропов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу о подтверждении вины подсудимого Шаропова Е.В. в предъявленном ему обвинении. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом его фактических обстоятельств не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное, все данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого могут быть достигнуты при назначении Шаропову Е.В. наказания в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Шаропова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
 
    Меру пресечения Шаропову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий