Дата принятия: 14 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 февраля 2013 г. г. Ростов н/Д
Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе :
председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /
при секретаре Чичковой В.В.
с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Чеберяк Е.В и адвоката Дубенцова Г.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ПРОЦЕВСКОГО Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 1/. 18.03.2009г. <данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.10.2009г. по отбытию наказания ;2/.16.04.2010г. <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.02.2011г. по отбытию срока наказания, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>
- в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Процевский Д.Ю, примерно в сентябре 2012 г., более точного времени дознанием не установлено, находясь в роще, расположенной <адрес> незаконно приобрел / нарвал, высушил, измельчил/ дикорастущее растение рода конопли, содержащее наркотически активный компонент- тетрагидроканнабинол, являющееся наркотическим средством, именуемым каннабис / марихуана/, постоянной сухой массой не менее 19,45 гр., которое незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.
19.09.2012г, примерно в 18 час.10 мин., подсудимый Процевский Д.Ю был задержан сотрудниками полиции в районе дома <адрес> доставлен в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Ростову н/Д, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него в кармане одежды было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство -каннабис / марихуана/, постоянной массой 19, 45 гр., которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
Подсудимый Процевский Д.Ю в судебном заседании вину свою признал полностью и от дачи показаний отказался.
По ходатайству представителя государственного обвинения, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания Процевского Д.Ю, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в начале сентября 2012г., находясь в роще, расположенной <адрес> подсудимый нарвал дикорастущей конопли, измельчил и оставил сушиться. Эту траву он решил в дальнейшем употребить сам. 18.09.2012г. он вернулся в рощу, забрал собранную ранее и высушенную коноплю, сложил её в пакет и положил в карман куртки. 19.09.2012г. примерно в 18 час. на ул. <адрес> его задержали сотрудники полиции и отвезли в ОП №7, где во время личного обыска у него был обнаружен и изъят пакет с коноплей.
Вина подсудимого, в совершении описанного выше преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью всех собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно :
--- показаниями свидетеля В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что он 19.09.2012г., примерно в 19 час. 25 мин., проходил мимо здания ОП №7 Управления УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, прошел в дежурную часть ОП №7, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как Процевский Д.Ю.
Сотрудник полиции задал вопрос Процевскому Д.Ю о том, имеете ли он при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте либо добытые преступным путем. На что Процевский Д.Ю ответил, что таковых не имеет. После этого, в его присутствии, в ходе личного досмотра у гр. Процевского Д.Ю, в кармане куртки, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. При этом Процевский Д.Ю пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он сорвал две недели назад, в роще, <адрес> для личного употребления. Данное вещество было упаковано и обирковано, на бирке расписались все присутствующие ;
--- аналогичными показаниями свидетеля Ч., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании;
--- рапортами сотрудников полиции ;
--- протоколами личного досмотра и изъятия от 19.09.2012 г., в ходе проведения которых у Процевского Д.Ю, в присутствии понятых, в кармане одежды, был обнаружен и изъят пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения ;
--- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у гр. Процевского Д.Ю вещество, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 19,45 гр.;
--- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительная масса, изъятая при личном досмотре гр. Процевского Д.Ю содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (мариуана), постоянной массой/ с учетом проведенных исследований / 19,40 гр. ;
--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ;
Суд считает, что органами дознания действия подсудимого неверно квалифицированы ст. 228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012г., т.к на момент совершения Процевским Д.Ю преступления квалифицирующего признака значительный размер наркотического средства не существовало, а в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом действовавшим во время совершения этого деяния.
Исходя из этого суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 г., действующей на момент совершения преступления /, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Такое изменение квалификации действий подсудимого не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность- ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, в том числе за аналогичное преступление.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает : полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>
Учитывая личность подсудимого, содеянное им,, все смягчающие его наказание обстоятельства а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что наказание Процевскому Д.Ю должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
При этом суд считает, что в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности Процевского Д.Ю, который ранее уже отбывал наказание в колонии строгого режима /освобожден 15.02.2011г. /, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, а не колонии -поселении.
Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПРОЦЕВСКОГО Д.Ю. признать виновным по ст. 228 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Процевскому Д.Ю - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 14 февраля 2013 г.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.
В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья : Тапчанян Н.М
