Дата принятия: 14 февраля 2013г.
№1-9/2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» февраля 2013 года р.п.Первомайский Первомайский район
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе
Председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Казюлиной Е.Н.,
защитника – адвоката Манохина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Иванушкина В.Г., потерпевшей ФИО18 и представителя потерпевшей – адвоката Южанинова В.Т., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Евдокиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Иванушкина В.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 мин. Иванушкин В.Г., управляя большегрузным автомобилем «Ивеко-Стралис» госномер <данные изъяты>, следовал по автодороге М-6 «Каспий» <адрес> в сторону г.Москвы в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, будучи в утомленном состоянии, связанным с длительными междугородными перевозками без отдыха, ставя таким образом под угрозу безопасность движения, нарушая тем самым требования п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии. В результате чего на 367 км. указанной автодороги Иванушкин В.Г. уснул за рулем и в нарушении п.8.1 ПДД РФ изменил направление движения, не обеспечив безопасность маневра, создав опасность для движения другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил боковое столкновение левой передней частью кабины своего автомобиля с боковой поверхностью левой двери встречного автомобиля «ЗИЛ» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО6, от чего последний автомобиль опрокинулся. В дальнейшем Иванушкин В.Г. допустил лобовое столкновение со следовавшим за автомобилем «ЗИЛ» автомобилем «МАЗДА» госномер <данные изъяты> под управлением Дорохова А.В. и автомобилем «ВАЗ-2114» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате ДТП водитель автомобиля «МАЗДА» Дорохов А.В. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ушибленных ран и ссадин лица, тупой травмы грудной клетки с переломами с 1-го по 10-е ребер слева, кровоизлияний в переднее средостение и корни легких, ушибом сердца, ушибленных ран и ссадин туловища, закрытого перелома левого бедра, травматической ампутации левой кисти, ушибленных ран левого плеча, ссадин левого плеча, левого коленного сустава, правой голени, которые согласно медицинским критериям, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008г. п.6.1.11, 6.1.16 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть на месте ДТП.
Своими действиями Иванушкин В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Иванушкин В.Г. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и её представителя, которые не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 3 статьи 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Иванушкин В.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый Иванушкин В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Иванушкина В.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести.
Также учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, ранее не судимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств также полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
Также суд принимает во внимание позицию потерпевшей и её представителя, которые настаивают на максимально возможном сроке наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства и реальном лишении свободы, так как подсудимый не предпринял никаких попыток к возмещению вреда, причиненного преступлением, не совершил никаких действий, направленных на заглаживание вреда.
На основании ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в местах лишения свободы и считает целесообразным назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии – поселении.
Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО19 подлежит частичному удовлетворению, исходя из положений ст.ст.151, 1099 – 1101 ГК РФ, с учетом степени вины причинителя вреда и характера причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также признания исковых требований гражданским ответчиком Иванушкиным В.Г.
Избранную в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванушкина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Тамбовской области по адресу: г.Тамбов ул.Клубная, 2 «а») для оформления и получения документов о самостоятельном следовании в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Иск ФИО20 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Иванушкина В.Г. в пользу ФИО21 <данные изъяты>) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Первомайский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Верно: судья Н.В.Шатилова
