Приговор от 14 февраля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Кырен                                                                        14 февраля 2013 года
 
    Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дырбеевой Л.Д., подсудимого Халмакшинова Е.В., защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, потерпевшей ФИО26., при секретаре Мархусовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Халмакшинова ФИО25, <данные изъяты>, ранее судимого
 
    -    <данные изъяты>
 
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ч. Халмакшинов Е.В., находясь в помещении <адрес> РБ распивал спиртные напитки вместе с ФИО6 и ФИО7 Во время распития спиртного между ФИО27 и Халмакшиновым произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО28 возник преступный умысел на его убийство.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время и дату, Халмакшинов, продолжая находиться в доме по указанному адресу, схватил со стола нож, после чего, видя, что ФИО29 также взял в руки нож, на почве усилившегося личного неприязненного отношения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО30 и желая этого, нанес последнему с достаточной силой находившимся в правой руке ножом не менее двух ударов в область груди и шеи. После того, как ФИО31 в результате нанесенных ударов согнулся и выронил нож, Халмакшинов с силой переместил его до кровати, расположенной в западной части указанного дома, после чего, доводя свой преступный умысел до конца, продолжая удерживать нож в правой руке, нанес сверху вниз лежавшему на кровати ФИО33 не менее десяти ударов ножом в области лица, груди, шеи и левого бедра. В результате преступных действий Халмакшинова гр-ну ФИО32 были причинены следующие телесные повреждения:
 
    -    проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 4, 5 межреберья, полностью пересекающая хрящевую часть 5-го ребра, сердечную сорочку и заканчивающуюся в полости правого желудочка сердца, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
 
    -    11-ть непроникающих колото-резанных ран лица (одно), шеи (четыре), груди (пять) и левого бедра (одно), которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства (до 21 дня).
 
    В результате причиненных ФИО23 телесных повреждений Антонюк скончался на месте преступления от тампонады сердца (излитие крови в сердечную сорочку), развившееся в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева.
 
    Подсудимый Халмакшинов Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ФИО6 приходился мужем его сестры. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов пришел домой. Они вчетвером – его мать, сожитель матери, он и ФИО35 начали распивать спиртное. Через некоторое время его мать ушла в магазин, за столом сидел он и ФИО34, последний стал говорить о том, что будет разводиться с его сестрой, т.е с женой,
 
    при этом он также говорил, что ничего не сможет сделать. Они стали ссориться, кричать друг на друга, обменялись обоюдными ударами по лицу, отчим ФИО37 хотел их разнять и он не исключает, что нанес ФИО36 удар. В это же время они одновременно с ФИО40 схватились за ножи, которые лежали на столе, он подумал, что ФИО39 будет махать ножом и он первый ударил ФИО41 в грудь, шею, ударил его около стола, удары нанес с силой, от ударов ФИО38 согнулся, уронил нож, а он не выпуская нож из рук дотолкал его до кровати, сопротивления ФИО43 не оказывал и когда он упал на кровать, нанес автоматически около 10 ударов ножом по телу. Затем он понял, что ФИО42 уже не дышит, испугался, выкинул нож в сторону и выбежал из дома. Побежал он в сторону леса, где находился около 30 минут. Затем он вернулся домой, там уже была полиция. В судебном заседании подсудимый Халмакшинов Е.В. подтвердил, что нанес удары ножом, изображение которого имеется на л.д. 86
 
    Кроме показаний подсудимого, вина Халмакшинова Е.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО4 суду показала, что пострадавший ее сын, проживали они в одной ограде в разных домах. Проживал он со своей семьей, у них двое детей, с женой отношения были хорошие.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ч. она вышла из дома и увидела, что сын вышел на улицу во двор, умылся. Она с ним поговорила, сказала ему, чтобы он перестал выпивать, 23 сентября он выпивал. Он пообещал не пить. Через 1 час она зашла в дом к сыну, где находилась ее невестка ФИО47, дети. Она спросила, где ФИО44, на что невестка ФИО45 сказала, что его нет, он вышел утром из дома и не заходил. Она подумала, что он пошел к теще ФИО23 ФИО46. Часа через 1,5 она пошла домой к ФИО8, проживающей по той же улице, в <адрес>. Дома была сама ФИО8, ее сожитель ФИО48 и ее сын ФИО49. Когда она подошла к дому, то они все втроем вышли из дома. Как ей показалось, ее сын был в нормальном состоянии. Она сказала сыну, чтобы он шел домой, на что ФИО50 сказал, что скоро придет. Она не заходила в дом, вернулась к себе. Около 13 ч. она поняла, что сын не пришел домой, подумала, что он выпил спиртное, поэтому решила идти и привести его домой. Снова она пошла одна. Когда пришла к ним в дом, точнее в ограду, то увидела, что во дворе стояли ФИО8, ее сын Халмакшинов ФИО51 и сожитель ФИО52. Сына рядом не было. Она подумала, что он в доме. Все были выпившие, то есть в состоянии алкогольного опьянения. Халмакшинов Е. поздоровался с ней, на нем никаких телесных повреждений она не видела. Она услышала, как ее сын пел в доме песни, она сама в дом не заходила, сказала всем, чтобы он прекращали выпивать спиртное и вернулась к себе.
 
    Около 14 ч. того же дня к ней в дом зашла ФИО23 ФИО53, которая была в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что ФИО54, т.е. её сожитель, убил ее сына ФИО55. Она не поверила, но ФИО8 настаивала на своем. Она выскочила на улицу, куда также вышла ее невестка ФИО59 и побежали к ФИО58. У Халмакшиновых увидели, что ее сын ФИО56 лежал на кровати мертвый. Халмакшинова ФИО57 в доме не было. Она видела, что нож с цветной ручкой валялся под кроватью. Следов драки, борьбы в доме не заметила, видела, что на полу возле стула была кровь.
 
    Она не поверила, что ее сына убил ФИО60, так как последний спокойный, никого никогда не трогал. У него бы и сил не хватило, чтобы убить ее сына. Когда она разговаривала с ФИО63, то он сказал, что не помнит, что произошло, поскольку Халмакшинов ФИО61 его ударил и он потерял сознание, лицо у ФИО64 было в крови. С его слов она поняла, что между Халмакшиновым и её сыном произошла ссора. ФИО62 говорил, что это не он убил.Привычки хвататься за нож у сына не было.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что ФИО6 являлся ее мужем. Они проживали в <адрес> вместе с матерью ее мужа. В <адрес> проживает ее мать ФИО10, отчим ФИО7, ее брат ФИО2 Отношения с мужем были хорошие, воспитывали двоих детей.
 
    24 сентября 2012 г.с утра муж был дома, затем куда-то ушел. 23 сентября он выпивал, были гости. Около 14 часов к ним домой прибежала ее мать ФИО8, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что отчим ФИО66 убил ее мужа ФИО65. Она не поверила матери и сказала, чтобы та уходила, была она испуганная, мать, отчим и брат часто выпивали спиртное. Затем ее мать побежала в дом свекрови. Когда она увидела, что свекровь побежала к дому № по <адрес>, она также оделась и побежала следом за ней. Зайдя в дом, увидела, что муж лежал на кровати мертвый, отчим ФИО67 сидел в кресле, был в крови, из носа, даже из уха шла кровь, а брата ФИО3 дома не было.
 
    Она схватила отчима за одежду и начала спрашивать, что случилось, на что ФИО68 сначала сказал, что он убил, затем признался, что ее мужа ФИО69 ударил ножом Халмакшинов, они разодрались, а он пытался их успокоить, но не смог. В доме она заметила, что были видны следы выпивки, пустые бутылки, на полу на кухне была кровь, под кроватью она видела нож со цветной рукояткой, лезвие было в крови. Через некоторое время задержали брата Халмакшинова ФИО70, при ней он сказал, что это он убил её мужа ФИО71. Она никогда брату ФИО3 про отношения с мужем не рассказывала, не жаловалась ему. В апреле 2012 года она подавала заявление на развод, брак не был расторгнут, они с мужем помирились, истинного намерения на расторжение брака у неё не было.
 
    Свидетель ФИО11 показал, что с ФИО10 они проживают в гражданском браке с 1994 года, 23 сентября они с женой копали картошку, вечером выпивали и утром 24 сентября решили опохмелиться. Жена сходила в магазин, в это время к ним домой пришел ФИО6 Они втроем – также ее сожительница начали употреблять спиртные напитки. Затем пришел ФИО72 ФИО73. В дообеденное время между ФИО74 и ФИО3 произошла ссора, они спорили на бытовой почве. Его сожительницы в доме не было, где она была, он не знает. Он хотел их успокоить, но ФИО3, нанес ему удар по лицу, в результате чего он потерял сознание, из носа, из ушей пошла кровь. Очнулся он в зале, когда лежал на полу. ФИО75 лежал на кровати. ФИО3 зашел в дом и сказал ему: «Все, кончил его, зарезал». Он не поверил, хотел разбудить ФИО76, но затем понял, что он мертв. Он начал спрашивать у ФИО3, что случилось, на что тот ответил, что зарезал его. На Халмакшинове никаких телесных повреждений не видел. От случившегося он был в шоке, поэтому он хотел оговорить себя указав, что это он убил ФИО77, но тут же он сказал правду.
 
    Свидетель ФИО10 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 24 сентября 2012 г. около 10часов она пошла к дочери, чтобы унести деньги за кредит. С утра, около 07-08 ч. она ходила в магазин вместе с ФИО78, где купили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую вдвоем с ФИО80 распили. Минут через 15 к ним домой пришел ее зять ФИО79, принес бутылку водки. Они втроем распили бутылку водки.
 
    Точное время сказать не может, но в послеобеденное время она пошла в магазин. В доме оставались ФИО81 и зять ФИО82, они сидели и пели песни. Минут через 40 она вернулась домой. Когда она зашла в ограду дома, то на крыльце сидел ФИО83, у него на лице была кровь. ФИО84 сказал, что Халмакшинов ФИО85 убил ФИО86. Она зашла в дом, где увидела, что на кровати лежал мертвый ФИО87. Она сразу же выбежала из дома и побежала к дочери, затем к матери ФИО88. (л.д. 137-141) В судебном заседании ФИО8 подтвердила данные показания.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО6 являлся ее родным племянником. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ей на сотовый телефон позвонила ее родственница ФИО13 и сообщила, что ФИО89 убили. Она пошла к дому № по <адрес>, где во дворе дома находились: ФИО90, ФИО13, ФИО91. На крыльце стоял участковый полиции, который никого не впускал в дом. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые привели Халмакшинова Е. При этом на последнем была одета футболка белого цвета.
 
    Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 показала, что она проводила экспертизу трупа ФИО6, было обнаружено 1 проникающее колото-резаное ранение в области грудной клетки, остальные ранения были не проникающие, последовательность ранений было невозможно определить, все ранения были причинены в короткий промежуток времени, также в ходе исследования были взяты лоскуты кожи с раны, один лоскут с проникающей раны, один лоскут- с не проникающей раны и направлены в медико-криминалистическое отделение и при исследовании они могли дать заключение, что имеется 2 колото-резаных ранения, также по справке составленной врачом ФИО92 при осмотре трупа ФИО6 может пояснить, что визуально определить сколько на трупе имеется проникающих колото-резаных ранений сложно, так как не исследуется глубина раневого канала и поэтому врач ошиблась, указав три проникающих ранения.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13 о том, что ФИО6 являлся ее родным племянником.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонила ее дочь, которая, со слов ФИО93, сообщила, что что-то произошло с ФИО99. Она зашла к себе домой, после чего пошла на <адрес> зашла в <адрес>, то там находились ФИО94, ФИО98. На кровати лежал труп ФИО97, у которого на подбородке была рана. ФИО96 сказал, что в смерти ФИО95 виноват ФИО3, которого в тот момент в доме не было. (л.д. 146-150)
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы:
 
    Рапорт об обнаружении признаков преступления руководителя Тункинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> РБ обнаружен труп гр. ФИО6, <данные изъяты> с признаками насильственной смерти в виде колото-резаного ранения. (л.д. 3)
 
    Рапорт ДПНО МО МВД РФ «Тункинский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> РБ обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. (л.д. 5)
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> РБ. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО6 с колото-резаными ранениями. (л.д. 8-16)
 
    Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО6 имелись следующие телесные повреждения:
 
    проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, продолжающаяся раневым каналом длиной около 6 см, идущим справа налево спереди назад с повреждением мягких тканей 4, 5 межреберья, полностью пересекает хрящевую часть 5-го ребра, сердечную сорочку и заканчивается в полости правого желудочка сердца. Данное повреждение образовалось в результате 1 воздействия колюще-режущего предмета. Причинено незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Потерпевший мог совершать активные действия после получения проникающего колото- резаного ранения на передней поверхности грудной клетки в относительно короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали признаки тампонады сердца.
 
    множественные непроникающие колото-резанные раны лица (одна), шеи (четыре), груди (пять), левого бедра (одна). Данные повреждения образовались в результате 11 воздействий какого-либо плоского колюще- режущего предмета. Причинены незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства (до 21 дня). После получения множественных слепых непроникающих ран лица, шеи, груди, левого бедра потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени.
 
    Непосредственной причиной смерти гражданина ФИО6, <данные изъяты>.р., явилась тампонада сердца (излитие крови в сердечную сорочку), что подтверждается наличием жидкой крови и темно-красных рыхлых свертков в околосердечной сумке в объеме 450мл., развившейся в результате проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева.
 
    Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при оказании на них дозированного давления бледнеют и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 6 минут; трупное окоченение сильно выражено в мышцах лица, верхних и нижних конечностей, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа прошло не менее 12 часов и не более 24 часов.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа гражданина ФИО6, обнаружен этиловый спирт, в крови концентрации промилле 4,2 промилле, в моче 6,0 промилле данная концентрация у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (л.д. 37-43)
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Халмакшинова Е.В. в здании Аршанского ОП № 1 изъята футболка белого цвета. (л.д. 67-70)
 
    Заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО6 относится к группе А?. Подозреваемый Халмакшинов Е.В. имеет группу В?. На кухонном ноже, двух смывах, изъятых с пятен около кровати и около входа, двух пятнах на футболке и трех на спортивных штанах, изъятых на месте происшествия, обнаружена кровь человека группы Ар, что не исключает происхождения крови от потерпевшего ФИО6
 
    На кофте, двух пятнах на футболке и одном объекте на спортивных штанах имеется кровь лица группы В?, которая может принадлежать Халмакшинову Е.В.
 
    Кроме этого, на футболке и спортивных штанах получены результаты, свидетельствующие о смешении крови лиц групп Ар и Ва, то есть в данном случае ФИО6 и Халмакшинова Е.В. (л.д. 75-77)
 
    Заключение медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожных лоскутах от трупа Антонюка А.Г. имеется 2 колото-резаных повреждения. Повреждения на кожных лоскутах могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу. (л.д. 83-87)
 
    Заключение судебно-дактилоскопической экспертизы № от 3ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех стеклянных бутылках выявлены : следы пальцев рук, из них 2 следа пригодны для идентификации человека, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Халмакшинова Е.В. (л.д. 93-95)
 
    Протокол осмотра предметов от 26 сентября 2012 г., согласно которому были осмотрены следующие предметы:
 
    нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; нож; три стеклянные бутылки; кофта; футболка; штаны; спортивные штаны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> РБ.
 
    футболка белого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Халмакшинова Е.В. в помещении Аршанского отделения полиции. (л.д. 102-106)
 
    заявление Халмакшинова Е.В. на л.д.151
 
    Протокол проверки показаний подозреваемого Халмакшинова Е.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно показал, что в <адрес> РБ в ходе ссоры он нанес ножевые ранения ФИО106. При этом подозреваемый указал на столе места, где лежали ножи. В ходе ссоры ФИО100 нанес ему удар в область лба. Затем он схватил нож, после чего нож схватил ФИО103. Подозреваемый показал, что схватил левой рукой правую руку ФИО101, в которой тот держал нож, после чего удерживал ее в стороне от себя, не давая нанести удар. Затем, подозреваемый показал, что нанес два удара от себя, ударил ножом ФИО102 в область груди и шеи. Затем подозреваемый показал, как дотолкал ФИО104 до кровати, на которую -тот лег, после чего он нанес множественные удары сверху вниз в области груди и шеи лежавшему на кровати ФИО105.( л.д.169-183)
 
    В судебном заседании подсудимый Халмакшинов Е.В. пояснил, что доверяет показаниям, данным в ходе выхода на место происшествия и проверке его показаний.
 
    Согласно заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Халмакшинов хроническим психическим расстройством, слабоумием на страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень имеющихся у Халмакшинова психических изменений выражена не столь значительно и не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Халмакшинова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными. В настоящее время Халмакшинов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебном заседании. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Халмакшинов Е.В. в состоянии физиологического аффекта, равно как и другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился.
 
    Исследованные судом доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми для признания Халмакшинова Е.В. виновным в совершении инкриминируемого преступного деяния.
 
    Суд в основу обвинительного приговора берет признательные показания подсудимого Халмакшинова Е.В. данные в ходе судебного заседания, эти показания согласуются с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия, также с другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Подсудимый, в ходе возникшей ссоры и нанесения обоюдных ударов кулаками, с целью совершения убийства схватил первым нож, лежащий на столе и когда потерпевший ФИО107 также взял со стола нож нанес ему с достаточной силой целенаправленно удар в грудную клетку, затем в область шеи, дотолкал его до кровати и затем нанес множественные удары ножом по различным частям тела потерпевшего. Показания подсудимого о том, что они одномоментно схватили ножи, опровергаются оглашенным показаниями Халмакшинова Е.В. в ходе проверки показаний на л.д.171-172, подсудимый в судебном заседании пояснил, что доверяет данным показаниям, Халмакшинов В.Е. Также в судебном заседании пояснил, что увидев в руках у ФИО109 нож он подумал, что ФИО110 будет размахивать ножом и нанес первым удары, о направленности умысла подсудимого на совершение убийства потерпевшего свидетельствуют и дальнейшие действия подсудимого, когда дотолкав потерпевшего до кровати, нанес ему многочисленные ножевые ранения по телу, о направленности умысла на совершение убийства свидетельствует и характер причиненного повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы раневой канал длиной около 6 см идет справа налево, спереди назад с повреждением мягких тканей 4,5 межреберья, полностью пересекает хрящевую часть 5-го ребра, сердечную сорочку и заканчивается в полости правого желудочка сердца. Свидетель Цыбденов Б. пояснил, что ФИО23 ему сказал, что он кончил потерпевшего, зарезал его, ФИО111 находился на кровати уже мертвый, свидетель ФИО18 пояснила, что Халмакшинов Е.В. в её присутствии признался в совершении убийства её мужа. Также в судебном заседании не установлены какие-либо активные действия со стороны потерпевшего ФИО6, когда он взял в руки нож в отношении подсудимого Халмакшинова. Довод защитника о том, что было провоцирующее действие со стороны потерпевшего, когда он стал говорить о возможности расторжения брака с сестрой подсудимого указав, что он ничего не сможет сделать, данное поведение потерпевшего должно быть учтено судом как противоправное является неубедительным, в судебном заседании установлено, преступление совершено на почве возникшей ссоры, в процессе которого подсудимый и потерпевший нанесли обоюдные удары и после этого, в результате возникновения личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на совершение убийства.
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Халмакшинова Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания Халмакшинову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, посредственные характеристики с места проживания, его молодой возраст, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, также мнение потерпевшей по назначению наказания.
 
    Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие опасного рецидива.
 
    Оснований к освобождению от уголовной ответственности, применения ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Также суд при назначении наказания учитывает требования ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года судом обсужден вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, принимая во внимание, что установлено отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления суд не находит.
 
    На основании изложенного суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок будет справедливым, отвечает целям назначения наказания, установленным ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного. С учетом тяжести содеянного суд не находит оснований для применения условного осуждения.
 
    Суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением ограничения встать на учет в специализированный орган, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, не изменять местожительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган.
 
    В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить наказание с отбыванием в колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
 
    Согласно материалов дела за оказание юридической помощи по назначению адвокату Мункуеву оплачено на стадии предварительного следствия –<данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Халмакшинова, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
 
    Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Халмакшинова ФИО112 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Халмакшинову Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Срок отбытия наказания Халмакшинову Е.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14 февраля 2013 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2012 года по 13 февраля 2013 года включительно.
 
    Установить Халмакшинову Е.В. следующие ограничения: встать на учет в специализированный орган, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, не изменять местожительство или место пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
 
    Дополнительный вид наказания применить в отношении Халмакшинова Е.В. после отбытия основного наказания.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – 2 ножа, три бутылки, кофту, футболку, штаны, спортивные штаны - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в судебном заседании и в ходе предварительного следствия взыскать с осужденного Халмакшинова Е.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья Тункинского районного суда                                 Р.-Х.Д. Игнатьева