Приговор от 14 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Салават Республики Башкортостан                14 февраля 2013 года
 
        Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи                 Лейдеровой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя         Ахунова Ш.Р.
 
    подсудимого                         Долганова С.И.,
 
    защитника адвоката                     Петрова Г.А.,
 
    представившего удостоверение №..., выданное 00.00.0000, ордер серии ... №...
 
    при секретаре                        Файзуллиной Э.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Долганова С.И., рожденного 00.00.0000 г. в (данные изъяты), судимого:
 
    00.00.0000 г. Салаватским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    00.00.0000 г. Салаватским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 00.00.0000 г., на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 00.00.0000. освобожден 00.00.0000. ...;
 
    00.00.0000 г. Салаватским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 года отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы исправительной колонии строгого режима, ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
установил:
 
    Долганов С.И. своими умышленными действиями совершил в (адрес) незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Долганов С.И. зная о месте очагового произрастания дикорастущих наркосодержащих растений рода «Конопля» примерно в ... метрах в западном направлении от (адрес), 00.00.0000. в период времени до ... минут, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся умысел на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, в форме незаконного приобретения и хранения, находясь в вышеуказанном месте, путем сбора листьев дикорастущих растений рода «Конопля», в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998г. ( в редакции от 14 июня 2011 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой более ... грамм, которое поместил в пакет из полимерного материала, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания 00.00.0000. в ... минут сотрудниками отдела по г. Салават Управления ФСКН России по Республике Башкортостан.
 
    00.00.0000 года в период времени с ... ч. при досмотре сотрудниками УФСКН РФ по РБ на площадке первого этажа подъезда №(адрес) у Долганова С.И. было изъято наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой после высушивания ... г, которое он незаконно, без цели сбыта, хранил при себе.
 
    Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 2006 года (с изменениями согласно Постановления Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 года), масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равная ... г является особо крупным размером.
 
    Долганов С.И. в судебном заседании виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не признал, и показал, что в течение дня был у своей знакомой К.. Около ... часов по звонку знакомого В. на сотовый телефон выехал в то место, которое он указал к д.(адрес), где был задержан сотрудниками УФСКН В1. и В2., которые путем оказания психологического давления, физического насилия заставили его взять пакет в руки, и молчать при понятых. Наркотическое средство не приобретал и не хранил. Не согласен с весом, который ему предъявлен, так как в пакете было меньше наполовину растительного вещества.
 
    Вопреки отрицанию, виновность Долганова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу.
 
    Так из материалов дела следует, что было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Долганова С.И. (том 1 л.д. 7).
 
    Из акта наблюдения (т.1 л.д.22-23) следует, что в период с ... ч 00.00.0000 г., в том числе оперуполномоченными УФСКН В1., В2. осуществлялось наблюдение за Долгановым и он в ... ч того же дня подошел к (адрес) где в ... ч сел на трамвай.
 
    Доводы подсудимого о признании акта наблюдения недопустимым доказательством, так как в нем не указан сотрудник полиции, управлявший автомобилем в котором находились В2. и В1., не указано место, с которого проводилось наблюдение, отсутствует видеосъемка и фотосъемка, суд считает несостоятельными, поскольку данный акт подписан уполномоченным должностным лицо, имеет данные о результатах наблюдения и согласуется с показаниями свидетелей В2., В1., Ю. и В1.. Оснований признавать данный акт наблюдения недопустимым доказательством не имеется.
 
    Из показаний свидетеля В1. следует, что он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ. 00.00.0000 г. было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», на которое он выехал с В2.. В ходе наблюдения установили, что Долганов что-то собирал в пакет, а затем сел в трамвай. Долганов вышел из трамвая на перекрестке улиц (адрес), его завели в подъезд для досмотра, где Долганов выкинул пакет, а затем поднял. При понятых Долганов сказал, что набрал коноплю возле гаражей для себя, о чем был составлен акт досмотра.
 
    Из показаний свидетеля В2. следует, что он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ. В 00.00.0000 г. проводили наблюдение в районе (адрес) где увидели Долганова, который что-то собирал. Затем сопровождали Долганова до трамвайной остановки, который поехал на трамвае до ул. (адрес). У дома (адрес) задержали Долганова. В ходе досмотра обнаружили у него пакет с растительным веществом, Долганов пояснил, что собрал возле гаражей для личного потребления. Долганов сбрасывал пакет, который держал за пазухой, но потом поднял его.
 
    Из показаний свидетеля Ю. следует, что он работает в УФСКН РФ по РБ. 00.00.0000 г. совместно с В1. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» на ул.(адрес) видели, как с трамвая сошел Долганов. Он был задержан сотрудником В2. возле д(адрес), о чем знает со слов других сотрудников, и препровожден в последний подъезд дома (адрес) для производства личного досмотра. Ю. с В1. подошли, когда Долганова заводили в подъезд. Досмотр производился на ... этаже. Со слов сотрудников известно, что сначала Долганов пакет выкинул, но сотрудники предложили поднять его обратно. Когда с понятыми зашли в подъезд, пакет был в руках Долганова. Пакет был черного цвета, внутри конопля, Возжаевым с рук Долганова произведены смывы.
 
    Из показаний свидетеля В1. следует, что она работает в УФСКН РФ по РБ. 00.00.0000 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Она была совместно с Ю.. Видела, как Долганов шел по пешеходному переходу по ул.(адрес), затем его задержали В1. и В2.: зафиксировав руки. В подъезд зашли вместе, в личном досмотре она не участвовала. Когда шла за понятыми, то видела, как Долганов выкинул черный пакет из-под куртки.
 
    Из акта личного досмотра (т.1 л.д.10-11) следует, что у Долганова в присутствии понятых Б. и М. был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом. Указанные акт Долгановым был подписан без замечаний.
 
    Это же подтверждается фототаблицей (т.1 л.д.9), на которой, изображено, как оперуполномоченным В1. изымаются смывы с рук Долганова.
 
    Из показаний свидетеля Б. следует, что 00.00.0000 г. он зашел, как понятой в (адрес), где увидел, что у Долганова на руке висел черный пакет с травой. Долганов сказал, что собрал ее по ул. (адрес). Показали, что в пакете находилось растительное вещество темного цвета, пакет упаковали и опечатали. В акте досмотра Долганова все обстоятельства досмотра отражены верно, замечаний у него не было, он его подписал.
 
    Из показаний свидетеля М. следует, что 00.00.0000. он шел с работы, его пригласили быть понятым. На руке Долганова висел пакет. Долганов об оказании на него психологического давления не говорил. Сказал, что собрал траву за гаражами для личного потребления. Пакет при нем открывали, в нем находилась более чем наполовину, трава, похожа на коноплю. При этом был еще один мужчина понятой. Производилось фотографирование, изымались смывы с рук. Пакет потом опечатали. В акте личного досмотра все отражено, верно.
 
    По мнению суда, показания свидетелей являются достоверными, так как логичны и взаимодополняемы, образуют совокупность доказательств с нижеприведенным.
 
        Из рапорта (т.1 л.д.8) следует, что 00.00.0000 года около ... часов в ходе задержания Долганова по (адрес) у Долганова и изъят пакет с наркотическим средством каннабисом.
 
    Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 г. (т.1 л.д.59-60) следует, что в смывах с рук Долганова имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, в смывах с рук сотрудника данных следов не имеется.
 
    Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000. проведенной по постановлению суда, следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Долганова, является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной) весом ... г.
 
    В судебном заседании эксперт С. пояснил, что он ошибочно указал в заключении № ... от 00.00.0000. об изъятии наркотического средства в ходе личного досмотра у ФИО72, фактически он исследовал вещество, изъятое у Долганова.
 
    В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство – полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, изъятый при досмотре у гр. Долганова С.И. 00.00.0000. К материалам дела приобщена копия бирки к указанному пакету, на котором отражено, что пакет изъят при личном досмотре Долганова С.И.
 
    В судебном заседании свидетель М. подтвердил, что подпись на бирке вещественного доказательства, принадлежит ему, так же Долганов не оспаривал свою подпись, указав, что она похожа на его подпись. Суд признает вещественное доказательство - наркотическое средство, изъятое при досмотре Долганова, допустимым доказательством.
 
    По мнению суда, не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствам экспертных заключений, поскольку они выполнены в полном соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    Органами предварительного расследования Долганову было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.е. Долганов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    Суд считает в действиях Долганова имеется признак «незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере», данное обстоятельство подтверждается показаниями оперуполномоченных УФСКН РФ по РБ В2. и В1.., которые показали, что видели, что Долганов собрал у (адрес) что-то в пакет и после этого сел в трамвай и поехал до ул. (адрес).
 
    Довод подсудимого о том, что обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства предъявлено без указания точного времени совершения преступления несостоятелен, так как время сбора наркотического средства Долгановым в обвинение указано, 00.00.0000. до ... минут.
 
    То обстоятельство, что не было осмотрено место происшествия, не является основанием для исключения указанного признака, поскольку свидетели В2. и В1.. подтвердили факт сбора Долгановым наркотического средства у (адрес) и их показания подтверждаются актом наблюдения.
 
    Так же суд считает доказанным признак «незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере», поскольку из показаний В1. и В2. следует, что Долганов собрав коноплю у (адрес) сел в трамвай и поехал до остановки «улица (адрес)», тем самым осуществлял незаконное хранение наркотического средства до его задержания.
 
    Признаков провокации в действиях сотрудников УФСКН суд не находит, т.к. по делу не усматривается, что проведение оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения каким-либо образом повлияло на действия Долганова по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта изъятого наркотического средства, умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировался у Долганова независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. В результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» подтвердилась достоверность оперативной информации в отношении Долганова.
 
    Суд считает, что доказана вышеприведенными доказательствами виновность Долганова С.И. в совершении его умышленными действиями незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    Вышеприведенные показания Долганова о непричастности к совершению преступления являются недостоверными, так как опровергаются всей совокупностью доказательств, приведенных выше в приговоре.
 
    Мотивом дачи недостоверных показаний является желание Долганова избежать уголовной ответственности.
 
    Вопреки доводам Долганова он был надлежащим образом ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует, как протокол ознакомления с материалами уголовного дела (т.1 л.д.95-97), где имеются подпись защитника.
 
    В судебном заседании была допрошена свидетель К., которая пояснила, что Долганов 00.00.0000. с ... часов находился у нее дома по ул. (адрес), потом ему кто-то позвонил, он взял ... рублей и ушел.
 
    Показания К. суд считает недостоверными, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.
 
    Доводы Долганова о том, что он прибыл на место, где у него изъяли каннабис, по телефонному звонку неустановленного предварительным следствием лица В. и показания свидетеля К. опровергаются показаниями сотрудников УФСКН В2., В1., которые видели, как Долганов уехал на трамвае из иного места, а также показаниями сотрудников УФСКН Ю., В1., которые видели, как он был задержан в районе трамвайной остановки по ул.(адрес).
 
    Также обстоятельства обнаружения пакета с наркотическим средством не дают суду оснований для сомнений в действительности изъятия наркотического средства у Долганова, так как когда им был скинут пакет, то именно тот же самый пакет он по просьбе сотрудников УФСКН РФ по РБ поднял, т.е. не имеется оснований для подозрений в отношении сотрудников УФСКН РФ по РБ в фальсификации доказательств.
 
    Доводы подсудимого о том, что свидетель М. и Б. пояснили, что пакет у Долганова и при личном досмотре висел на руке, не является основанием для подозрений в отношении сотрудников УФСКН РФ по РБ в фальсификации доказательств.
 
    Вопреки утверждениям Долганова и его защиты, не установлено применения физической силы или психического насилия к подсудимому при задержании, что также следует из постановления следователя следственного отдела по г.Салават СУ СК РФ от 00.00.0000 г.
 
    О принадлежности Долганову наркотического средства также свидетельствует наличие следов наркотического средства в смывах с рук Долганова.
 
    То обстоятельство, что смывы с рук Долганова изымались сотрудником УФСКН РФ по РБ В1. не могло повлиять на результаты экспертизы № ... от 00.00.0000 г., поскольку сам же свидетель пояснил, что для изъятия смывов был использован заранее сформированный специальный чемодан, который используется при выездах без эксперта.
 
    Вопреки утверждению Долганова при его досмотре присутствовали двое понятых и то обстоятельство, что Б. пользуется очками, не влияет на допустимость подписанного им акта досмотра, так как замечаний акт не содержит и из него следует, что он был прочитан Б.
 
    Таким образом, совокупностью приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Долганова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, квалифицировать его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ).
 
    Определяя вид и размер наказания Долганову суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении Долганова суд учитывает частично признание им вины при задержании, ....
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Долганова суд учитывает - рецидив преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления Долгановым при рецидиве, степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания – исправления подсудимого.
 
    При назначение наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности содеянного, наличие в действиях опасного рецидива, суд считает невозможным назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.
 
    Оснований для применения в отношении Долганова положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    С учетом состояния здоровья Долганова, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Не имеется оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как в действиях Долганова имеется рецидив преступлений.
 
    Необходимо на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить наказания по преступлениям по настоящему приговору и приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 г.
 
    Новый федеральный закон от 01.03.2012 N 18-ФЗ не улучшает положение Долганова С.И. и суд не находит оснований для его применения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Долганова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 г. назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Долганова С.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 00.00.0000 г., зачесть в срок отбытого наказания период с 00.00.0000 г по 00.00.0000.
 
    Вещественные доказательства: каннабис массой ... г, смывы с рук сотрудника УФСКН и Долганова С.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                            Н.А.Лейдерова
 
    Верно: судья                         Н.А.Лейдерова
 
    «____»_________20___г.
 
    Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.
 
    Секретарь суда:                    Судья:
 
    Приговор вступил в законную силу «____»_________20___г.
 
    Секретарь суда:                    Судья:
 
    Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-57/2013 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.