Дата принятия: 14 августа 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 14.08.2014 г.
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Шестакова С.В.
подсудимой Островской И.В.,
адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Сережко О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Островской ИВ, .... ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
16.04.2014 г. в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут Островская И.В., достоверно зная, что на реализуемую ею спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие её происхождение, с целью получения материальной выгоды из жилого дома, расположенного по адресу:...., сбыла за .... рублей Ф для употребления в качестве алкогольной продукции - .... см3 спиртосодержащей жидкости, которая является продуктом домашнего изготовления - ...., с объемной долей этилового спирта ....%, содержащей токсичные микропримеси: ..... Реализованная Островской И.В. спиртосодержащая жидкость, содержащая вещества в указанных концентрациях представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях. Однако преступление не было доведено до конца, так как Ф не употребила в пищевых целях приобретенную у Островской И.В. спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдала её сотрудникам полиции.
Подсудимая Островская И.В. согласилась с предъявленным обвинением, признав вину в полном объеме. Пояснила, что 16.04.2014 года ездила с внуком в больницу. После того как вечером приехала домой, то к ее дому подошла женщина, которую она видела в первый раз, и попросила продать самогон. Она сказала, что не продает самогон, но женщина опять попросила, после чего она продала данной женщине за .... рублей около .... литра самогона.
Виновность подсудимой Островской И.В. в покушении на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями свидетеля Л оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «....», который пояснил, что 16.04.2014 года примерно в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 55 минут им совместно с участковым уполномоченным МО МВД России «....» С было организовано и проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в котором также принимали участие два приглашенных представителя общественности – А и П, лицо, принимавшее участие в качестве закупщика – Ф Перед проведением закупки Ф была досмотрена, денег и пустых емкостей у нее не обнаружено. Федорцовой передали пустую пластиковую бутылку и денежные средства для закупки. После чего все проехали на автомобиле и остановились около дома № .... по ул. ...., где – то за 50 метров от дома № .... по ул. ..... С места, на котором остановились, хорошо просматривался дом и ограда Островской И.В. Ф вышла из автомобиля и пошла к дому .... по ул. .... г. Боготола. Подойдя к ограде дома, она позвонила в звонок. Через некоторое время, пройдя через ограду дома к двери подошла Островская И.В. и открыла дверь. Ф передала Островской И.В. пустую бутылку и деньги. Островская И.В. зашла домой и через некоторое время вынесла Ф бутылку с жидкостью. Ф подошла к машине и выдала данную жидкость.
- показаниями свидетеля И участкового уполномоченного полиции МО МВД России «....», который пояснил, что в марте 2014 года проводил профилактическую беседу с Островской И.В. о том, что приготовленный в домашних условиях самогон может содержать вредные вещества, и что за реализацию такого самогона может наступить уголовная ответственность. Об этом Островская И.В. была предупреждена под роспись.
Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон.
- Ф, которая пояснила, что 16.04.2014 года в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в роли закупщицы спиртосодержащей жидкости при проведении оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка. Перед проведением закупки ее досмотрели и передали деньги и пустую бутылку. После чего совместно с сотрудниками полиции и понятыми проехали по адресу: ...., где нужно было провести закупку. Она вышла из машины и пошла к указанному дому. Подошла позвонила в звонок и калитку открыла Островская И.В. у которой она попросила продать спиртосодержащей жидкости для употребления внутрь, на что Островская согласилась. Она передала Островской деньги и пустую бутылку и осталась ждать на улице. Через некоторое время Островская вернулась и передала ей бутылку, наполненную около .... грамм бесцветной жидкостью, которую она в последующем выдала сотрудникам полиции (л.д. 46 - 48).
- А и П, которые аналогично друг другу пояснили, что 16.04.2014 года по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». В этот день Ф произвела закупку спиртосодержащей жидкости у Островской И.В. из дома № .... по ул. .... г. Боготола Красноярского края. Приобрела Ф у Островской И.В. с целью употребления в пищу спиртосодержащую жидкость за .... рублей объемом около .... грамм, которую затем добровольно выдала сотрудникам полиции.
- Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у Островской И.В. по адресу ...., утверждённым начальником МО МВД России «....» 16.04.2014 г. (л. д. 15).
- Документами проведённого ОРМ «проверочная закупка»: протоколом досмотра Ф до закупки, у которой ничего обнаружено не было; актом, согласно которому Ф были переданы бутылка ёмкостью .... литр и денежная купюра достоинством .... рублей; протоколом проверочной закупки, согласно которому 16.04.2014 г. в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут Ф закупила спиртосодержащую жидкость у Островской И.В. из дома .... по ул. .... г. Боготола, Красноярского края; протоколам, согласно которым у Ф была обнаружена пластиковая бутылка ёмкостью .... литр, заполненная жидкостью с характерным запахом спиртного. (л. д. 18-24).
- Протоколом обыска от 02.06.2014 года в ходе которого у Островской И.В. по адресу:...., было изъято две пластиковых бутылки емкостью .... литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, одна пластиковая бутылка емкостью .... литров с запахом спиртосодержащей жидкости (л.д. 123 - 124).
- заключением эксперта № .... от .... в соответствии с которым объем предоставленной жидкости составил .... см3. Указанная жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (....). Объемная доля этилового спирта составила ....%. В представленном образце обнаружены токсичные микропримеси, такие как ..... Данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях.
- заключением эксперта № .... от .... согласно которому спиртосодержащая жидкость, представленная экспертам, является продуктом домашнего изготовления – самогоном, с объемной долей этилового спирта: ..... По компонентному составу представленные на исследование образцы жидкости однородны. Данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Островской И.В. в совершении покушения на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведенных выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованны, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Таким образом, совершение Островской И.В. преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.
Суд квалифицирует действия Островской И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Островская И.В. разведена, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, работает в КГБУЗ «.... больница» кухонным работником, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении.
С учётом указанного, учитывая, что Островская И.В. работает, получая небольшой доход, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, размер которого должен быть определён с учетом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного,.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Островскую ИВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере .... рублей с рассрочкой его выплаты на .... месяцев, частями по .... рублей ежемесячно.
Мера пресечения Островской И.В. не избиралась.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- .... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья А.Ю. Бардин
