Дата принятия: 14 августа 2014г.
копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород
"дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,
при секретаре Бурцевой А.Н.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К.,
потерпевшей ШТ.,
подсудимого Ш..,
защитника – адвоката Волошиной С.А., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер",
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ш, "дата" рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по "адрес", проживающего по "адрес", ранее судимого:
"дата" мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 480 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода от "дата" наказание в виде обязательных работ заменено на 43 дня лишения свободы; наказание не отбыто.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.
"дата", около 22 часов 00 минут Ш., находясь "адрес", будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно потребовал у ШТ передать ему денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, при этом оказывал на нее моральное давление и угрожал применением насилия, говорил, что в случае отказа ШТ он ее убьет. Данную угрозу ШТ восприняла реально и по указанию Ш передала ему денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек. Полученными денежными средствами Ш распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Ш причинил ШТ материальный ущерб в сумме 100 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Ш поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст.163 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и действия Ш квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Судом были исследованы данные характеризующие личность Ш., согласно которым, он не состоит на учете у врача-психиатра, но состоит на учете у врача-нарколога с "дата" с диагнозом: синдром зависимости средней стадии от алкоголя (<данные изъяты>).
По месту жительства со стороны ст. участкового уполномоченного ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
Ш совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Ш преступление совершил в период отбытия наказания за совершение преступлений небольшой тяжести. Однако, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Ш отсутствует такое отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Ш преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются признание Ш своей вины, раскаяние в содеянном.
Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Ш преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что Ш ранее судим и вновь совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о его не желании вставать на путь исправления и его стойкой направленности на совершение преступлений, а также мнение потерпевшей, настаивающей на реальном наказании подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения Ш наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание признание Ш своей вины и учитывая его материальное положение, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ш следует назначить в колонии-поселении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств уголовному делу нет.
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с Ш не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Ш наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода от "дата" и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, Ш к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
Срок наказания Ш исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения Ш до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
В.В.Ушаков
