Приговор от 14 августа 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Боготол 14 августа 2014 года
 
    Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – Ачинского транспортного прокурора Кацупий В.В.
 
    подсудимого Эргашева А.Т.,
 
    переводчика Г,
 
    защитника - адвоката Созыкина И.Ф., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
 
    при секретаре Сережко О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Эргашева АТ, родившегося ........ в ...., ...., зарегистрированного по адресу: ...., ...., ...., содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ........ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    28.05.2014 около 15 часов 50 минут Эргашев А.Т., находясь в помещении служебного купе № .... вагона № .... пассажирского поезда № .... сообщением «....», следовавшего по перегону ст. .... Боготольского района Красноярского края, достоверно зная, что находящийся в том же помещении оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ЛО МВД России на станции А А является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности, предложил последнему взятку в виде денег за несоставление протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Эргашева Б.Т., ранее доставленного А в помещение купе в связи с выявленным административным правонарушением, и не принятие мер, направленных на привлечение Эргашева Б.Т. к административной ответственности. На предложение Эргашева А.Т., А ответил отказом, разъяснив ему сущность совершенного Эргашевым Б.Т. административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности, а также то, что предложение взятки должностному лицу в Российской Федерации преследуется по закону. После чего, Эргашев А.Т., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, продолжая реализацию умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении протокола об административном правонарушении и не принятии мер направленных на привлечение Эргашева Б.Т. к административной ответственности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что А является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, передал лично А взятку в виде денег в размере 3 тысячи рублей, положив их на стол в купе, за которым сидел А. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Эргашева А.Т. обстоятельствам, так как А не принял денежные средства и преступные действия Эргашева А.Т. были пресечены сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Эргашев А.Т. согласился с обвинением, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт. Защитник поддержал заявленное им ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Кацупий В.В. выразил согласие с постановлением приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Выслушав подсудимого Эргашева А.Т., защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Эргашева А.Т. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Эргашев А.Т. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Эргашева А.Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Денежные средства были предложены Эргашевым А.Т. должностному лицу за неисполнение прямо предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, при этом должностное лицо отказалось принять взятку и сообщило о ней.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Эргашеву А.Т., суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что в данном случае совершено тяжкое преступление, а также тот факт, что указанное преступление не было доведено до конца, и как следствие представляет меньшую опасность для общества, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Эргашев А.Т. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, в браке не состоит, фактически места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, по месту постоянного проживания характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Эргашеву А.Т., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Эргашеву А.Т. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности в силу распространенности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
 
    С учётом указанного, обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, содеянного, учитывая, что Эргашев А.Т. находится в трудоспособном возрасте и в силу этого не лишен возможности трудоустроиться и получать заработную плату, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа размер которого должен быть определён с учетом вышеизложенного, то есть степени тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения осуждённого, а также с учетом возможности получения им дохода. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд учитывает срок содержания подсудимого под стражей с ........ по ........ и полагает смягчить назначенное наказание в виде штрафа до .... рублей.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в части денежных купюр в сумме 3000 рублей, переданных Эргашевым А.Т. должностному лицу в качестве взятки, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанные денежные купюры подлежат конфискации, так как являются предметом взятки и служили орудием преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Эргашева АТ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
 
    Меру пресечения Эргашеву А.Т. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда, после вступления – отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
 
    - .... – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления, конфисковать в доход государства;
 
    - .... – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья: А.Ю. Бардин