Дата принятия: 14 августа 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. с.Кашары.
Судья Миллеровского районного суда Ермоленко Г.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кашарского района Безрукавой М.Р.,
Подсудимого Усова С.А. Защитника Соколовой Е.П., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Заикиной Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Усова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в с.<адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.<данные изъяты> УКРФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением <данные изъяты> райсуда ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена неотбытой части исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в период исполнения полномочий мирового судьи с/у №<адрес> Усов С.А. осужден по ст.139ч.1 УКРФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% в доход государства.
Согласно приговору мирового судьи следует, что Усов С.А. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10ч.30 минут он, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающего в нем ФИО6, влез через окно веранды в жилое помещение - дом, находящийся на территории указанного домовладения, нарушив право на неприкосновенность жилища ФИО6, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, в котором находился примерно до 10ч.35минут ДД.ММ.ГГГГ., после чего вылез обратно и ушел.
Дело в отношении Усова С.А. рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПКРФ в особом порядке.
И.о. прокурора <адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Усова С.А. подано апелляционное представление об его отмене, мотивировав свою позицию тем, что во вводной части приговора мировым судьей неправильно указано, что Усов С.А. осужден приговором <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. к 6 месяцам обязательных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, тогда как Усов С.А. этим приговором осужден к исправительным работам, а не обязательным. Назначая наказание Усову С.А в виде исправительных работ, мировым судьей не выполнены требования ст.50 ч.3 УКРФ, поскольку не указано, что удержание в размере 10% в доход государства необходимо производить из заработной платы осужденного. Кроме того, мировым судьей необоснованно признано в качестве смягчающего наказание Усову С.А. обстоятельства заявлением им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку ст.316 ч.7 УПКРФ уже предусмотрено снижение максимального наказания при рассмотрении дела в особом порядке не свыше 2/3. Так же при вынесении приговора мировым судьей в соответствии со ст.70 УКРФ не назначено наказание по совокупности приговоров с учетом приговора <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Установленные мировым судьей обстоятельства совершения Усовым С.А. преступления не обжалуются.
Возражений от участников процесса на апелляционное представление прокурора не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции гособвинителем по делу Безрукавой М.Р., требования апелляционного представления прокурора Кашарского района поддержаны частично, от требований о назначении Усову С.А. окончательного наказания по совокупности приговоров гособвинитель отказалась, поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке Усовым С.А. наказание по приговору <данные изъяты> райсуда отбыто.
Осужденный Усов С.А. и его защитник Соколова Е.П. частично поддержали доводы апелляционной жалобы, не согласившись с требованием прокурора об ужесточении наказания Усову С.А., обосновав это тем, что имеющие по делу смягчающие обстоятельства позволяют оставить назначенное мировым судьей наказание без изменения.
Изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, выслушав объяснения апеллятора, защиты, подсудимого суд находит апелляционное представление гособвинителя обоснованным, а приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Усова С.А. подлежащим отмене.
Согласно ст.297 УПКРФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПКРФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.389.15 УПКРФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями главы 40 УПКРФ и постановления нового приговора являются:
Существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
неправильное применение уголовного закона;
несправедливость приговора;
выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.389.18УПКРФ неправильным применением уголовного закона в том числе является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ч.3 ст.50 УКРФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов. Назначив наказание Усову С.А. в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% в доход государства, мировым судьей в нарушение ч.3 ст.50УКРФ не указано, откуда установленное удержание должно производиться, чем нарушены требования Общей части УКРФ и фактически назначено наказание, не предусмотренное УКРФ, что является основанием к отмене приговора.
При назначении наказания Усову С.А. мировым судьей, в том числе, были учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Так же в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание признано мировым судьей заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, т.е., по сути, вторично учтено признание вины подсудимым, в связи с чем апеллятором ставится вопрос об ужесточении наказания Усову С.А., с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Усову С.А. назначено практически в пределах максимального срока наиболее строгого вида наказания, исчисленного с учетом рассмотрения дела в особом порядке и смягчающих обстоятельств.
В апелляционном представлении так же ставился вопрос о назначении Усову С.А. окончательного наказания по правилам ст.70 УКРФ по совокупности приговоров, поскольку Усов С.А. на момент осуждения отбывал наказание по приговору <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Усову С.А. неотбытое наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней, которое согласно справки об освобождении № Усов С.А. отбыл ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем был освобожден по сроку. В связи с этим апелляционное представление в этой части прокурором не поддержано.
Иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, приговор мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.367, 368 УПК.РФ. суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в период исполнения полномочий мирового судьи с/у №<адрес> в отношении Усова Сергея Алексеевича отменить.
Усова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УКРФ на основании которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжалован в кассационном порядке.
Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.
