Дата принятия: 14 августа 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 14.08.2014 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степьюк И.Н.,
с участием заместителя Боготольского межрайпрокурора Фадеева В.В.,
подсудимого Демко С.В.,
защитника - адвоката Мочалова А.Н., представившего удостоверение № ....,
потерпевшей Х.Г.Б.,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Демко С.В., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... в вечернее время Демко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Х.Г.Б., который стоял возле подъезда .... .... края, проверив, подойдут ли имеющиеся у него ключи от старого замка зажигания вышеуказанного автомобиля к вновь поставленному, и, обнаружив, что двигатель автомобиля завелся, решил завладеть автомобилем без цели хищения, с целью использования его в ограниченный промежуток времени. После этого, ... около .... минут Демко С.В. пересел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, стоявшего в вышеуказанном месте, и поехал на нем по ограде дома в сторону восточного рынка ...., тем самым угнав автомобиль. Возле подъезда .... вышеуказанного дома Демко С.В. не справился с управлением и въехал в металлическое ограждение клумбы.
Подсудимый Демко С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, согласившись с изложенным в обвинительном акте, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт. Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Фадеев В.В. и потерпевшая Х.Г.Б. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Демко С.В., защитника, прокурора, потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Демко С.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Демко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Демко С.В. по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из объёма обвинения указание на завладение «иным транспортным средством», так как в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном акте, неправомерное завладение иными транспортными средствами Демко С.В. не вменено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Демко С.В. ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Демко С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Демко С.В., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.
Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, приведённых данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Демко С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, условиям жизни, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок .....
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком .....
Обязанности по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания. Обязать Демко С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в назначенное время один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Демко С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: .....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Степьюк И.Н.
