Приговор от 14 августа 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Лысково                      14 августа 2014 года
 
           Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
 
    при секретаре Салтыковой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Лысковского района, Слесаревой О.Н.,
 
    подсудимых Фролова Ю.Г., Назарова М.В.,
 
    защитников, адвокатов адвокатской конторы <адрес> НОКА, Горюновой К.В., представившей удостоверение № и ордер № Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
           Фролов Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
                 - ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;
 
                 - ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
                 - ДД.ММ.ГГГГ, освобождённого из мест лишения свободы по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
           Назаров М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
           Подсудимые Фролов Ю.Г. и Назаров М.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
 
           ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 14 часов Фролов Ю.Г. и Назаров М.В. в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор с целью хищения принадлежащей ФИО5 автомобильной радиостанции автомобиля марки ГАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, оставленного ФИО5 на территории автостоянки ОАО «Лысковоавтотранс», по адресу: <адрес>.
 
           Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, Фролов Ю.Г. и Назаров М.В. подошли к указанному автомобилю, после чего Назаров М.В. встал возле автомобиля следить за приближением посторонних лиц, а Фролов Ю.Г. при помощи имеющегося при нем молотка разбил стекло в левой двери салона автомобиля. Получив доступ в салон автомобиля, Фролов Ю.Г. забрал оттуда принадлежащую ФИО5 автомобильную радиостанцию марки «Midland» («Мидланд») модели «Alan 100 Plus» («Алан 100 Плюс») стоимостью 883 рубля. Совместно и тайно завладев похищенным, Фролов Ю.Г. и Назаров М.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО5 ущерб на сумму 883 рубля.
 
           В судебном заседании подсудимые Фролов Ю.Г. и Назаров М.В. поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ими добровольно и после консультации с защитниками, без оказания воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, они осознают последствия постановления такого приговора, пределы обжалования и санкция ч. 2 ст.158 УК РФ им известны.
 
           Потерпевший ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и указывает, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что подсудимые должны понести строгое наказание.
 
           Государственный обвинитель и защитники подсудимых в судебном заседании не возражают рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий такому рассмотрению не имеется.
 
           Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и квалифицирует действия Фролова Ю.Г. и Назарова М.В., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
           В судебном заседании исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимых.
 
           Подсудимый Фролов Ю.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (т. 1, л.д. 175-195), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 202-203), у врача нарколога, психиатра не наблюдается (т. 1, л.д. 208-209), на воинском учете в ВКНО по <адрес> не состоит (т. 1, л.д. 206-207), по месту отбывания наказания в ФГУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес>, характеризуется как лицо не вставшее на путь исправления (т. 1, л.д. 199), согласно характеристики УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого неоднократно поступали жалобы со стороны жильцов (т. 1, л.д. 205), согласно характеристики с места жительства представленной Фроловым Ю.Г., характеризуется, как лицо, жалоб на которого со стороны соседей не было, в пьяном состоянии замечен не был (т. 1, л.д. 213).
 
           Смягчающими наказание подсудимому Фролову Ю.Г. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, выраженное подсудимым в ходе судебного заседания.
 
           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фролову Ю.Г., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
           С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон защиты и обвинения, а также потерпевшего, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Фролова Ю.Г. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
 
           С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Фролова Ю.Г., суд считает нецелесообразным применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
           Суд при назначении наказания подсудимому Фролову Ю.Г. применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
 
           С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
           При назначении Фролову Ю.Г. вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
           Подсудимый Назаров М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1, л.д.74-76), к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 247), у врача нарколога, психиатра не наблюдается (т. 2, л.д. 1-2), согласно рапорту-характеристике УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется как лицо, к административной ответственности не привлекавшееся, жалоб на которое не поступало (т. 1 л.д. 249), по месту жительства характеризуется как лицо из благополучной семьи, с жильцами дома вежлив, общителен, в противоправных действиях замечен не был (т. 2, л.д. 11), по месту прежней работы в ОАО «Лысковокоммунсервис» характеризуется как работник с низким профессиональным уровнем, допускавший грубые нарушения должностного регламента (т. 2, л.д. 7), состоит на воинском учете в ВКНО по <адрес> (т. 2, л.д. 1-2).
 
           Смягчающими наказание подсудимого Назарова М.В. обстоятельствами, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, выраженное подсудимым в ходе судебного заседания, наличие заболевания.
 
           Отягчающих наказание Назарову М.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
           С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения сторон защиты и обвинения, а также потерпевшего, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту и трудовом коллективе, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Назарова М.В. возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
           Суд при назначении наказания подсудимому Назарову М.В. применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
           С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
           Гражданский иск по делу не заявлен.
 
           Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката разрешен в отдельном постановлении.
 
           Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
           Признать Фролов Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
           Меру пресечения Фролов Ю.Г. изменить на содержание под стражей из зала суда, срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Признать Назаров М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
           Возложить на Назаров М.В. на период испытательного срока обязанности:
 
                 - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
                 - своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию;
 
                 - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
 
           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Назарову М.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.
 
           Вещественные доказательства по делу:
 
                 - автомобильную радиостанцию марки «Midland» модели «Alan 100 Plus», переданную на хранение ФИО5, передать по принадлежности ФИО5
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
           Судья:               В.В.Песков