Приговор от 14 августа 2014 года

    Дело №1-153 (14376) 2014г.
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г.Кирово-Чепецк         14 августа 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сандалова А.А.,
 
    при секретаре Пакулиной С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,
 
    подсудимого Скопкарева А.А.,
 
    защитника - адвоката Верещагина В.В., представившего удостоверение №469 и ордер №683 от 29.06.2014,
 
    защитника Прокошевой Н.П.,
 
    потерпевшей СНВ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    СКОПКАРЕВА А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 18.10.2013 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.06.2014 условное осуждение Скопкареву А.А. отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима,
 
    содержащегося под стражей по данному делу с 07.05.2014,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
 
Установил:
 
    Подсудимый Скопкарев А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    06 мая 2014 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут Скопкарев А.А., находясь у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, попросил у ранее знакомой САВ мобильный телефон марки «Apple iPhone 5C 16 Gb», принадлежащий СНВ., для просмотра страниц в социальных сетях. САВ доверяя Скопкареву А.А., передала ему указанный мобильный телефон, тем самым вверила Скопкареву А.А. имущество СНВ так как между ними было достигнуто обоюдное соглашение на однократное использование Скопкаревым А.А. мобильного телефона. Используя вверенный ему САВ мобильный телефон для обозначенных целей, Скопкарев А.А. решил совершить хищение мобильного телефона, после чего он, находясь в указанное время в указанном месте, безвозмездно с корыстной целью противоправно обратил вверенный ему мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb» стоимостью 17 950 рублей в свою пользу против воли САВ. и собственника имущества СНВ после чего с места преступления с похищенным телефоном скрылся, причинив СНВ значительный материальный ущерб на сумму 17 950 рублей.
 
    Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Скопкарева А.А. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 06.05.2014 в период с 16.30 час. до 17.10 час., находясь у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее знакомую САВ, у которой попросил мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb» для просмотра страниц в социальных сетях. Поскольку он ранее обращался к САВ с аналогичными просьбами, она передала ему телефон для однократного использования. Через 10-15 минут он отошел с телефоном в сторону, после чего решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он ушел с телефоном с территории школы, после чего по документам ранее знакомого Ш. сдал телефон в ломбард за 2 100 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Незадолго до сдачи телефона в ломбард к нему обращалась САВ которой он сказал, что телефон передал своим родителям. Телефон он намеревался выкупить в течение нескольких дней. Полученный в ломбарде залоговый билет он выкинул; работы, источника дохода и средств для выкупа телефона он не имел.
 
    Потерпевшая СНВ в судебном заседании показала, что в апреле 2014 года она подарила мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb» своей несовершеннолетней дочери САВ при этом САВ могла использовать телефон в своих целях, но не могла распоряжаться им, то есть продавать, дарить либо иным способом отчуждать на постоянной основе. 06.05.2014 около 21 часа ей позвонила САВ и пояснила, что в этот день около 17-18 часов она, находясь у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передала указанный мобильный телефон ранее знакомому Скопкареву А.А. для просмотра им страниц в социальных сетях, через 10-15 минут Скопкарев А.А. отошел с телефоном в сторону, после чего исчез из поля ее зрения. Она (САВ.) пошла искать Скопкарева А.А., после чего увидела его у дома <адрес>, и потребовала вернуть мобильный телефон, на что Скопкарев А.А. ей ответил, что телефон находится у его родителей. Дойдя до дома Скопкарева А.А., САВ. установила, что домой он не заходил, телефон не оставлял. Она (СНВ.) обратилась по данному факту в полицию, после чего 09.05.2014 выкупила мобильный телефон в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> самостоятельно за 2 180 рублей. Похищенный мобильный телефон она приобретала в кредит 17.04.2014 за 19 990 рублей. Хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 17 950 рублей, который для нее является значительным, поскольку <данные изъяты>
 
    Несовершеннолетний свидетель САВ в судебном заседании показала, что 17.04.2014 ее мать СНВ подарила ей мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb», при этом она (САВ.) могла использовать телефон в своих целях, но не могла распоряжаться им, то есть продавать, дарить либо иным способом отчуждать на постоянной основе. 06.05.2014 в период с 16.30 час. до 17.10 час. она, находясь у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, встретила ранее знакомого Скопкарева А.А., который попросил у нее мобильный телефон для просмотра страниц в социальных сетях. Поскольку Скопкарев А.А. ранее обращался к ней с аналогичными просьбами, она передала ему телефон для однократного использования. Через 10 минут Скопкарев А.В. сказал, что отойдет в кусты для того, чтобы сходить в туалет, после чего отошел с телефоном в сторону и исчез из поля ее зрения. Она пошла искать Скопкарева А.А., после чего увидела его у дома №<адрес>, и потребовала вернуть мобильный телефон, на что Скопкарев А.А. ей ответил, что телефон находится у его родителей. Дойдя до дома Скопкарева А.А., она установила, что домой он не заходил, телефон не оставлял. О случившемся она сообщила матери, которая обратилась по данному факту в полицию.
 
    Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что 06.05.2014 в вечернее время он находился в одной из комнат, расположенных в доме №<адрес>, когда к нему обратился ранее знакомый Скопкарев А.А., который попросил сходить с ним в ломбард и сдать мобильный телефон по его (Ш.) документам. На предложение Скопкарева А.А. он согласился, после чего, предварительно передав Скопкареву А.А. свой паспорт, пришел с ним в ломбард, расположенный в <данные изъяты>, где Скопкарев А.А. по его (Ш. паспорту заложил имевшийся при нем (Скопкареве А.А.) мобильный телефон за 2 100 рублей. При этом Скопкарев А.А. не пояснял ему, откуда у него мобильный телефон, с оценщиком ломбарда общался также Скопкарев А.А. Вырученные денежные средства Скопкарев А.А. оставил себе, документы из ломбарда Скопкарев А.А. ему также не передавал. О том, что сданный в ломбард мобильный телефон ранее был похищен Скопкаревым А.А. он не знал.
 
    Свидетель М. в судебном заседании показал, что является оценщиком-товароведом ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 06.05.2014 в вечернее время он находился на рабочем месте, когда в ломбард пришли два мужчины, один из которых обратился к нему с просьбой принять мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb». Оценив телефон, он назвал залоговую стоимость телефона - 2 100 рублей, на которую мужчина согласился, после чего мужчина передал ему паспорт на имя Ш. и указанный мобильный телефон. Он, заполнив необходимые документы, передал мужчине 2 100 рублей и залоговый билет, после чего мужчины из ломбарда ушли. 09.05.2014 он находился на рабочем месте, когда в ломбард пришла ранее незнакомая ему СНВ, которая пояснила ему, что ранее заложенный в ломбард по документам Ш. мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb» принадлежит ей, предъявила документы на мобильный телефон и выкупила его за 2 180 рублей.
 
    Вина подсудимого Скопкарева А.А. в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.
 
    Из заявления СНВ от 06.05.2014 следует, что 06.05.2014 около 17 часов Скопкарев А.А., находясь у здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, взял у ее дочери САВ мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb», который впоследствии не вернул (л.д.6).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2014 следует, что была осмотрена территория около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.7-8).
 
    Из протокола выемки от 21.05.2014 следует, что у потерпевшей СНВ был изъят мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb» и документы на него: кассовый чек от 17.03.2014, график платежей по кредитному договору от 17.03.2014 (л.д.58-60).
 
    Из протокола выемки от 22.05.2014 следует, что у свидетеля М была изъята копия залогового билета ломбарда ООО «<данные изъяты>» от 06.05.2014 (л.д.65-67).
 
    Из протокола осмотра предметов и документов следует, что 28.05.2014 были осмотрен в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb» и документы на него: кассовый чек от 17.03.2014, график платежей по кредитному договору от 17.03.2014, копия залогового билета ломбарда ООО «<данные изъяты>» от 06.05.2014 (л.д.86-89).
 
    Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2014 следует, что изъятые в ходе выемок от 21.05.2014 у потерпевшей СНВ., от 22.05.2014 у свидетеля М. мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb» и документы на него: кассовый чек от 17.03.2014, график платежей по кредитному договору от 17.03.2014, копия залогового билета ломбарда ООО «<данные изъяты>» от 06.05.2014 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.90).
 
    Из заключения эксперта №1556/05 от 28.05.2014 следует, что представленный на исследование мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb» находится в технически исправном состоянии, пригоден для использования по прямому назначению, его стоимость с учетом износа и отсутствующих элементов комплекта поставки на 06.05.2014 составляла 17 950 рублей (л.д.71-81).
 
    Из протокола явки с повинной от 07.05.2014 следует, что Скопкарев А.А. добровольно сообщил о том, что 06.05.2014 около 17 часов он похитил у ранее знакомой САВ мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb», который заложил в ломбард (л.д.32).
 
    Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля САВ, которая давала последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Показания САВ подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшей СНВ свидетелей Ш. и М. объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, заключением эксперта, протоколом явки с повинной, иными документами и вещественными доказательствами.
 
    Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он намеревался выкупить телефон из ломбарда через непродолжительное время, поскольку они противоречат объективным доводам и противоречат тому, что Скопкарев А.А. мобильный телефон для усложнения идентификации своей личности закладывал в ломбард по документам Ш.., полученный в ломбарде залоговый билет он сразу же выкинул, поскольку не имел намерения выкупать мобильный телефон в последующем, на момент совершения преступления не имел работы, источника дохода, а значит и средств для выкупа похищенного телефона. Незадолго до сдачи мобильного телефона в ломбард к нему обращалась САВ, которой он с целью незаконного удержания похищенного имущества сказал, что телефон передал своим родителям.
 
    Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Скопкарева А.А. в совершении преступления.
 
    Действия Скопкарева А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что хищением мобильного телефона СНВ причинен материальный ущерб на сумму 17 950 рублей, который является для нее значительным, поскольку <данные изъяты>
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скопкаревым А.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно (л.д.112), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115-117), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.118), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.122), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался отрицательно (л.д.124), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризовался положительно (л.д.126).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей публичные извинения в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Скопкарева А.А. обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил, будучи осужденным за совершение двух тяжких преступлений против собственности к условной мере наказания, однако выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после осуждения, в период испытательного срока, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, 10.06.2014 условное осуждение в отношении Скопкарева А.А. отменено в связи с нарушением общественного порядка и неисполнением в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Скопкареву А.А. наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к Скопкареву А.А. положений ст.73 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому Скопкареву А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая, что подсудимый Скопкарев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 октября 2013 года, с учетом постановления этого же суда от 10.06.2014, суд считает необходимым назначить наказание Скопкареву А.А. в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, а также с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.06.2014, отбывание наказания следует назначить Скопкареву А.А. в исправительной колонии общего режима.
 
    При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Скопкаревым А.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.
 
    По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Скопкарева А.А., а также предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Скопкаревым А.А. преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по делу: копии документов на мобильный телефон и копию залогового билета, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb» и оригиналы документов на него, выданные на ответственное хранение СНВ - оставить у СНВ по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    СКОПКАРЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.10.2013 и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Скопкареву А.А. исчислять с 14 августа 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания Скопкарева А.А. под стражей в период 07.05.2014 по 13.08.2014.
 
    Меру пресечения в отношении Скопкарева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу: копии документов на мобильный телефон и копию залогового билета хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Apple iPhone 5C 16 Gb» и оригиналы документов на него, выданные на ответственное хранение СНВ. - оставить у СНВ по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Скопкарев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: