Приговор от 14 августа 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2014 года                                                   г.Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Агарковой Н.В.,
 
        при секретаре Гулидовой И.Н.,
 
    с участием
 
        государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Мигунова А.М.,
 
        подсудимого Королева А.С.,
 
        защитника адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение .............. от .............. и ордер .............. от ..............,
 
    потерпевшего ............,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении
 
    Королева Алексея Сергеевича, .............. года рождения, уроженца ............, ................, проживающего без регистрации по адресу: ............, судимого:
 
    - .............. мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 27 июня 2011 года, по ч.1 ст.116 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы;
 
    - 08 октября 2009 года Алексинским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 27 июня 2011 года, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 12 января 2010 года по постановлению Алексинского городского суда Тульской области окончательно назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 08 октября 2009 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 07 октября 2009 года в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 20 июля 2012 года;
 
    - 24 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно из заработной платы осужденного, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 20 марта 2014 года заменено наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района от 24 декабря 2013 года к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней, освобожденного по отбытию наказания 29 мая 2014 года, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
 
    - содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 июня 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Королев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    .............. в 14 часов 38 минут Королев А.С., находясь в коридоре общежития ЗАО « ............» по адресу: ............, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в комнате .............. закрыта, но не заперта на замок, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил мобильный телефон марки ............» стоимостью ..... рублей, с находящейся в нем сим –картой абонента сотовой связи .........», на счету которой находились денежные средства в сумме .......... рублей, принадлежащие ............, после чего Королев А.С. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ............ материальный ущерб на общую сумму .......... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Королев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в конце .............. года он проходил мимо общежития, которое расположено по адресу: ............. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зашел туда, чтобы попить. Он поднялся по лестнице, повернул направо. Проходя по коридору, он увидел незапертую дверь комнаты. Номер комнаты не помнит, но это был второй или третий этаж. Комната находилась в середине коридора. Окна комнаты выходили на ту сторону, на которой находится вход в общежитие. В комнате никого не было. Он вошел в комнату, увидел на столе телефон марки «Алкатель» черного цвета, взял его и ушел домой. Затем он вставил в телефон свою сим карту и звонил с этого телефона. Спустя 4-5 дней после произошедшего, он на улице встретил участкового .............., который сказал, что камера видеонаблюдения, установленная в общежитии, зафиксировала, как он (Королев) входит в комнату, из которой был украден телефон. Он передал телефон вместе со своей сим картой ................ в помещении общежития, чтобы участковый посмотрел, тот это телефон или нет. При этом присутствовали вахтер и бригадир, фамилию которого он не помнит. Потерпевшего они найти не смогли. Спустя еще 4 дня его задержали за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и поместили в камеру для административно-задержанных. При личном обыске у него среди вещей оказался украденный телефон. Он не может пояснить, как телефон оказался среди его вещей, так как телефон он отдал участковому за несколько дней до задержания. Он полностью признает свою вину в краже телефона, однако не признает, что телефон у него был изъят при личном обыске. С размером причиненного потерпевшему ущерба в размере ........... рублей он согласен.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Королева А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ранее он неоднократно был судим, последний раз .............. к 7 месяцам исправительных работ. Данный вид наказания был заменен ему судом на 2 месяца 10 дней лишения свободы. В конце .............. года он освободился из мест лишения свободы. Через несколько дней после освобождения на улице в микрорайоне «Горушки» он встретил незнакомого ему мужчину. Они с ним познакомились, он представился Сергеем. Он спросил у Сергея, есть ли у него какой-нибудь телефон, чтобы продать ему, так как его был старый. Сергей сказал, что у него есть телефон, и что он может продать его. Также сказал, что купил этот телефон день назад у мужчины, который живет в общежитии «.............». Они были недалеко от общежития, и так как ему телефон понравился и он решил купить его, он решил зайти в общежитие, чтобы узнать, продавал ли кто-нибудь недавно телефон или нет. С этой целью он зашел в общежитие. Его никто не остановил, вахтера он не видел. Он поднялся на второй или третий этаж общежития, точно не помнит. Он начал ходить по коридору и стучать в двери, но ему никто не открывал. В коридоре он встретил мужчину, у которого спросил, продавал ли кто-нибудь в этом общежитии телефон или нет. Мужчина ответил, что не знает. В комнаты он ни к кому не заходил. После этого он спустился на первый этаж и вышел из общежития. Он подошел к мужчине, у которого хотел купить телефон, и купил у него телефон марки «.......... за ............ рублей. Мужчина был на вид 30-35 лет, среднего телосложения, рост 180 см. Был одет в темную футболку и джинсы. Примерно через три дня на улице он встретил сотрудника полиции, который представился участковым. Он был в форме. Как он представился, не помнит. Но это был не участковый .............. Сотрудник полиции сказал ему, что недавно в общежитии «...........» из комнаты был похищен сотовый телефон марки «Алкатель». Он пояснил участковому, что недавно купило у незнакомого мужчины телефон той же марки. Участковый забрал у него этот телефон и сказал, что нужно показать этот телефон потерпевшему. Он отдал телефон участковому. .............. его доставили в полицию за административное правонарушение, где у него был проведен обыск его личных вещей. Телефона «............» у него при себе не было (т.1 л.д.98-100).
 
        Оглашенные показания подсудимый Королев А.С. не подтвердил в части обстоятельств, как у него оказался телефон. В части того, что он передал сотовый телефон участковому до дня совершения им административного правонарушения, подтверждает свои показания. По поводу того, как у него оказался телефон потерпевшего, он настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании, поскольку он совершил кражу телефона. На предварительном следствии он давал такие показания, так как его очень смутило то, что отданный им участковому телефон, оказался в его вещах спустя несколько дней. Поэтому он стал отрицать факт совершения кражи.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Королева А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в конце мая .............. года он освободился из мест лишения свободы. Через несколько дней после освобождения, это было .............., на улице в микрорайоне «Горушки» он встретил незнакомого мужчину. Они познакомились, тот сказал, что его зовут Сергей. Фамилии не назвал. Они разговорились. Он спросил у Сергея, есть ли у того какой-нибудь телефон, чтобы продать ему, так как его был старый. Сергей сказал, что есть такой телефон и что может продать ему. Телефон был марки «.......... с сенсорным экраном. Так же Сергей пояснил, что купил этот телефон день назад у мужчины, который живет в общежитии «..........». Они были недалеко от этого общежития. Так как телефон ему понравился и он хотел его купить, он решил зайти в общежитие, чтобы узнать, продавал ли кто-нибудь недавно телефон или нет, чтобы проверить не врет ли этот мужчина. С этой целью он зашел в общежитие. Это было около 15 часов 00 минут. Его никто не остановил. Вахтера он не видел. Он поднялся на второй или на третий этаж общежития, точно не помнит. Он был одет в серые штаны и темную футболку. В руках у него был приемник. Он начал ходить по коридору и стучать в двери, ему никто не отрывал. В коридоре он встретил мужчину, у которого спросил, продавал ли кто-нибудь в этом общежитии телефон или нет. На что тот ему ответил, что не знает. В комнаты он ни к кому не заходил. После этого он спустился на первый этаж и вышел из общежития. Он подошел к Сергею и купил у того телефон марки «..........» за ........ рублей. Сергей выглядел следующим образом: на вид 30-35 лет, среднего телосложения, рост 180 см. Был одет в темную футболку и джинсы. Больше его он не видел. Примерно через 3 дня на улице он встретил участкового уполномоченного, как тот представился, не помнит. Он сказал, что недавно в общежитии «............» из комнаты был похищен сотовый телефон марки «.........». Он сказал участковому, что недавно купил у незнакомого мужчины телефон той же марки. Участковый забрал у него этот телефон, в котором была сим-карта «..........», зарегистрированная на его имя. Так как денег на ней не было, материальной ценности она не представляет. .............. его доставили в полицию за административной правонарушение, где у него был проведен обыск его личных вещей. Телефона «..........» у него при себе не было. Вину в совершении преступления не признает (т.1 л.д.107-109).
 
        Оглашенные показания подсудимый Королев А.С. не подтвердил в части того, как у него оказался похищенный телефон, пояснив, что телефон действительно украл он. На предварительном следствии он давал другие показания по той же причине – появлением у него телефона во время личного обыска, когда его задержали за совершение административного правонарушения.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Королева А.С., дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания помнит. Также хочет добавить, что при доставлении его в отдел полиции .............. за совершение административного правонарушения, он был сильно пьян и смутно помнит происходящее, а именно, как у него производился личный обыск. Возможно телефон .......... действительно был изъят у него при личном обыске. Также считает, что данный телефон ему могли подложить в карман сотрудники полиции, которые доставляли его в отдел полиции. Ранее в своих показаниях он говорил, что телефон «......... он передал полицейскому. Он вспомнил, что его фамилия .............. Данный телефон он передал на вахте общежития «.........». При передаче телефона присутствовала вахтер – женщина на вид 35 лет, полного телосложения с короткой стрижкой, со светлыми волосами, и бригадир потерпевшего ............... (т.1 л.д.119-121).
 
        Оглашенные показания подсудимый Королев А.С. подтвердил в полном объеме. Он подтверждает, что телефон передал участковому в присутствии вахтера и бригадира потерпевшего. Считает, что телефон ему подложили в его вещи. То, что он украл телефон, он признает, что украл его при обстоятельствах, о которых рассказал в судебном заседании. Он не признает того факта, что при личном досмотре после административного задержания телефон находился у него. Когда его задержали, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не исключает возможности, что телефон ему подложили, так как за несколько дней до этого он отдал телефон участковому. Телефон он вернул, принес свои извинения потерпевшему.
 
    Виновность подсудимого Королева А.С. в совершении указанного преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показаниями потерпевшего ............, допрошенного в судебном заседании, который показал, что .............. утром он пришел с работы. Примерно в первом часу лег спать, предварительно установил будильник на телефоне, который положил на тумбочку. Дверь он не запер. Проснулся он примерно около трех часов дня и обнаружил отсутствие телефона. Он вышел на улицу покурить, встретил знакомого. Он рассказал ему о случившемся и тот посоветовал ему посмотреть запись с видеокамеры, установленной в общежитии. Он объяснил ситуацию вахтеру, и они с вахтером посмотрели видеозапись. На записи он увидел подсудимого. Он пытался сам найти человека, который забрал у него телефон, а потом, когда не получилось, примерно спустя неделю после кражи, он написал заявление в полицию. Он настаивает на размере причиненного ему ущерба – ........... рублей. Телефон ему вернули, а сим карту – нет, однако материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
 
    Показаниями потерпевшего ............, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: ............ он проживает с ............... В г.Алексин он приехал на работу вахтовым методом на завод « ..........», где проживает в общежитии по вышеуказанному адресу. В комнате он проживает один. .............. он пришел в комнату после ночной смены. Примерно в 10 часов 00 минут он прилег на кровать, немного полежать, и уснул. Свой телефон он положил на тумбочку рядом с кроватью. Входная дверь в комнату оставалась закрыта, но не заперта. Около 15 часов 00 минут он проснулся. Он спал крепко и не слышал, заходил ли кто-нибудь к нему в комнату или нет. Начал искать свой телефон, но не нашел его. Он вышел в коридор и начал спрашивать у соседей, не видели ли они, кто мог заходить к нему в комнату. Сначала он подумал, что над ним кто-то пошутил из знакомых. После, когда он поговорил со всеми, он понял, что телефон у него украли и он решил обратиться в полицию, но был очень занят на работе, и смог заняться этим только через несколько дней. Телефон, который у него был похищен, марки ............ Он приобрел его в декабре .............. года у коллеги по работе за .......... рублей. Документов и коробки от телефона у него нет. Телефон сенсорный, темно серого цвета. На динамике на задней крышке телефона имеется царапина. Так же снизу на передней панели имеется потертость. В телефоне имелись две папки с музыкой ...........», около 6 песен папка и «песни под гитару» около 12. В настоящее время данный телефон он оценивает в .......... рублей. В телефоне была сим карта сотовой связи «.......... с каким номером не помнит. На сим карте были деньги в сумме ..... рублей. Данный телефон он заблокировал, и деньги с карты не пропали. В итоге ему был причинен ущерб в сумме .......... рублей. Со справкой, представленной ему следствием о стоимости телефона, он не согласен, настаивает на своей оценке. Кто мог совершить данную кражу, не знает (т.1 л.д.20-22).
 
    Оглашенные показания потерпевший ............ подтвердил в полном объеме, пояснив, что спать он лег около часа.
 
    Показаниями потерпевшего ............, дополнительно допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее данные показания помнит и подтверждает. .............., придя на допрос к следователю, он увидел на столе сотовый телефон марки «Алкатель». Данный телефон принадлежит ему. Он опознал его по потертостям, царапине на динамике, песням, находящихся внутри телефона. От следователя он узнал, что данное преступление совершил Королев А.С. Данного мужчину он не знает. Он хочет привлечь его к уголовной ответственности за то, что тот похитил у него телефон (т.1 л.д.23-25).
 
    Оглашенные показания потерпевший ............ подтвердил в полном объеме.
 
            Показаниями свидетеля ............, допрошенного в судебном заседании, который показал, что месяц – два назад он находился на дежурстве. В отделение доставили Королева А.С., который был задержан за совершение административного правонарушения, насколько он помнит – за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Им был составлен протокол административного задержания и протокол личного обыска задержанного. У подсудимого было изъято: ключи, свисток на цепочке, два сотовых телефона, марки которых назвать сейчас не может, так как не помнит. При досмотре присутствовали двое понятых. Их фамилии он не помнит. Понятые расписались в протоколе, задержанный также поставил свою подпись. Никаких запрещенных предметов обнаружено не было. ............ был в нормальном состоянии. Запаха алкоголя от него не чувствовалось. Если бы он заметил признаки опьянения, он не стал бы его приглашать в качестве понятого. У подсудимого было состояние алкогольного опьянения средней степени. На подсудимом были одеты майка, шорты, а обуви не было. Он хорошо запомнил обстоятельства задержания, поскольку Королев А.С. выделялся среди других задержанных. Он был без обуви, но одежда была довольно чистой, к тому же нахождение в кармане свистка, ему запомнилось. Позднее поступило заявление о краже сотового телефона в общежитии «..........». Дальнейшее развитие событий ему не известно. После поступления заявления, по нему работали сотрудники розыска. Ему никто не рассказывал о том, что происходило впоследствии.
 
    Показаниями свидетеля ............, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК, из которых следует, что в должности помощника дежурного МОМВД России «Алексинский» он работает с .............. года. В его должностные обязанности в соответствии с «Наставлением о порядке обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» входит выяснение основания доставления лица в МОМВД России «Алексинский», установление его личности. Он так же производит личный досмотр доставленного лица, в соответствии с чем заполняется протокол личного обыска. .............. он заступил на суточное дежурство. Около 19 часов 00 минут в дежурную часть МОМВД России «Алексинский» был доставлен Королев Алексей Сергеевич за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. Им в присутствии понятых .............., которые были приглашены с улицы, был произведен личный обыск Королева А.С., у которого было изъято: ....... рублей, свисток, цепочка с ключом от домофона, телефон ........ и телефон «......... После был составлен протокол личного обыска, где все присутствующие поставили свои подписи. После в дежурную часть поступило заявление ............ по факту кражи у того сотового телефона из комнаты общежития, где тот проживает. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе которого было установлено, что телефон, изъятый у Королева А.С., по описанию схож с телефоном, который был похищен у ............ в его комнате в общежитии (т.1 л.д.42-43).
 
    Оглашенные показания свидетель ............ подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии он лучше помнил события. Показания, данные на следствие, более точные.
 
            Показаниями свидетеля .............., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что .............. в 15 часов, возможно было начало четвертого, ............ спустился на вахту, сказал, что у него пропал сотовый телефон. Они просмотрели запись с видеокамер, установленных в общежитии. На записи увидели, как мужчина зашел в комнату потерпевшего минуты на две, а затем вышел. Мужчина, которого она видела на видеозаписи, похож на подсудимого. Она его видела только на видеозаписи. При ней потерпевший в полицию не звонил. О том, что по данному факту приезжали сотрудники полиции, ей не известно.
 
    Показаниями свидетеля .............., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности швейцара общежития ЗАО «.......», расположенного по адресу: ............, она работает с .............. года. В ее должностные обязанности входит пропускной контроль в общежитии и административно-хозяйственная деятельность. График работы: день, ночь, отсыпной, выходной. При входе в общежитие, а также на каждом этаже, находятся камеры видеонаблюдения. Днем на вахте она находится не постоянно. Она может отлучаться по необходимости. .............. она работала в свою смену. Около 15 часов к ней подошел .............., который проживает в комнате .............. и сообщил, что у него из комнаты пропал сотовый телефон. Она посмотрела камеры видеонаблюдения с третьего этажа за .............. и увидела, как в комнату .............. входит незнакомый ей мужчина. Через несколько дней по данному факту приехали сотрудники полиции. При просмотре данной видеозаписи один из сотрудников полиции сказал, что знает этого человека и что его зовут Королев А.С., а также что он недавно освободился из мест лишения свободы. Королева она видела единственный раз на видеозаписи с камер видеонаблюдения. Все видеозаписи с камер поступают на главный сервер ЗАО «........... Камера под номером 6 находится на третьем этаже общежития (т.1 л.д.26-28).
 
    Оглашенные показания свидетель .............. подтвердила в полном объеме, пояснив, что она не помнит по поводу приезда сотрудников полиции.
 
            Показаниями свидетеля ............., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что примерно около месяца назад ей рассказали, что у ............ из комнаты был украден сотовый телефон. Кто это сделал, ей не известно. В ее присутствии сотрудники полиции не приезжали. Об обстоятельствах кражи ей ничего не известно. В ее присутствии подсудимый участковому .......... никакого телефона не передавал. Она вообще не видела их вместе. Ранее подсудимого она не видела. Видеозапись она не просматривала. Вахтерам запрещено просматривать видеозаписи с камер наблюдения. Видеозаписи могут просматривать сотрудники службы безопасности ЗАО «.......».
 
    Показаниями свидетеля ............., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности швейцара общежития ЗАО ........» она работает с .............. года. В ее должностные обязанности входит пропускной контроль в общежитии и административно-хозяйственная деятельность. График работы: день, ночь, отсыпной, выходной. Всего по штату у них 4 швейцара. Общежитие находится по адресу: ............. В нем проживают работники ЗАО ........». При входе в общежитие, а так же на каждом этаже находятся камеры видеонаблюдения. Видео с камер поступают на главный сервер ЗАО «........». В начале .............. года от сотрудников общежития ей стало известно, что из комнаты .............. был похищен сотовый телефон, принадлежащий ............... Она посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения от .............., по которой видно как в комнату к .............. заходит неизвестный мужчина. Данного человека она не знает. Она его видела единственный раз на видео. При ней данный человек ничего никому не передавал (т.1 л.д.61-63).
 
    Оглашенные показания свидетель ............. подтвердила в полном объеме.
 
            Показаниями свидетеля .............., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в .............. года ей по смене передали, что у проживающего в общежитии гражданина был украден сотовый телефон из его комнаты, когда он спал. Также сказали, что это сделал Королев А.С. Кража была совершена во время смены ..............
 
            Показаниями свидетеля .............., допрошенного в судебном заседании, который показал, что потерпевший ему рассказал, что у него из комнаты общежития по адресу: ............, где он проживает на третьем этаже, украли телефон, когда он спал. Это было примерно месяц назад, возможно начало июня. Они вызвали участкового, и вместе с ним в комнате вахтера просмотрели запись. На записи видно, как мужчина выходит из комнаты потерпевшего. На записи он видел подсудимого, который выходил из комнаты потерпевшего. В его присутствии Королев А.С. ничего, в том числе телефон, участковому не передавал.
 
            Показаниями свидетеля ............, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в текущем году, примерно две недели назад, возможно .............., он находился на дежурстве. Около 6 часов вечера поступил сигнал из магазина «.......» в микрорайоне «Соцгород» о том, что гражданин ест продукты питания и отказывается платить. Они приехали на место, составили протокол административного задержания и доставили Королева в отдел. При досмотре Королева он не присутствовал. Во время доставления Королева в отдел, ни он, ни его коллега никаких вещей Королеву не подкладывали. Что было изъято при досмотре Королева, ему не известно.
 
    Показаниями свидетеля ............, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что стажером на должности полицейского МОМВД России «Алексинский» он работает с мая .............. года. .............. он совместно с полицейским ППС .............. заступил с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут на дежурство - патрулирование улиц ............. Около 19 часов 00 минут по рации им поступило распоряжение от дежурного МОМВД России «Алексинский», что им необходимо пройти к магазину ........». Когда они подошли к указанному магазину, они увидели охранников магазина и стоящего мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники пояснили им, что данный мужчина, находясь в торговом зале, не оплатив товар, пытался съесть продукты питания. Данного мужчину они доставили в отдел полиции МОМВД России «Алексинский», где удостоверившись в его личности, данного мужчину зовут Королев А.С., был составлен протокол об административном правонарушении. При доставлении в отдел полиции Королева А.С., ни он, ни Орленко, Королеву А.С. в личные вещи ничего не подкладывали (т.1 л.д.29-31).
 
    Оглашенные показания свидетель ............ подтвердил в полном объеме.
 
    Показаниями свидетеля .............., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в текущем году, примерно месяц назад, потерпевший, позвонив по телефону, сообщил в дежурную часть о пропаже своего сотового телефона. Возможно это было ............... Он выехал на место совершения преступления – общежитие АЗТП. Потерпевший пояснил, что у него пропал телефон, написал заявление в полицию, сказал, что сначала думал, что телефон взял кто-то из его знакомых. Они просмотрели запись с видеокамеры, на которой видно, как подсудимый заходит в комнату потерпевшего. На записи четко не видно, что гражданин выносит из комнаты телефон. Видно, что человек быстро выходит из комнаты. Королев А.С. неоднократно судим. Он хорошо знает его визуально. В человеке, выходящем из комнаты потерпевшего, он узнал Королева А.С. Спустя некоторое время сотрудники ППС в магазине ........» задержали подсудимого за совершение административного правонарушения и доставили его в отдел. При личном досмотре подсудимого, у него был изъят телефон. Подсудимый пояснил, что не крал телефон. Королев А.С. во время задержания находился в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал в отдел уже после задержания подсудимого. Во время личного досмотра Королева А.С. он не присутствовал, но ему известно, что при личном досмотре у подсудимого был изъят телефон потерпевшего. Он видел протокол изъятия личных вещей Королева А.С. Кажется у Королева А.С. были при себе еще один телефон и ключи.
 
            Показаниями свидетеля ............, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в начале лета во второй половине дня он шел платить штраф. Возможно это было ............... Его остановил сотрудник полиции, предложил участвовать в следственном мероприятии. В этом мероприятии участвовал еще один парень. В их присутствии у подсудимого изъяли два сотовых телефона, ключи, монеты. Марку телефонов не помнит, но один был сенсорный типа «..........» черно-белый. После этого он расписался в протоколе. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Королев, кажется, был одет в темную спортивную кофту, спортивные брюки, что было на ногах – не помнит. В тот день он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, отходил от пьянки. Чтобы вернуться в нормальное состояние, он в течении дня выпил три пузырька настойки боярышника. В голове был туман, однако события того дня он помнит хорошо. Также хорошо помнит, что было изъято у задержанного. Сотрудникам полиции он не сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не хотел, чтобы его задержали.
 
            Показаниями свидетеля ............, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что .............. около 19 часов 00 минут он проходил мимо здания МОМВД России «Алексинский». К нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое удостоверение и попросил поучаствовать при личном обыске у мужчины. Он согласился. Он и еще один понятой, представившись Сухановым, пришли в комнату досмотра задержанных. У мужчины, который представился Королевым А.С., был произведен личный обыск, в ходе которого было изъято: ............ рублей, свисток, цепочка с ключом от домофона, телефон ............ и телефон ......... Обыск производил сотрудник полиции. После обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д.49-51).
 
            Оглашенные показания свидетель ............ подтвердил в полном объеме.
 
            Показаниями свидетеля ............., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в начале лета он участвовал в следственном действии. Мужчина достал из карманов два сотовых телефона, ключи, монеты. Один телефон был кнопочный, другой сенсорный. Затем он расписался в документе и ушел. Также участвовал еще один понятой, который находился в нормальном состоянии, запаха алкоголя от него не чувствовалось, он адекватно воспринимал происходящее. Внешность мужчины, которого обыскивали, он не запомнил.
 
            Показаниями свидетеля ............., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что .............. около 19 часов 00 минут он проходил мимо здания МОМВД России «Алексинский». К нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое удостоверение и попросил поучаствовать при личном обыске у мужчины в качестве понятого. Он согласился. Он и еще один понятой, представившись ............... пришли в комнату досмотра задержанных. Там находился мужчина, который представился Королевым А.С. При личном обыске у Королева А.С. было изъято: 10 рублей, свисток, цепочка с ключом, телефон «.......... и телефон «.............». Обыск производил сотрудник полиции. После этого всеми участвующими лицами были поставлены подписи в протоколе личного обыска Королева А.С. (т.1 л.д.52-54).
 
            Оглашенные показания свидетель ............. подтвердил в полном объеме.
 
            Показаниями свидетеля ..............., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в общежитии ЗАО «...........», расположенном по адресу: ............, у проживающего там гражданина был украден сотовый телефон. Дату он назвать не может, так как не помнит. Он со .............. приехали в общежитие, где в комнате вахтеров просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных там. Ему было известно о том, что в общежитии установлены камеры видеонаблюдения. На данном участке длительное время нет участкового, туда выезжают участковые с других участков, в том числе и он. При просмотре видеозаписи присутствовал молодой человек, который сообщил о краже телефона, ............., следователь и вахтер. Они просмотрели видеозапись, на которой видно, как гражданин входит в коридор, заходит в комнату, через короткий промежуток времени выходит из нее и идет к выходу. При просмотре он посчитал, что гражданин был в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что он заходил в комнату заявителя. Лично с подсудимым он не знаком. Потерпевший пояснил, что у него был украден сотовый телефон. Сначала он подумал, что кто-либо из знакомых ему взял телефон, но это оказалось не так. Некоторое время потерпевший пытался сам найти телефон. Он видел подсудимого на видеозаписи, а затем в следственном изоляторе при проведении очной ставки. После этого с Королевым он не встречался. Королев А.С. ничего ему не передавал, в том числе и похищенный телефон. Если бы Королев ему что-то передал, он бы сделал об этом сообщение или составил протокол явки с повинной.
 
            Протокол осмотра места происшествия от .............., в ходе которого была осмотрена комната .............. по ............, расположенная при входе на третий этаж с правой стороны, девятая по счету. Каких-либо следов интересующих следствие обнаружено не было (т.1 л.д.7-12).
 
            Протоколом выемки от ..............: СD- диска с видеозаписью коридора общежития ЗАО «............ (т.1 л.д.39-41).
 
            Протоколом выемки от ..............: телефона марки «........... в дежурной части МОМВОД России «Алексинский» (т.1 л.д.45-47).
 
            Протоколом личного обыска от .............. Королева А.С., в ходе которого изъят телефон «............. (т.1 л.д.48).
 
    Протоколом очной ставки от .............. межу обвиняемым Королевым А.С. и свидетелем ............, в ходе которой обвиняемый Королев А.С. полностью согласился с показаниями свидетеля ............ (т.1 л.д.69-71).
 
    Протоколом очной ставки от .............. межу обвиняемым Королевым А.С. и свидетелем ............, в ходе которой обвиняемый Королев А.С. полностью согласился с показаниями свидетеля ............ (т.1 л.д.72-74).
 
    Протоколом очной ставки от .............. межу обвиняемым Королевым А.С. и свидетелем ............., в ходе которой обвиняемый Королев А.С. полностью согласился с показаниями свидетеля ............. (т.1 л.д.75-77).
 
    Протоколом очной ставки от .............. межу обвиняемым Королевым А.С. и свидетелем ..............., в ходе которой последние настаивали на своих показаниях (т.1 л.д.78-80).
 
    Протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого были осмотрены СD-диск, сотовый телефон «............. сим карта «............» (т.1 л.д.81-86).
 
    Вещественными доказательствами: СD-диском, сотовым телефоном «............, сим картой «........... (т.1 л.д.87).
 
    Иными документами: справкой о стоимости телефона ..............» от .............. (т.1 л.д.17).
 
            Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
 
           Вышеуказанные протоколы отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.
 
    Исследовав в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не оставляют сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Суд доверяет показаниям потерпевшего ............, свидетелей ............, .............., ............., .............., .............., ............, .............., ............., ..............., данным ими в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Показания свидетелей, данные в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку из данных показаний можно установить время и место, где происходили события, являющиеся предметом исследования. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ............, свидетелей ............, .............., ............., ............, ............ и ............., данные ими на предварительном следствии, которые они подтвердили в полном объеме. Показания, данные на предварительном следствии, суд также признает достоверными и допустимыми. Некоторые разногласия в показаниях свидетелей суд находит незначительными, не влияющими на оценку доказательств и имеют характер простого запамятования. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установлено не было.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах, не установлено.
 
    Оценивая показания свидетеля ............, данные в судебном заседании, суд признает их недостоверными в той части, что в момент проведения личного обыска Королева А.С., он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей ............ и ............., признанными судом достоверными и допустимыми. В остальной части показания данного свидетеля, данные в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Показания подсудимого Королева А.С., данные в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершения им кражи телефона, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и исследованными доказательствами по делу, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
 
    Показания подсудимого Королева А.С., данные им в ходе судебного заседания в той части, что у него в ходе личного обыска при административном задержании не мог быть обнаружен телефон марки «Алкатель», поскольку за несколько дней до обыска, он выдал телефон участковому, суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые признаны судом достоверными и допустимыми, а также исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
 
    Показания подсудимого Королева А.С., данные на предварительном следствии, суд признает достоверными в той части, которая позволяет установить время, дату и место событий, которые являются предметом исследования судом. В остальной части показания подсудимого Королева А.С., суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые признаны судом достоверными и допустимыми, а также исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Сам подсудимый в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, в части того, как у него .............. оказался сотовый телефон потерпевшего, не подтвердил, настаивает на своих показаниях об обстоятельствах совершения им кражи телефона, данных в ходе судебного заседания.
 
    Кроме того, факт изъятии телефона при личном досмотре подсудимого не влияет на квалификацию действий подсудимого.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Королев А.С. совершил кражу сотового телефона у ............
 
    Действия подсудимого Королева А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Назначая наказание подсудимому Королеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Королева А.С., который привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.123-125), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.131), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.137).
 
    Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Королева А.С., являются полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.
 
    Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Королева А.С., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого Королева А.С., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Отбывание основного наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Королева А.С., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Королева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Королеву А.С. исчислять с даты вынесения приговора .............. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с .............. по .............. включительно.
 
    Меру пресечения Королеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: сотовый телефон «..............», принадлежащий ............ и находящийся у него на ответственном хранении, - оставить в распоряжении последнего; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сим карту «............», принадлежащую Королеву А.С. и находящуюся в материалах уголовного дела, вернуть Королеву А.С.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий    подпись
 
    Приговор суда вступил в законную силу 20 октября 2014 года.