Дата принятия: 14 августа 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2013 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края Гончарова И.И., подсудимой Гришиной О.В., защитника Филинских Л.С., представившего <данные изъяты> потерпевшего ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116 по обвинению ГРИШИНОЙ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Гришина О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Гришина О.В., в период с 16 ноября 2012 года по 12 декабря 2012 года, находясь в офисе <адрес>, осуществляла прием платежей от курсантов автокурсов ФИО13 за обучение вождению. Реализуя умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО14. путем занижения сумм, вносимых курсантами, платежей: - Гришина О.В.16 ноября 2012 года приняла от курсанта ФИО15 оглы за обучение на автокурсах ФИО16 <данные изъяты>, выдав ему квитанцию к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> года на эту сумму. В период с 16.11.2012 года по 26.11.2012 года в приходном кассовом ордере <данные изъяты> она указала неверную сумму платежа, внесенного ФИО17 уменьшив ее до суммы <данные изъяты> рублей, полученную тем самым разницу в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО19., она тайно похитила, обратила в свою пользу; - Гришина О.В.01 декабря 2012 года приняла от курсанта ФИО20 за обучение на автокурсах ФИО21, выдав ему квитанцию к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> на эту сумму. Продолжая свои преступные действия, она 01.12.2012 года в приходном кассовом ордере <данные изъяты> года указала неверные: дату, номер и сумму платежа, внесенного ФИО22, уменьшив ее до суммы <данные изъяты> рублей, полученную тем самым разницу в размере <данные изъяты>, принадлежащую ФИО23., она тайно похитила, обратила в свою пользу; -
Гришина О.В. 12. декабря 2012 года приняла от курсанта ФИО24. за обучение на автокурсах ФИО25, выдав ей квитанцию к приходному кассовому ордеру ФИО26 на эту сумму. Продолжая свои преступные действия, она 12.12.2012 года в приходном кассовом ордере <данные изъяты> года указала неверную сумму платежа, внесенного ФИО27 уменьшив ее до суммы ФИО28 рублей, полученную тем самым разницу в размере <данные изъяты>, принадлежащую ФИО29 она тайно похитила, обратила в свою пользу.
Таким образом, в период с 16 ноября 2012 года по 12 декабря 2012 года, Гришина О.В. тайно похитила и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими ФИО30 на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.
После ознакомления с материалами дела подсудимая и защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая с данным обвинением согласилась в полном объеме. Поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд применяет особый порядок принятия судебно решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Гришиной О.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке.
В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимая понимает.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Гришина О.В. является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
Суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая вину признала в полном объеме, раскаивается, в ходе следствия давала последовательные признательные показания, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Гришиной О.В., предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, суд признает таковыми раскаяние и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.12.2011№420-ФЗ) категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление, готовность подсудимой возместить потерпевшему материальный ущерб, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Гришиной О.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Суд находит еще возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, оснований для назначения других видов наказания у суда не имеется.
Требования потерпевшего ФИО31. об удовлетворении гражданского иска подлежат частичному удовлетворению, в размере суммы хищения – <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения кражи моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым <данные изъяты> хранить при уголовном деле( л.д.108-109)..
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гришину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной.
Меру пресечения Гришиной О.В. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гришиной <данные изъяты> в пользу ФИО32 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>. хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. МАЙМАГО
