Приговор от 14 августа 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Железногорск                           14 августа 2013 года
 
    Судья Железногорского городского суда Курской области                                      Наумова Г.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника Железногорского межрайпрокурора                                                Хмелевской Т.Ю.,                  
 
    подсудимого                                                                                                                     Хотина С.В.,
 
    защитника адвоката                              Криволапова А.С.,
 
    представившего удостоверение № 912 и ордер № 052975 от 14.08.2013 года,      
 
    при секретаре                     Протониной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Хотина С.В., **.**.** года рождения, уроженца *** Республики Татарстан, проживающего по *** Курской области, зарегистрированного по *** Курской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
               ХотинС.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
               Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
               16 марта 2013 года в 4-м часу ночи Хотин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Н.А.В., проживающей по *** Курской области, где совместно с хозяйкой квартиры и другими гостями: ШСГ, КАА, ВДВ, ОМА на кухне распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Н.А.В. пользовалась своим телефоном сотовой связи «Nokia Asha 311», который видел Хотин С.В. Под утро, после распития спиртных напитков, находящиеся в квартире Н.А.В. гости, в том числе сама хозяйка квартиры и Хотин С.В., уснули, при этом Н.А.В. положила указанный телефон на подоконник рядом с диваном, на котором уснула. В 10-м часу 16 марта 2013 года Хотин С.В., проснувшись в квартире Н.А.В., увидел, что все гости и сама хозяйка квартиры спят, а телефон сотовой связи «Nokia Asha 311», принадлежащий последней, лежит на подоконнике рядом с диваном, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Хотин С.В., воспользовавшись тем, что все находившиеся в квартире лица спят и за его действиями не наблюдают, действуя тайно, взял с подоконника принадлежащий Н.А.В. телефон сотовой связи «Nokia Asha 311» стоимостью 4590 руб. 80 коп. с установленной в нем картой памяти емкостью 4 Gb стоимостью 490 руб. и, отключив питание, спрятал в кармане своей одежды и ушел из квартиры Н.А.В., тайно похитив ее имущество на общую сумму 5080 руб. 80 коп., причинив значительный ущерб потерпевшей.
 
               В ходе предварительного слушания Хотин С.В. в присутствии защитника адвоката Аксенова Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
               В настоящем судебном заседании подсудимый Хотин С.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Его защитник адвокат Криволапов А.С. выразил согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
 
               Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
 
               Потерпевшая Н.А.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поступившем в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что согласна с постановлением приговора в отношении Хотина С.В. без проведения судебного разбирательства.
 
               Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Исходя из фабулы предъявленного Хотину С.В. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основаниясделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
 
               Поскольку Хотин С.В. тайно похитил принадлежащий Н.А.В. телефон сотовой связи «Nokia Asha 311» с картой памяти общей стоимостью 5080 руб. 80 коп., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, суд считает его действия следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.
 
               При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то,что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
               Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
 
               Хотин С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, оформил явку с повинной, чистосердечно раскаивается в содеянном, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ранее не судим, болен (инфильтративный туберкулез), тяжких последствий от его действий не наступило, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
               В действиях Хотина С.В.обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
               Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
               Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» (л.д. 86).
 
               При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, небольшую стоимость похищенного имущества, факт примирения потерпевшей с подсудимым, суд считает возможным назначить Хотину С.В. наказание в виде штрафа.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
 
               Хотина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
               Меру пресечения в отношении Хотина С.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
               Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от телефона сотовой связи «Nokia Asha 311» IMEI 355193055007441, телефон сотовой связи «Nokia Asha 311»IMEI 355193055007441 оставить Н.А.В.
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
               Председательствующий: