Приговор от 14 августа 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Щигры             14 августа 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителей -Тишина Н.Н., Катыхина И.В.,
 
    подсудимого Макарова А.А., его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № 218, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    подсудимого Степанова А.А., его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 29, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Москалевой Т.С,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Макарова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
 
    Степанова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макаров А.А. и Степанов А.А., совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. предложил Макарову А.А. спилить в урочище «Крутое», расположенном на территории администрации <адрес> <адрес> несколько деревьев дуба сырорастущего для отопления дома на х.<адрес>, в котором они проживали и который имеет печное отопление.
 
    Макаров А.А. с предложением Степанова А.А. согласился, и они договорились, что деревья будут пилить на территории урочища «Крутое», расположенного на территории администрации <адрес> <адрес> по мере того как будут заканчиваться дрова, заготовленные из спиленных деревьев.
 
    Действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности Макаров А.А. и Степанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут, на лошади, запряженной в сани, приехали на территорию <адрес> расположенного на территории <адрес> <адрес>, где реализуя свой преступный умысел при помощи бензопилы, привезенной с собой, спилили 1 дерево дуба сырорастущего, относящегося к категории защитных лесов - «противоэрозионные леса», не имея разрешения. При этом Степанов А.А. пилил дерево дуба бензопилой, а Макаров А.А. толкал ствол дерева руками, чтобы он упал на землю, после чего, спиленное дерево Степанов А.А. распилил на части, и они вместе загрузив его в сани, перевезли его домой.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности Макаров А.А. и Степанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут, на лошади, запряженной в сани, приехали на территорию <адрес>», расположенного на территории администрации <адрес> <адрес>, где реализуя свой преступный умысел при помощи бензопилы, привезенной с собой, спилили 2 дерева дуба сырорастущего, относящегося к категории защитных лесов - «противоэрозионные леса», не имея на то разрешения. При этом Степанов А.А. пилил деревья дуба бензопилой, а Макаров А.А. толкал их руками, чтобы они упали на землю, после чего, спиленные деревья Степанов А.А. распилил на части, которые вместе с Макаровым А.А. загрузили в сани и привезли домой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности Макаров А.А. и Степанов А.А., на лошади, запряженной в сани, приехали на территорию <адрес>», расположенного на территории администрации <адрес> <адрес>, где реализуя свой преступный умысел при помощи бензопилы, привезенной с собой, спилили 2 дерева дуба сырорастущего, относящеюся категории защитных лесов -«противоэрозионные леса», не имея на то разрешения. При этом Степанов А.А. пилил деревья дуба бензопилой, а Макаров А.А. толкал их руками, что бы они упали на землю, после чего, спиленные деревья Степанов А.А. распилил на части, затем спиленные деревья Степанов А.А. и Макаров А.А. загрузили в сани и перевезли домой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности Макаров А.А. и Степанов А.А. на лошади, запряженной в сани, приехали на территорию <адрес>», расположенного на территории администрации Защитенского <адрес> <адрес>, где для достижения своего умысла при помощи бензопилы, привезенной с собой, спилили 2 дерева дуба сырорастущего, относящегося к категории защитных лесов - «противоэрозионные леса», не имея на то разрешения. Степанов А.А. пилил деревья дуба бензопилой, а Макаров А.А. толкал стволы деревьев руками, чтобы они падали на землю, после чего, спиленные деревья Степанов А.А. распилил на части, и они загрузив их в сани перевезли в дом в котором проживали.
 
    В результате незаконной рубки деревьев Макаровым А.А. и Степановым А.А.
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным
имуществом в Курской области был причинен ущерб в крупном размере. Согласно, расчету от ДД.ММ.ГГГГ произведенному отделом Комитета лесного хозяйства Курской области по <адрес> лесничеству, ущерб составил <данные изъяты>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Макаровым А.А. и Степановым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.         
 
    В судебном заседании подсудимые Степанов А.А. и Макаров А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, также поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства ими были заявлены добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и размером причиненного ущерба.
 
    Ходатайство подсудимых было поддержано их защитниками ФИО8 и ФИО6
 
    Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.
 
    Макаров А.А. и Степанов А.А. обвиняются в совершении преступления предусмотренного Уголовным законом наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы. Ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают порядок и последствия заявленных ими ходатайств.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В соответствии с санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ преступление наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
 
    Частью 5 ст. 316 УПК РФ предусмотрено, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Суд удостоверился в наличии оснований для проведения разбирательства в особом порядке предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Макаров А.А. и Степанов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Макарова А.А. и Степанова А.А. необходимо квалифицировать по ст. 260 ч. 3 УК РФ, какнезаконная рубка лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Макарову А.А. и Степанову А.А., суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории тяжких преступлений согласно ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Макаров А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 178), <данные изъяты> характеризуется по прежнему месту работы - <данные изъяты> ФИО11 (л.д.179), на учете у врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.177).
 
    Степанов А.А., так же вину признал полностью и раскаивается в содеянном, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 135), <данные изъяты> характеризуется по прежнему месту работы - <данные изъяты> ФИО11 (л.д.136), на учете у врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.132).
 
    В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
 
    Суд признаёт в качестве явки с повинной данные подсудимыми Макаровым А.А и Степановым А.А ДД.ММ.ГГГГ объяснения (л.д. л.д. 58, 57) в которых они подробно указывают об обстоятельствах совершенного ими преступления, что соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых суд признает явки с повинной Макарова А.А. и Степанова А.А. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд также относит активное способствование Макарова А.А. и Степанова А.А. раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.
 
    Так же в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых оно было совершено, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных. Суд также принимает во внимание осознание Макаровым А.А.., Степановым А.А. своей вины, их чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову А.А. не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Судом установлено, что Степанов А.А. судим по <данные изъяты>.
 
    Учитывая положения указанных статей, обстоятельством отягчающим наказание Степанову А.А. суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он неоднократно судим за умышленные преступления за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимых Макарова А.А., Степанова А.А. суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ о размере наказания, в связи с чем применяет положение ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и тяжесть, а также данные личностей подсудимых, суд считает, что положения ст. 68 ч.3 УК РФ применению не подлежат.
 
    С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновных, мнения представителя потерпевшего о назначении подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, суд пришел к выводу о назначении Степанову А.А., Макарову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ (в ред. №93-ФЗ от 07.12 2011 г.) на основании ст. 10 УК РФ, поскольку преступление совершено до внесения изменений в ст. 73 УК РФ в ред. №172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., вступивших в законную силу 28 октября 2012 г., которыми ухудшается положение подсудимых.
 
    Вместе с тем суд считает, возможным не назначать дополнительных наказаний и необходимым возложить на подсудимых определенные обязанности связанные с ограничением досуга и установления особых требований к поведению.
 
    Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6, ст.64 УК РФ при назначении наказания Степанову А.А., Макарову А.А. по делу не имеется.
 
    Меру <данные изъяты> в отношении Степанова А.А., Макарова А.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - <данные изъяты>.
 
    Заявленный гражданский иск подсудимыми возмещен в полном объёме, а гражданский истец отказался от требований о возмещении причиненного вреда, в связи с чем дело в данной части подлежит прекращению.
 
    Вещественные доказательства по делу: бинт с веществом бурого цвета (кровь Макарова А.И.), 3 ватные палочки со слюной Макарова А.И., 3 ватные палочки со слюной Макарова А.А., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Макарова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.
 
    Признать Степанова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ (в ред. №93 от 07.12 2011 г.) назначенное Макарову Андрею Алексеевичу и Степанову Александру Анатольевичу наказание считать условным, определив испытательный срок Макарову А.А. <данные изъяты>, а Степанову А.А. <данные изъяты>.
 
    Возложить на осужденных Макарова А.А. и Степанова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру <данные изъяты> в отношении Макарова А.А. и Степанова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства по делу: бинт с веществом бурого цвета (кровь Макарова А.И.), 3 ватные палочки со слюной Макарова А.И., 3 ватные палочки со слюной Макарова А.А., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле
 
    Производство по делу в части гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:       Ю.В. Малыхин