Приговор от 14 апреля 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года г. Каспийск
 
    Судья Каспийского городского суда Сунгуров Р.Г. с участием:
 
    государственного обвинителя – зам. прокурора гор. Каспийска Расулова Д.М.
 
    подсудимого Шайдаева И.Ф.
 
    потерпевшего Кунбутаева Ш.М.
 
    адвоката Рамазанова М.К. представившего удостоверение №1557 и ордер № 6 от 28 марта 2014 года.
 
    при секретаре Багамаевой Х.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шайдаева И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С.<адрес> РД, гражданина РФ, работающего ОАО «Дагдизель», образование среднее, женатого- имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого приговором Каспийского городского суда по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 мес. л/св., Постановлением Кумтуркалинского районного суда от 28 марта 2008 года условно-досрочно освобожден на 1 год 17 дней.
 
    - по ч. 6 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 30 мин. Шайдаев И.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у которого согласно акта судебно – химического исследования № обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5%., управляя принадлежащей ему автомашиной «ВАЗ-21124», за государственными регистрационными знаками «К 140 ВЕ 05 rus», в салоне которой на заднем пассажирском сиденье располагалась пассажирка Ахмедова И.З. находившаяся в состоянии беременности, двигаясь со скоростью примерно 70 км/ч по <адрес> напротив лесобазы «Сибирь», нарушил п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: п. 1.3 – что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехал на полосу встречного движения и не справившись с управлением, допустил столкновение со встречной автомашиной «ГАЗ - 32213» за г/н «Е 798 СХ 05 rus» под управлением Неджефова Э.Ш., в результате чего пассажирке находившейся в салоне автомашины «ВАЗ - 21124» Ахмедовой И.З. были причинены телесные повреждения: Открытая черепно – мозговая травма, перелом груди, гемоторакс справа, множественные кровоподтеки, ссадины тела и нижних конечностей, антенатальная гибель плода, и как опасные для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью человека, которые повлекли за собой смерть Ахмедовой Т.М..
 
    Таким образом, Шайдаев И.Ф.. находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным средством допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение смерти человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ.
 
    Между тем органами предварительного следствия Шайдаеву И.Ф. вменено, то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 30 мин. двигаясь со скоростью примерно 70 км/ч по <адрес> напротив лесобазы «Сибирь», Шайдаев И.Ф., в крови которого согласно акту судебно – химического исследования № обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5%., управляя принадлежащей ему автомашиной «ВАЗ-21124», за государственными регистрационными знаками «К 140 ВЕ 05 rus», внутри которого на заднем пассажирском сиденье находилась гр. Ахмедова И.З., согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые гласят, п. 1.3 – что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехав на полосу встречного движения не справившись с управлением, допустил столкновение со встречной автомашиной «ГАЗ - 32213» за г/н «Е 798 СХ 05 rus» под управлением Неджефова Э.Ш., в результате чего согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажирке находившиеся в салоне автомашины «ВАЗ - 21124» Ахмедовой И.З. были причинены телесные повреждения: Открытая черепно – мозговая травма, перелом груди, гемоторакс справа, множественные кровоподтеки, ссадины тела и нижних конечностей, антенатальная гибель плода (беременность 37 недель). Указанные выше повреждения Ахмедовой И.З. могли быть причинены воздействием твердого (-ых), тупого (-ых) предмета (-ов), возможно, при обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия – столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в постановлении, и, как опасное для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой ее смерть.
 
    Таким образом, Шайдаев И. Ф., совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.6 УК РФ, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    Однако, суд считает, что органами предварительного следствия Шайдаеву И.Ф. ошибочно вменено квалифицирующий признак ст.264 ч.6 УК РФ как смерть по неосторожности двух лиц.
 
    Данный вывод суда, основан на том, что согласно ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ ( в редакции ДД.ММ.ГГГГ) Об основах охраны здоровья граждан в РФ) моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов. В данном же случае Ахмедова И.З. находилась в состоянии беременности, из чего наступление ее смерти не может охватываться ч.6 ст.264 УК РФ. Исходя из чего суд, считает, что квалифицирующий признак ст.264 ч.6 УК РФ как гибель двух лиц не может быть предъявлен Шайдаеву И.Ф. при вышеуказанных обстоятельствах ДТП, и его действия следует переквалифицировать на ст. 264 ч.4 УК РФ.
 
    Шайдаев И.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ признал, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного производства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.
 
    С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Вина подсудимого Шайдаева И.Ф. в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия суд квалифицирует по ст. 264 ч.4 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно ст.62 ч.5 УК РФ
 
    Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом рассмотрения судом дела в особом порядке судебного разбирательства, к подсудимому Шайдаеву И.Ф. применимы положения главы 40 УПК РФ.
 
    Шайдаев И.Ф. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным УУП ОМВД РФ по <адрес> Алигаровым А.М. характеризуется с отрицательной стороны.
 
    Соседями по месту жительства и Администрацией цеха по месту работы подсудимый Шайдаев И.Ф. характеризуется с положительной стороны.
 
    Согласно справки МСЭ подсудимый Шайдаев И.Ф. вляется инвалидом второй группы.
 
    Ранее судим приговором Каспийского городского суда по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 мес. л/св., Постановлением Кумтуркалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 17 дней.
 
    Судимость на момент совершения преступления подсудимым Шайдаевым И.Ф. по рассматриваемому уголовному делу не погашена.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Шайдаева И.Ф. согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является нахождение на его иждивении двух малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении указанных детей, а именно Шайдаевой М. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шайдаева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шайдаева И.Ф. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств совершения Шайдаевым И.Ф. неосторожного преступления, повлекшего тяжкие последствия, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом при определении меры наказания, суд учитывает, смягчающие его наказание обстоятельства, его чистосердечное признание в совершении преступления, инвалидность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г ОВ О Р И Л:
 
    Признать Шайдаева И. Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении и с лишением права управлять транспортным средством на 3( три) года.
 
    Осужденному Шайдаеву И. Ф. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ (Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания).
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбытия наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шайдаеву И. Ф. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу автомашины ВАЗ- 21124 за гос.№ К140 ВЕ 05 РУС возвращенную Шайдаеву И.Ф. и автомашину ГАЗ-32213 за гос.№ Е 798 СХ 05 РУС возвращенную Неджефову Э.Ш. оставить во владении последних.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУЮЩИЙ:
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.