Приговор от 14 апреля 2014 года

         ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Оренбург                                                                            14 апреля 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г.Оренбурга,
 
    в составе председательствующего судьи                                  Хлыниной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора
 
    Дзержинского района г.Оренбурга                                             Трофимовой С.Д.
 
    подсудимого                                                                                  Дубова А.Н.
 
    защитника адвоката:                                                                     Григорьевой С.Н.,
 
    при секретаре:                                                                               Баранник А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Дубова <ФИО>9, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:
 
    - 14.08.2002 г. Уссурийским гарнизонным судом Приморского края по ч.1 ст.338 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14.03.2002г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 21.12.2007г.
 
    - 15.05.2008 г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 17.11.2008г. освобожден УДО Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.11.2008г. на не отбытый срок 1 год 2 мес.29дн.;
 
    -24.06.2010г. Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено УДО и на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.05.2008г., окончательное наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    - 19.07.2010 г. Бузулукским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.06.2010г., окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    - 21.03.2011 г. Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 мес.лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступления путем сложений назначенного наказания и наказания по приговору от 19.07.2010г., окончательно назначено 2 года 7 мес.лишения свободы; определением Оренбургского областного суда от 07.06.2011г. приговор изменен, назначено наказание по п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 года 1 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 окончательно назначено 2 года 6 мес. лишения свободы; 19.06.2012 освобожден по УДО постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.06.2012г. на не отбытый срок 6 мес.17 дней;
 
    - 05.09.2013 г. Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
 
    - 14.10.2013 г. Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.03.2011г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 мес. Лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 05.09.2013г. Ленинского районного суда г.Оренбурга окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.
 
    -12.02.2014 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п.»б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.10.2013г. окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дубов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах:
 
    Дубов А.Н. <Дата обезличена> года, примерно в 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а витрина с ювелирными изделиями не заперта на ключ, незаконно проник в витрину с ювелирными изделиями, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил стойку, не представляющую материальной ценности, с ювелирными изделиями, выполненными из золота 585 пробы, следующих моделей и артикула: браслет артикул <Номер обезличен> 17 размера весом 0,93 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> 17 размера весом 0,95 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул 7050154П-17 17 размера весом 1,19 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> 16 размера весом 1,35 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> 17 размера весом 1,7 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> 16 размера весом 1,72 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> 16,5 размера весом 1,75 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> 17,5 размера весом 1,77 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> 17,5 размера весом 1,79 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> весом 2,89 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> весом 3,02 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> весом 3,02 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> весом 3,02 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> весом 3,12 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> весом 3,14 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> весом 3,15 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> весом 5,13 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет артикул <Номер обезличен> весом 5,51 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму 49 479 рублей 92 копейки, принадлежащие <данные изъяты> причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на сумму 49 479 рублей 92 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    С вышеуказанным обвинением Дубов А.Н. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.
 
    Представителю потерпевшего <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала при этом, что ей разъяснены и понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Представитель потерпевшего <ФИО>4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковые требования поддержала.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Дубова А.Н. и также квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Дубов А.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
             При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
 
    Как видно из обстоятельств происшедшего Дубов А.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, на учетах в ООПНД, ООКНД не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, не работает,имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, ущерб не возмещен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что с момента задержания подсудимый давал стабильные признательные показания, не пытался ввести органы следствия в заблуждение, наличие малолетнего ребенка, положительные данные о его личности по месту отбытия наказания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, размер ущерба, а также те обстоятельства, что ущерб от преступления не возмещен, кроме того имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Дубовым А.Н. преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений перевоспитание и исправление Дубова А.Н. возможно будет только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания.
 
    Не усматривает суд и оснований для применения ст.73 УК РФ условное осуждение, поскольку, будучи ранее судимым и имея непогашенные судимости Дубов А.Н. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, из корыстных мотивов, направленное против собственности, в настоящее время отбывает наказание за совершение аналогичного преступления, в связи с чем суд считает, что цели наказания будут достигнуты при реальном отбытии Дубовым А.Н. наказания в виде лишения свободы.
 
    Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Дубову А.Н. в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступления.
 
    Несмотря на то, что в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований и для применения ст.68 ч.3 УК РФ-назначение наказания без учета рецидива, поскольку подсудимый совершил преступление в период непогашенных судимостей, в настоящее время отбывает наказание за совершение аналогичного преступления, в связи с чем определяет Дубову А.Н. наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд считает возможным не назначать Дубову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначения наказания в виде лишения свободы.
 
    Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.
 
    В связи с тем, что Дубов А.Н. совершил преступление 11.08.2013г., то есть до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.02.2014г., то окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
 
    Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО>4 о взыскании с Дубова А.Н. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба в размере 49 479 рую.92 коп., суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку ущерб возник в результате преступных действий подсудимого, Дубов А.Н. признал исковые требования в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства: копии договоров комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., копию залогового билета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., копию устава <данные изъяты>», копию свидетельства о постановке на учет юр.лица в налоговом органе <Номер обезличен>, копию свидетельства <Номер обезличен>, копию договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., копию акта о проведении инвентаризации от <Дата обезличена>., копию инвентаризационной описи <Дата обезличена>., копию бухгалтерской справки Л00000001 от 14.08.2013г., копию полиса добровольного страхования имущества от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, копию договора добровольного страхования имущества от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, находящихся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дубова <ФИО>10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12.02.2014г. окончательно назначить Дубову <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дубова <ФИО>11 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Дубова <ФИО>12 взять под стражу в зале судебного заседания немедленно по провозглашению приговора.
 
    Срок наказания исчислять с 14.04.2014г.
 
    Зачесть Дубову <ФИО>1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по предыдущему приговору, то есть с 15.08.2013г. по 14.04.2014г.
 
    Взыскать с Дубова <ФИО>13 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 49 479 рублей 92 копейки.
 
    Вещественные доказательства: копии договоров комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., копию залогового билета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., копию устава <данные изъяты>», копию свидетельства о постановке на учет юр.лица в налоговом органе <Номер обезличен>, копию свидетельства <Номер обезличен>, копию договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., копию акта о проведении инвентаризации от <Дата обезличена>., копию инвентаризационной описи <Дата обезличена>., копию бухгалтерской справки Л00000001 от 14.08.2013г., копию полиса добровольного страхования имущества от <Дата обезличена>. №<Номер обезличен>, копию договора добровольного страхования имущества от <Дата обезличена>. №<Номер обезличен>, находящихся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Дубов А.Н. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья:                                                                                            Е.В.Хлынина